El mito de Lewis Carroll
Aquí ya se ha escrito en alguna ocasión sobre cómo solemos equivocarnos al asignar la etiqueta de grande sólo a aquellas personas que destacaron por lo bueno. Y a veces rozando el absurdo tratamos de achacar una absoluta falta de buenas cualidades en aquellos que pasaron a la historia como malos. Del mismo modo, a los buenos se les perdona todo tipo de faltas, todas son veniales y convenientes por cuanto formaron a ese personaje digno de recuerdo.
Lewis Carroll pasó a la historia entre otras cosas por el extraordinario "Alicia en el país de las maravillas". Ese libro es un hito en la historia de la literatura. Pero eso no quita que Lewis Carroll fuera un pederasta.
Sin embargo existe una inexplicable campaña de limpieza de su nombre. Su pedofilia (ahora volveremos sobre esto) se menciona en el artículo de la Wikipedia italiana, pero no en el muchísimo más extenso en inglés. El artículo español tiene una sección de "controversias e incógnitas" pero tampoco menciona este hecho.
Como le debemos mucho a Carroll no podemos sino preocuparnos de su memoria. Sea o no cierta. No estamos hablando de una guerra con vencedores y vencidos, o de un rumor que no se sostenga en pruebas. Es un hecho conocido del que me ha sorprendido que hubiera tan pocas referencias.
Los fans inundan la red con cientos de miles de datos sobre Lewis Carroll y su magnífica obra, y también se encargan de enterrar el mito de su pedofilia. Hay una página dedicada exclusivamente al llamado mito.
Los hechos, según tengo entendido, con la dificultad de encontrar fuentes veraces son los siguientes:
- Lewis Carroll escribió su Alicia en el País de las Maravillas pensando en su vecina Alice Liddell. Podía estar o no enamorado de ella, pero es indudable que le gustaba mucho.
- A Lewis Carroll le encantaba hacer fotografías de niñas desnudas. También vestidas. Sobre todo fotografiar niñas. Y cuando paró con esto, se dedicó a pintarlas, también desnudas.
- Lewis Carroll tenía una enorme colección personal de fotografías de niñas desnudas. Destruyó la mayoría antes de su muerte.
- De acuerdo a la legislación española actual, a Lewis Carroll habría que meterlo en la cárcel varios años, tras airearlo un poco por los telediarios.
Los términos pederastia y pedofilia aunque tienen significados muy diferentes recuerdan a aquel chiste en que un amigo le dice al otro:
- Tío, que soy gay.
- ¿Gay? ¿Tú tienes un ferrari?
- Pues no.
- ¿Y tienes un chalet?
- Pues no.
- ¿Tienes alguna cuenta en un banco suizo?
- Tampoco.
- Tú entonces eres maricón.
Cuando el culpable es el hijo de puta anónimo se trata indudablemente de un pederasta. Si es una persona que merece algún tipo de justificación, entonces es un pedófilo. Como Lewis Carroll.
La defensa a capa y espada de Carroll lleva a veces a párrafos delirantes. Esto viene de los puritanos Estados Unidos:
¿Pero fue Carroll un pedófilo? Según puede verse en la exposición ''Reflections in a Looking Glass: A Lewis Carroll Centenary Exhibition,'' organizada [...] en el centenario de su muerte acaecida en 1898 [...], la cuestión es irrelevante. Lo más sorprendente y atractivo de sus retratos de niñas no es qué veía él en ellas sino qué veían ellas en él.
''Lewis Carroll . . . vino a nuestra casa de campo para fotografiarnos a los niños,'' escribió Dymphna Ellis, una de las niñas que Carroll fotografiara. Y añade: "Estoy segura de que fui su 'favorita'. Él hacía a cada niño sentirse así. Revelaba las fotografías en el sótano...Recuerdo la mezcla de desorden y misterio...Nos echamos a llorar cuando se marchó...no le teníamos ningún miedo. Sentimos que él era uno de nosotros, que estaba de nuestro lado, no en el de los adultos."
Estas no parecen las palabras de una víctima de seducción hacia niños. Pero todavía hay algo en ellas que nos parece alarmante: sótano, desorden, misterio, falta de miedo. Estas palabras te hacen pensar que no importa lo que Carroll y sus pequeñas modelos hicieran, era excitante y seductor a todas luces. Ellos eran co-conspiradores.
Cuánto nos recuerda todo esto al buenazo de Polanski.
Por cierto, otro personaje al que se le perdonan sus deslices fue Michelangelo Merisi, Caravaggio. Aquí ya estamos hablando de palabras mayores, por cuanto se trata de un asesino en serie.
Alabados sean sus crímenes que inspiraron tan gratas obras.
1
Sea el Sumo Pontífice o el último mono de un suburbio asqueroso, para mí la diferencia está clara: el pederasta hace daño directo (violación) o indirecto (comercio), mientras que el pedófilo no (por ejemplo, consumiendo material sin haber pagado por él). No veo aquí el daño que ha podido hacer Carroll. Otra cosa es que éste sea un tema sumamente tabú y las leyes españolas se dejen llevar por ese influjo.
[Comentario zrubavel: Pues en España pueden caerte hasta cuatro años para los que sean pedófilos. Y nunca nadie se ha manifestado en contra de esta pena. En el caso de Carroll, al ser él el creador del material, me imagino que la pena sería la máxima posible.
La duda sobre todo pedófilo es si no será un pederasta sin denuncia.
Que conste que a mi Lewis Carroll me parece un gran escritor, pero al César lo que es del César.]
Link de este comentario
2
Buen artículo salvo en la parte del chiste. Pedófilo y pederasta no son lo mismo.
Te pondré un ejemplo de actualidad: pedófilos son los cientos de lectores y participantes en foros de menores donde comparten fotografías. Entre ellos tambien hay pederastas, que son los que toman las fotos y en ocasiones abusan sexualmente de los menores. Todos los pederastas son pedófilos, pero no a la inversa.
Por lo que cuentas, Lewis Carroll era un pederasta de libro.
Saludos.
[Comentario zrubavel: La diferencia entre los términos existe hasta en las definiciones del diccionario por eso no he creído necesario siquiera el exponerlas. Sin embargo cuando se realizan las detenciones masivas siempre se habla de "cientos de pederastas" cuando entre ellos casi seguro que la mayoría son "simples" pedófilos. Eso sí, al ser algunos profesores o médicos, se crea siempre alarma social (que es un sinónimo de cortina de humo hacia mayores problemas).]
Link de este comentario
3
Ya suponía que conocías la diferencia, por eso me extrañó el chiste puesto que 'gay' y 'maricón' son sinónimos, mientras que 'pedófilo' y 'pederasta' no.
Tienes razón en lo de los medios de comunicación, no sé si con intención de sembrar alarma o por puro desconocimiento, pero acostumbran a utilizar la palabra 'pederasta' cuando se refieren a simples pedófilos.
Link de este comentario
4
No sé dónde estará la 'pederastia de libro' si no sacaba beneficio económico de las fotos ni las distribuía. Sigue siendo pedofilia, en mi opinión.
Link de este comentario
5
En resumen, es un puto enfermo. No creo que ninguno quiero juntar a su hijo con un "simple" pedófilo, o si,porque hay que ser abiertos y tolerantes.
Link de este comentario
6
mced, creo que no te ha quedado claro la diferencia entre pederastas y pedófilos. Los primeros son los que abusan de niños y los segundos son los que se sienten atraídos por ellos, pero sin "actuar".
No tiene nada que ver con que unos lo hagan con fines lucrativos y otros no.
La definición de Lector, en la que el pederasta es el que hace las fotos, no me parece acertada del todo; ha de haber abuso sexual para hablar de pederastia. No obstante, forzar a un niño a fotografiarlo desnudo imagino que puede considerase como algún tipo de abuso sexual.
No me parecería raro que algunos de los que hagan las fotos ni siquiera sean pedófilos, sino simples hijosdeputa que no les importa con qué ganar dinero.
Zrubavel, respecto al caso de Carroll, ya recuerdas que tú mismo lo has tratado en anteriores ocasiones con otras personalidades. Es algo demasiado común, así que no tengo nada que añadir.
Eso sí, lo que también me parece estúpido es cuando se hace en el sentido contrario, resultando un simple Argumentum ad hominem, también demasiado utilizado.
¡Saludos!
Link de este comentario
7
Por lo que he leído en internet, Lewis Carroll nunca fue denunciado por los niños a los que fotografió desnudos ni por sus familias. Incluso Alicia Lidell mantuvo la amistad con él ya de adulta (aunque menos intensa).
Con eso quiero decir que posiblemente no fuera un pederasta (no abusó de ellos). Pero por su afición a fotografiar niñas desnudas, posiblemente sí que fuera un pedófilo. También está la posibilidad de que le gustara fotografíar niñas desnudas por arte o excentricidad, pero la sospecha siempre quedará.
Link de este comentario