Artículos en la categoría economía

No es que sea un genio de la economía, pero tengo el sentido común para saber callar en más ocasiones de las que me gustaría.

Una de tantas veces es cuando oigo justificaciones a la compra de joyas. Después de tantos siglos, el oro sigue siendo un símbolo de ostentación irresistible y a las personas nos gusta mostrar todo tipo de alhajas fabricadas con él. En algunos casos con muy poco gusto, como llevando gruesas cadenas al cuello.

Las piezas de oro gustan mucho. Y he oído en muchas ocasiones que la compra de estos productos va más allá de que sean piezas duraderas y ajenas a las modas. Además lo compro como inversión.

Esta es, en mi opinión, una enorme falacia. El oro que se negocia en los Mercados Internacionales, ese es el oro de inversión. Si te compras un lingote de oro, estás invirtiendo. Cierto es que si te compras una pulsera o un anillo estás haciendo un gasto en un bien del que se puede obtener liquidez en cualquier momento. Pero esa liquidez es como la de un coche, que obtiene una considerable depreciación en cuanto sale por la puerta del concesionario.

Las joyas de oro de segunda mano se compran con un notable descuento sobre el precio. Digamos un 25% más baratas que si fueran nuevas. Digamos aún que cualquier producto de oro se puede vender perdiendo un 25% del precio de compra.

La inversión en oro ya tiene implícita una depreciación del 25%. Es como si en la bolsa tuviéramos que pagar un 25% de comisión de venta de acciones, o como si por vender un piso el Estado cobrase un 25% en impuestos. Eso nos parecería abusivo y nos alejaría de esta forma de inversión.

Pero el oro es una gran inversión, porque siempre sube. Eso es mentira. Eso es una enorme mentira. No hay inversiones seguras. Ninguna. Mañana se descubre una mina de oro en Turquía y el precio del oro puede bajar un 30%.

Aún asín, si se cree que el oro es una inversión segura, ¿Por qué entonces no comprarlo en los mercados cotizados? Se pueden comprar contratos de futuros de oro, oro virtual sobre cantidades reales del dorado metal. La comisión de venta puede ser del 0,5%, quizás aún menos.

Pero yo de bolsa no entiendo y de anillos con forma de sello sí.Pues esto sucede porque lo que te interesa es el oro, no las inversiones.

Con el oro ocurre como con las viviendas. Nos engañamos. Mezclamos churras con merinas. No yo lo he comprado para vivir pero también como inversión. El doble de listo.

El oro es en general una pésima forma de inversión:

• Tiene un sobreprecio considerable en el trabajo orfebre y la intermediación del joyero.
• Las piezas de oro son pequeñas y se pierden con más frecuencia de lo que se cree.
• Son el objetivo número uno de cualquier robo. Y casi el único bien que siempre consiguen llevarse los ladrones.
• El oro puede bajar y subir de precio, es un bien muy volátil. Que además está en máximos históricos actualmente.

¿Te gustan las joyas? Pues compra tantas como puedas. Pero no te engañes con el cuento de que es una inversión.

Hoy en día, Picasso es el autor del cuadro más caro que se haya vendido jamás. Tan original artista superó la friolera de los 100 millones de dólares en 2004 con su cuadro Garçon a la pipe, vendido en Sotheby's por 104,1 millones de dólares.

Hay que indicar sin embargo que eso no significa que Garçon a la pipe pueda ser considerado como el cuadro más valioso de todo el planeta. Es imposible cuantificar las obras de arte de esa manera. Una gran cantidad de las más conocidas obras clásicas pertenecen a países y museos y nunca han sido puestas a la venta. La Mona Lisa de Leonardo da Vinci se aseguró por 100 millones de dólares en 1962. Pero si se subastara hoy en día superaría cómodamente los 500 millones de dólares. Porque casi todas las obras de da Vinci son guardadas con celo por museos y países, su nombre ni siquiera aparece en el top ten de las obras más caras jamás vendidas.

Por tan juiciosas palabras, puede decirse que la lista de los cuadros más caros jamás vendidos que presenta la Wikipedia sólo puede servir para indicarnos eso: transacciones de récord realizadas sobre cuadros. Pero decir que por ello esos autores son los más valorados o mejor considerados es una soberana equivocación.

Los puestos de honor de la lista son los siguientes:

• $140 No. 5, 1948 , Jackson Pollock
• $137.5 Woman III, Willem de Kooning
• $135 Portrait of Adele Bloch-Bauer I, Gustav Klimt
• $82.5 Portrait of Dr. Gachet, Vincent van Gogh
• $78.1 Bal au moulin de la Galette, Montmartre, Pierre-Auguste Renoir
• $104.2 Garçon à la pipe, Pablo Picasso

Esta lista que aparentemente no está ordenada, se actualiza con la inflación. El cuadro de Van Gogh se vendió en 1990, si actualizamos esas cantidades su precio sería superior al de Picasso. Actualizar precios de cuadros con la inflación, que se mide por el precio de la gasolina, la carne de pollo y el tomate, es completamente absurdo.

Sin caer en el debate vacío de si el cuadro más valorado del mundo sería un Velazquez, un Picasso, un Van Gogh o un Da Vinci, sí que se puede tratar de localizar la transacción más importante, usando criterios racionales.

En los años noventa el mercado del arte estaba en pleno boom. Es lógico que se pagaran precios que ahora, tal vez, hubiera que ponderar a la baja caso de querer vender los cuadros de nuevo.

Uno de los cuadros más caros de la historia, totalmente alejado de estas listas de ventas, es la Venus con un espejo, de Tiziano.

Quizás una de las obras favoritas del autor, este cuadro permaneció en el estudio de Tiziano hasta su muerte y ha inspirado numerosas copias y variaciones. Debido a la calidad superior de la obra, esta es la única versión que es universalmente reconocida como realizada completamente por la mano de Tiziano.

Hay que notar que entre las versiones arriba sugeridas se encuentra un famoso cuadro de Velázquez. Tiziano, como muchos otros autores de renombre, sólo realizaban la parte principal del cuadro, dejando el trabajo sucio de relleno a otros pintores que trabajaban en su estudio. Según defienden arriba, en este cuadro hasta la última mota de color es de la mano de Tiziano.

El origen del cuadro, es muy interesante:

1. Primero, el propio Tiziano (1485-1576)
2. Lo hereda su hijo, Pomponio Vecellio, quien lo vende en 1581, junto con la casa del artista, a
3. Cristoforo Barbarigo.
4. Lo hereda su hijo, Andrea Barbarigo.
5. Permanece en la familia Barbarigo durante casi doscientos años.
6. Vendido en 1850 al Zar Nicolás I de Rusia, que muere en 1855.
7. Pasa a los fondos del Museo Hermitage, en San Petesburgo.
8. Comprado en abril de 1931 por Andrew W. Mellon, que lo cedió a la National Gallery of Art de Washington.

La compra de Andrew W. Mellon del cuadro de Tiziano se realizó en plena crisis del 29. Andrew W. Mellon era un financiero que aunque nadaba en dinero estaba tratando de sobrevivir a la tormenta. Sólo por la situación económica de aquel entonces puede entenderse que el Hermitage se planteara desprenderse de una obra tan importante. Y que Mellon pagara la friolera de 12 millones de dólares por el cuadro.

Andrew W. Mellon lo compró en su afán por atraer arte de primerísima categoría a los Estados Unidos. Su objetivo, logrado con creces, era el formar una galería que no tuviera nada que envidiar a las europeas. Un verdadero filántropo, por cuanto no quería la galería para sí sino para su país.

Puede que este no sea el cuadro más caro del mundo pero si hoy se subastaran los 10 cuadros más caros de la lista de la Wikipedia y la Venus con un espejo, casi con toda seguridad, esta se vendería mucho más cara que el resto.

¿Por qué tanta gente va a la iglesia en los Estados Unidos, en comparación con Europa? De acuerdo al sociólogo y sacerdote católico Andrew Greeley es porque:

Los Estados Unidos tienen un completo libre mercado religioso, en el que las iglesias compiten activamente por conseguir más parroquianos y constantemente mejoran su producto, mientras que en Europa las iglesias suelen estar bajo el control del Estado y, como muchos monopolios gubernamentales, se han vuelto ineficientes.

(Del excelente ensayo, Is God an Accident? de Paul Bloom )

Lo de las iglesias en Estados Unidos me llama la atención en servicios como Yahoo Local, con Yelp. Las opiniones de usuarios sobre iglesias son como las de restaurantes u hoteles. Lo habitual es encontrar grandes defensores o detractores, pero ante todo notas un servicio personalizado, con matices y diferencias.

Por encima de todo se nota un esfuerzo por conseguir atraer a la gente. Con el trasfondo religioso, pero también un buen coro, don de gentes u obras sociales bien explicadas sirven de mucho. Las iglesias se han sabido buscar la vida, y consiguen atraer a la gente y financiarse en función de los seguidores que consigan, no mediante impuestos ni regalías.

Nací como un racionalista alejado de todo lo religioso. Pero tras pasar un cuarto de siglo he encontrado una iglesia compatible con mi forma de pensar. Si valoras la razón, la libertad y el humanismo seglar, es difícil que encuentres una comunidad mejor que esta, situada en el metroplex. La excelente música clásica o la mesa con los donuts harán que vuelvas una y otra vez.

He seguido una interesante trayectoria espiritual, intentando averiguar exactamente mi lugar y forma apropiadas. Tras muchas oraciones, la Iglesia Comunitaria de Mission Bay parece llenar esa búsqueda. He tratado de ser especialmente cuidadoso porque mi hija, que casi tiene 16 años, también iba a venir conmigo. ¡La primera vez que fuimos a esta Iglesia sentimos que era exactamente el tipo de lugar que queríamos! No encontrarás NINGUNA otra iglesia en San Francisco donde tu hija adolescente te pregunte un viernes, "Eh, mamá, - sigue en pie lo de ir a la iglesia el domingo, ¿Verdad?". Sí, has oído bien, ¡ELLA QUIERE IR tanto como yo! De paso, La música te elevará, el Pastor te hablará de aquello que necesitas en tu viaje espiritual y el café (sí, PUEDES beber café durante el servicio) ¡Es también bueno!

Así, no sorprende que para muchos turistas que han visitado Nueva York, una de las excursiones que más recomiendan es asistir una misa Gospel en Harlem.
Que la ciudad más interesante del mundo tenga, en pleno siglo XXI, como una de las mayores atracciones una misa, habla muy bien de cómo se ha modernizado la Iglesia en ese país.

El concepto de clase media suele malinterpretarse. El término se creó en su momento para indicar lo que hay entre la clase de los ricos y la de los pobres.

Con el tiempo y los cambios sociales más y más personas se han ido incorporando a la clase media. Hasta el punto de que la mayoría de la población de los países occidentales es clase media.

Esto nos ha llevado a la idea de clase media no como lo que está entre dos cosas (en inglés middle ) sino como la clase promedio (en inglés average ). El sueldo medio en España es 1.500 euros mensuales, lo que a menudo se trata de equiparar con el sueldo de una persona media o de clase media, lo que lleva a agrias protestas.

Si nos trasladáramos en el tiempo, dos siglos, no deberíamos compararnos con los licenciados de la época. Ni con los médicos de entonces. Tendríamos que situarnos en la posición donde se encontraba la inmensa mayoría de la gente: los pobres.

Ahora nos parece que nuestra calidad de vida se empobrece a marchas forzadas. Vamos a ver cómo le iba a una persona media (que no de clase media) en el siglo XIX en el Reino Unido. ¿Cuál era el presupuesto de un obrero cualificado en plena Revolución Industrial?

Los obreros ganaban 15 shillings semanales, que son 0,75 libras de la época. Un obrero repartía su sueldo en los siguientes gastos, de acuerdo con el libro The Rights of the poor and the Christian Almsgiving Vindicated (1841), pág. 91 (Google books, vista completa).

Richard Goodwin, con mujer y cinco hijos (dan hasta su dirección, lo de las encuestas anónimas es invento moderno):

Para suavizar los datos vamos a hacer lo siguiente. Vamos a convertir los inverosímiles shillings y peniques en euros, con la siguiente regla de tres: convirtamos el sueldo de ese obrero cualificado de 0,75 libras a la semana en 1.000 euros al mes. Y actualicemos en proporción todos los importes. Obtenemos entonces:

Y ahora agrupemos los gastos por categorías. Nótese que en el pasado el agua era normalmente insalubre por lo que la cerveza y el té aparte de bebidas agradables eran casi una necesidad.

¿Vivimos mejor o peor que antes?

Una clásica broma de Internet es la que comienza revisando las páginas más visitadas de Internet en cualquier puesto de trabajo y termina con la respuesta ¿Playboy? ¡Ni siquiera sabía que tenían página web!

Desde luego, hay que ser muy pardillo para ni siquiera sospechar que la empresa con más imagen de marca del mercado del sexo no va a tener dominio propio en la red.
Lo que seguramente no sabías es que Playboy cotiza en bolsa desde hace muchos años (con el ticker PLA).





El eterno sambenito de las inversiones éticas puede resolverse con una compañía así. Casi ninguna empresa cotizada en bolsa es trigo limpio. Enormes contaminantes como las eléctricas y las petroleras. Monopolios explotadores como Ikea o Coca-cola. Las siempre cuestionables constructoras. Empresas de productos químicos y papeleras. Playboy es una empresa más, dentro de los medios de comunicación, cuya actividad tal vez pueda gustarnos.

Las acciones de papel de Playboy tienen una característica especial: representan al desaparecido World Trade Center de Nueva York que desaparecieró el 11 de Septiembre de 2001 (siempre hay algún ex presidiario al que esto le pilla de nuevas).

Sólo seis acciones (Con Edison, Glenborough Realty, Grunthal Financial, Merril Lynch, Penn Central y Playboy) de las decenas de miles diferentes impresas en Estados Unidos representan este monumento.

Si poseer una revista de Playboy parece que fuera algo propio de un perdedor, comprar acciones de esta compañía siempre debe suponer un plus de vergüenza. Sólo si el futuro se ve muy esperanzador, algún importante inversor considerará comprar acciones de este controvertido holding.

El problema con la bolsa es que - a diferencia de lo que ocurre con las revistas - cuando compras una participación significativa de una empresa, esa información queda disponible al público. Si miramos los principales fondos propietarios de acciones de Playboy, alguno sorprende:

El fondo de inversión FIDELITY PURITAN FUND INC posee casi un 2% de la compañía. Por si alguien duda de lo que significa PURITAN, la definición del diccionario:

Si mañana tienes la suerte de que te regalen alguna rosa, no estaría de más que supieras que la flor que te entregan puede provenir de países remotos.

Los principales exportadores de rosas son países sorprendentes. Kenia, Holanda, Zimbabwe, Colombia, Ecuador, Zambia e Israel. Durante algún tiempo Israel fue el mayor exportador de rosas del mundo.

La producción de rosas en China tiene una magnitud que escapa a nuestra imaginación. Más de un millón y medio de personas trabajan directamente en el negocio de las flores. Aún así, tienen problemas para satisfacer la enorme demanda de flores, especialmente rosas, dentro del país.

Algunos países son grandes productores de rosas, como Estados Unidos o Italia. Pero tienen una demanda interna tan elevada que necesitan importar flores.

La economía de Kenia, ahora en todos los noticieros por los disturbios que presagian una Guerra Civil, además de sostenerse en el turismo, tiene como otros sustentos el té y las flores.

Hace pocos años Kenia obtenía más ingresos de sus flores que del turismo. Las flores de Kenia suponen el 8% de sus exportaciones y dominan el mercado mundial con más del 25% del total de exportaciones de flores en todo el mundo.

Un tercio de toda la producción de rosas de Kenia se vende en San Valentín, por lo que los disturbios no han podido llegar en peor momento.
Existen gigantescas granjas dedicadas exclusivamente al cultivo de rosas, la mayoría en torno al lago Naivasha. Muchas han perdido a miles de trabajadores que han escapado, comprometiendo la recogida de millones de flores.

Aunque muchos afirmen que San Valentín es un invento de El Corte Inglés, mañana es el día más importante del año para Kenia.

Traducido de "The Economist".

Refiriéndose a la desastrosa economía comunista de Rusia, la Wikipedia nos muestra un ejemplo extraño de hasta qué punto el control del gobierno sobre los precios puede llevar a anomalías del mercado:

Por ejemplo, el precio del pan, un pilar en la dieta tradicional de los rusos, estaba por debajo del coste del trigo empleado para fabricarlo. En algunos casos, los granjeros alimentaban al ganado con pan en lugar de con grano porque les resultaba más barato.

Este ejemplo recuerda al también sacado por los pelos de las situaciones de hiperinflación en que una divisa pierde casi todo su valor. La gente tiene que moverse con cifras multimillonarias para realizar sus compras y en algún caso el papel físico con que está fabricado el billete costaba menos que el papel que podía comprarse con los billetes, por lo que la gente prefería quemar billetes antes que comprar cualquier otro tipo de mercancía para emplear en la calefacción.

Siempre he creído que esta fotografía está sacada de contexto. Aunque afirman en el pie que es:

Una alemana alimentando el horno con billetes, que arderán más tiempo que la cantidad de leña que puede comprarse con ellos.

Me resulta más lógico pensar que son billetes que han quedado fuera del curso legal, algo frecuente en estas situaciones de hiperinflación. También el hecho de tener dinero para hacerse una fotografía quemando billetes pero no tener dinero para leña me resulta muy sospechoso.

No creo que haga falta tener dos dedos de frente para darse cuenta de que ya no se va a volver a hablar de medio ambiente, contaminación, ecología o naturaleza en términos sensatos.

El discurso de peludos ecologistas, antisistemas, inadaptados ahora es adoptado por iletrados políticos, soplagaitas y defensores del bien común.

Los anteriores defensores de la Naturaleza tenían sus motivos, sus estudios, sus justificaciones para luchar por una causa. Ahora que está en boca de todos sólo un objetivo posible: el engaño a gran escala.

Como persona tienes la responsabilidad de adoptar un punto de vista coherente con tus principios. En este caso me he visto obligado, de golpe y porrazo, a abandonar la Naturaleza a su suerte. Me pasé al lado de los que no clasifican la basura, de los que usan bombillas de alto consumo, de los que planean comprarse un todoterreno. A pesar de ello prefiero sentirme un cerdo consumista antes que un monigote manipulado por políticos de segunda división.

Suetonio. Vida de Tiberio:

En aquel momento principalmente pudo convencerse de la ciencia del matemático Trasilo, a quien había tomado a su servicio como profesor de filosofía, y que le anunció que una nave, a la vista entonces de la isla, le era portadora de buenas noticias. Pocos momentos antes, paseando juntos, cansado Tiberio de sus vanas predicciones, había tenido el pensamiento de arrojarle al mar, para castigar al impostor y confidente de peligrosos secretos.

Está claro que Trasilo era un farsante. Con las predicciones siempre funciona el mismo patrón: maravillados ante los aciertos, perdonamos los constantes fallos.

En esta línea, otro artículo fascinante de Malcom Gladwell que ha demostrado lo que todos imaginábamos: los que escriben mucho en sus blogs es porque no están haciendo nada de provecho. Este brillante ensayista ha estado finalizando su próximo libro y es como si hubiera desaparecido de la faz de la tierra durante varios meses. Algún día hablaré más extensamente sobre él, desde luego si en algo es bueno es en el formato de ensayo del New Yorker.

En ese artículo habla sobre los modernísimos departamentos de investigación psicológica criminal del FBI, en los que están basados tantos detectives averigualotodos. En una brillante labor de derribo Gladwell fundamenta que estos supuestos expertos de la mente criminal no suelen acertar más que simples adivinos. Suelen dar imágenes muy vagas de los criminales y a menudo aciertan en algunos puntos (será un hombre soltero que viva en una casa con jardín) pero fallan en otros tantos (trabajará en la construcción y vivirá con su madre).

Sin saber cuáles de sus predicciones son las válidas la información que aportan no suele servir para nada e incluso puede provocar que se descarten sospechosos que no encajan en el perfil por ellos propuesto. Como caso estrella narra el del Mad Bomber de Estados Unidos un terrorista que sembró el miedo por todo el país con bombas caseras durante casi dos décadas.

Aparentemente fue descubierto gracias a la pormenorizada e impecable descripción aportada por James Brussel y tal y como la narra la Wikipedia (ver link anterior).

Sin embargo Gladwell cuenta cómo la descripción no fue ni mucho menos la que ha pasado a la historia, pues la original estaba llena de errores y definiciones ambiguas. Y que el caso lo resolvió realmente una policía que hizo el trabajo sucio de repasar los archivos de cientos de ex-trabajadores de una compañía afectada por las bombas.

Apenas han pasado cuarenta años de eso y James Brussel casi ha podido pasar a la historia como uno de los mayores conocedores de la mente humana. En un párrafo Suetonio nos habla de un buen adivino y al mismo tiempo nos desvela que era un farsante.
Más información no significa que sepamos más.

Hace unas semanas la revista alemana Spiegel publicaba en su número 34 del año 2007 un artículo sobre los problemas prácticos con que se enfrentaba la energía eólica (Unerwartete Kräfte, cuesta 0,50€ el verlo). Una traducción al español bastante aceptable puede leerse en esta página (Los Peligros de la Energía Eólica).

En general, la energía eólica es un gran avance para la Humanidad. Lo que no es cierto es lo que se dice sobre su rentabilidad. Aquel emprendedor que se plantee participar en un proyecto de parque eólico debe saber que las rentabilidades que le van a prometer son bastante engañosas, por no decir una auténtica tomadura de pelo.

No hay negocios garantizados y este es uno más de tantos. Se invierte mucho capital para recuperar la inversión y entrar en beneficios al cabo de diez o quince años. Pero nadie puede asegurarte que los molinos vayan a durar tanto tiempo.

El artículo de Spiegel se centra en la situación en Alemania, muy representativa por cuanto es el país con mayor volumen de producción eólica del mundo. En la anterior legislatura se hizo notar el paso por el gobierno del partido de los Verdes, que promovió todo tipo de medidas que facilitaran el desarrollo de estas tecnologías.

Cerca de la casa de una amiga en el norte de Alemania tienen algunos parques importantes. A muchos podrá parecerles una molestia menor la sombra de las aspas del molino en la distancia. Durante las horas en que el sol pasa cruzando molinos de viento se produce una especie de eclipse parpadeante. Primero se ve la luz perfectamente y un segundo después el sol queda tapado por un aspa, para a continuación volver la luz, así durante bastante tiempo. El efecto discotequero es bastante molesto, y a mi amiga no le queda sino resignarse.

Pensaba que todos los problemas terminaban ahí, o con algunos pájaros que de vez en cuando mueren a causa de los potentes motores. Pero la lista de inconvenientes, de los que no se habla por tratarse de una energía cool, es bastante extensa.

• Los mayores problemas son de ámbito tecnológico. Las empresas fabricantes simplemente no dan abasto. Tienen pedidos pendientes durante varios años y el ritmo de producción no da para más. Esto es muy positivo para los fabricantes de parques eólicos. Pero tremendamente negativo para aquellos que deseen comprarlos.El problema más sorprendente es el tamaño del molino. Digamos que consta de dos partes, la base y las aspas junto a la turbina. La base es una pieza maciza que no puede ensamblarse, así que debe transportarse entera. Los molinos pueden medir hasta 100 metros con lo que nos encontramos con algo casi imposible de transportar. No se pueden hacer bases de molino más largas porque sería imposible llevarlas por carretera, así que nos encontramos con una limitación en el crecimiento de los molinos.Con el tiempo, se ha ido optando por hacer más y más largas las aspas del molino, para optimizar el rendimiento. Esto provoca problemas físicos, por cuanto la base tiene que soportar un peso considerable y las aspas, al ser tan grandes, tienen problemas de estabilidad.


• En los prototipos de molino todo funciona a la perfección, pero la experiencia ha demostrado que el comportamiento de los molinos es siempre inesperado. Las fuerzas a que deben someterse las aspas y las turbinas son superiores a las que se esperaba en un principio. El viento cambia de dirección y de fuerza en formas imprevisibles. Y como no estaba previsto, se producen roturas.


• A veces se rompen los molinos. No hay ni un caso ni dos sino muchos más. Si se rompen las aspas mientras están girando los fragmentos más pequeños que se desprendan pueden llegar a cientos de metros e incluso algunos kilómetros de distancia. Aunque los molinos están alejados de las viviendas y las carreteras, siempre estarán cerca de lugares poblados y de carreteras que pueden tener coches en circulación. Todavía no se han producido accidentes importantes pero pueden ocurrir en un futuro. Y el responsable será el dueño del parque eólico.

Dos hechos que todo el mundo conoce:

• China es la economía que más crece en el mundo, con crecimientos superiores al 7% durante los últimos 15 años.
• La situación económica en África es ahora peor que hace cuarenta años. La ayuda internacional no ha hecho sino empeorar la situación.

Esto es, China crece y África decrece. Pero entre ambos extremos surge el milagro de Botsuana: Botsuana crece y lo hace más rápidamente que China. Y desde hace más tiempo.

Desde que obtuviera su independencia, en 1967, Botsuana tiene el mayor crecimiento en renta per cápita del mundo. El crecimiento económico ha sido de un 9% de media durante el periodo 1967-1997.

La educación en Botsuana ha mejorado mucho desde 1966, cuando apenas un puñado de estudiantes terminaba una carrera y sólo unos pocos comenzaban la enseñanza secundaria.

Hoy en día todos los estudiantes tienen garantizados diez años de enseñanza básica y la mayoría estudia dos años más para obtener un título que les permita estudiar en escuelas técnicas o acceder a la Universidad.

La economía de Botsuana se sustenta sobre todo en sus minas de diamantes. Sin embargo estos ingresos no son nada comparados con los que obtienen algunos de sus vecinos gracias al petróleo.
Con un gobierno responsable Botsuana tiene unos niveles de deuda externa insignificantes. La política fiscal es muy estricta, llevando incluso a caer en el déficit público.

Botsuana tiene el mejor registro de crédito de todo África y tiene reservas de divisas externas equivalentes a dos años y medio de importaciones (más de 7.000 millones de dólares guardados en el calcetín).

En estos tiempos que corren se tiende a imaginar la innovación como una elección entre dos posturas posibles.

Por un lado la línea proteccionista: inventar algo - o robarlo - bloquearlo en la medida de lo posible mediante alguna patente y dedicarse a hacer caja con la creación.

Por otro la línea abierta: crear algo, facilitar su uso tanto como sea posible - incluso llegando a regalarlo - y luego tratar de cobrar con servicios relacionados con ese nuevo producto.

Un buen ejemplo de lo primero sería el caso de la fotocopiadora. El invento que catapultó al éxito a la Xerox Corporation. La Xerox estaba al borde de la ruina tras muchos años de infructuosa investigación, habiendo renunciado a algunas de sus otras líneas de negocio, en la búsqueda desesperada de una eficaz máquina copiadora.
Idearon un producto que todo el mundo necesitaba y que estaban dispuestos a pagar ya fuera comprando sus carísimas fotocopiadoras o por los derechos de fabricación de sus propias máquinas. El riesgo de su esfuerzo inicial se vio compensando con los sustanciosos beneficios posteriores.

Un ejemplo de producto abierto sería el primer libro de poemas de Borges "Fervor de Buenos Aires", publicado en 1923. Borges compró 100 ejemplares de su propio libro y se los dejó a un amigo que trabajaba en la redacción de un periódico para que este los fuera colocando en los bolsillos de los abrigos de las visitas que por la redacción pasaran. Lo que de otro modo hubiera sido un libro más totalmente anónimo, pasó a ser un libro que tuvo una buena acogida ya que acabó siendo leido por mucha gente importante y recibiendo una buena crítica.

Que junto a estas dos posibles formas de crear hay muchas otras intermedias es algo que debe resultar bastante claro para aquel con algo de discernimiento. Muy curioso es el doble caso que nos muestra la vida del excelente inventor Henry Bessemer.

Henry Bessemer nació en 1813 en Charlton (Inglaterra). Hacia 1830 trataba de ganarse la vida con procesos relacionados con la mejora de los moldes y del refinado de metales. Un día fue a visitar a su hermana, que era una experta caligrafista. Esta le encargó que le comprara un bote de polvo de oro, con el que quería escribir las letras de la portada de un libro.
Cuando Henry volvió de la tienda se quedó asombrado por el sablazo que le dieron por un botecito de nada, sabiendo que el polvo de oro no podía contener nada de oro.

Siendo como era un miembro del gremio, se esmeró en investigar el proceso mediante el cual se realizaba el polvo de oro. Llegó a la conclusión de que podría mejorarlo y hacer que este producto fuera mucho más barato. El problema era que su sistema era demasiado simple. Si encargaba la maquinaria para realizar su procedimiento perfeccionado, alguien de la competencia vendría, lo copiaría y lo dejaría en la ruina.

Bessemer no tenía fondos suficientes para entablar una lucha de precios. Podía crear un producto nuevo pero necesitaba obtener el monopolio durante algún tiempo, para resarcirse de la inversión inicial y ganar dinero. La opción más lógica hubiera sido la de patentar su nuevo método. Pero las patentes del siglo XIX no eran muy diferentes de las de ahora. El solicitar una patente exige hacer una descripción muy detallada del producto o mecanismo que se pretende registrar. Esto no hace sino facilitar la copia por parte de aprovechados que siempre tenían un amigo indiscreto en la oficina de patentes.

Los robos eran frecuentes y sostener un litigio por infracción en los derechos de patentes era caro, extenuante y sin certidumbre de obtener un resultado satisfactorio. Sin medios económicos suficientes, Bessemer no podía arriegarse tampoco a patentar su idea.

Siempre me ha dado coraje la noticia de bolsa del tipo:

Morgan Stanley ha rebajado su recomendación sobre Acciona a infraponderar desde neutral.

Que significa, más o menos:

Morgan Stanley recomienda que, en vez de quedarte con todas tus acciones de Acciona, vendas algunas.

Los términos son siembre los mismos "sobreponderar", "infraponderar", "neutral", "recomendación de compra", "compra fuerte". Los de Morgan Stanley saben todo lo que se puede saber en bolsa (que no es el futuro, ojo) y sueltan esa frase por su boca corporativa. A ti te toca deducir si lo que han dicho sirve para algo.

Normalmente cuando una agencia importante dice algo, tiene algún tipo de trascendencia, y puede hacer que ese día un valor quede un tanto malparado o suba mucho en función de lo que haya dicho, pero es agua pasajera, al final la acción va al sitio que el destino le tenía reservado.

Viendo que Yahoo en su página de bolsa te ofrece históricos completos de cotizaciones y detalladas descripciones de estas agencias que sugieren compra y venta, me he preguntado si serviría de algo hacerles caso, porque cuando ellos recomiendan comprar hace tiempo que ellos han comprado, y cuando recomiendan vender, es porque ellos están tal vez a la espera de comprar más barato, en bolsa no te puedes fiar de nadie y menos de los "expertos".

Me he currado un listado detallado de la evolución en bolsa de Yahoo, desde que Merrill Lynch abrió su bocaza por primera vez (sugiriendo una compra moderada) hasta el día de hoy. ¿Qué habría pasado si desde el 13 de abril de 1998 siempre le hubiera hecho caso al oráculo de Merrill Lynch? ¿Qué habría pasado si sólo hubiera comprado y vendido al dictado de sus opiniones?

Pues esto:

Imaginemos dos escenarios. En ambos tengo 2.000 euros en el banco.

En el primer escenario dejo la mitad en el banco y con la otra mitad me compro acciones de Yahoo. Con 1.000 euros podría comprar unas 8,88 acciones (estaban por las nubes, a 112 euros). Con una actitud total de inacción, al cabo de todos esos años, habría acabado con mis acciones de Yahoo por los suelos, a 30,24 euros. Y mi saldo bancario total sería de 1268,80 euros. Habría perdido dinero.

En el segundo escenario, dejo la mitad de mi dinero en el banco y con la otra mitad compro también acciones de Yahoo. Pero a diferencia de la situación anterior, cuando los chavales de Merrill Lynch me sugieran que compre, tomaré de mis 1.000 euros del banco una parte y compraré más acciones de Yahoo. Y cuando me digan que venda, venderé un porcentaje de mis acciones y el dinero que obtenga lo meteré en el banco.
(Compra moderada/mantener -> invierto el 5% del dinero que tenga en el banco en comprar más Yajúses
Compra moderada ->invierto el 10%
Compra->invierto el 20%
Venta moderada -> vendo el 5% de mis acciones de Yahoo y lo que me den lo guardo en la hucha.)

Esto no deja de ser un experimento aislado con los siguientes defectos:

• La muestra es irrisoria, sólo una empresa y las opiniones de una única sociedad de inversión.
• He elegido una empresa atípica inmersa de lleno en la burbuja tecnológica.

Los resultados no tienen validez científica, pero son interesantes. Hacer un estudio más serio, comparando más empresas y agencias sería tan sencillo como esto, todo está en la red y es cuestión de echarle unos días de trabajo. Y sería algo mucho más práctico y llamativo que los infumables papers que se publican a diario.

Al principio Merrill Lynch se traga la burbuja con patatas. Sugiere comprar cuando la acción está a punto de batacazo. Tras el crack, de haberles hecho caso, habría perdido parte de los 1.000 euros seguros en el banco, las acciones valdrían apenas un 15% de su precio anterior.

Con el paso del tiempo, sin embargo, en un plazo tan largo como 9 años, Merrill Lynch habría tenido éxito con su estrategia, ganando más dinero que la estrategia pasiva de "no hacer nada". Aunque gran parte de su éxito se debe al golpe de suerte de sugerir comprar hace dos años, esa fue una gran recomendación.

Hoy se desplomaba definitivamente en bolsa Astroc.

Astroc

Astroc es una empresa constructora valenciana. Con su caída, algunos vaticinan la explosión de la burbuja inmobiliaria. No tiene nada que ver.

Ahora resulta sencillo explicar el hundimiento en bolsa de esta compañía, igual que antes era fácil demostar su subida.
En febrero de 2007, hace apenas dos meses, Astroc cotizaba a su máximo histórico, 72.6€. Enrique Bañuelos, presidente de la constructora y su principal accionista, había ingresado en el top 100 de los más ricos del mundo, según Forbes. Era el tercer español más rico del mundo.

El pasado verano ofreció una gigantesca paella en Central Park para 20.000 personas. "Tiene muchas razones para celebrar la cultura española", afirma la publicación sobre el joven empresario valenciano, que a sus 41 años acumula una riqueza de 7.700 millones de dólares (5.850 millones de euros).

Como todo nuevo rico-paleto, decidió celebrar con ostentación su desmesurado enriquecimiento. Hoy debe ser un alma en pena. Porque cada caída en bolsa del valor, ha sido un peso que ha tenido que cargar sobre sus riñones.

El valor estaba inflado artificialmente. Muchos de los accionistas de referencia habían entrado en Astroc bajo condiciones blindadas, sin riesgo apenas. Y ahora casi todos han salido. Las pérdidas, como la paella, corren a cargo de Bañuelos.

Terminó febrero y Astroc cayó desde los 72.6€ hasta los 46.5€, en una jornada negra. Un accionista de referencia se había echado atrás. Cuando se venden muchas acciones, el precio se viene abajo, hasta que encuentra un valor de equilibrio. En este caso Bañuelos había perdido un tercio de su fortuna en un par de días. Imaginad que habéis ahorrado con mucho esfuerzo 72.600 euros (12 millones de pesetas) y por una mala pasada, pasáis a tener 46.500 euros (menos de 8 millones de pesetas).
A gran escala, eso es lo que le ocurrió a Bañuelos, pero también a mucho inversor pequeño y mediano. Suele decirse que cuando sube la bolsa ganan los grandes y cuando baja pierden los pequeños inversores. Eso no es verdad. Tras pisar los 46.5€ Astroc aún vió otra bajada bestial, hasta los 27€. Y con la de hoy, que le ha hecho pisar los 16€, se ha completado un descenso a los infiernos.

Los 12 millones de pesetas del principio valen ahora 16.000 euros. Algo más de 2 millones de pesetas. Un infierno para todo pobre diablo que haya comprado en máximos. Entre los grandes perjudicados está también Amancio Ortega, el hombre Zara. Él ha perdido muchos millones de euros con Astroc. Y él no es tonto ni pequeño.

Dos noticias que para mí son más o menos similares.
La primera es que ya se están empezando a gestionar las declaraciones de la renta rápidas. En mi trabajo, todos compiten por ver a quién le devolvieron el dinero antes, por supuesto el que antes tuvo su dinero de vuelta, es el más listo.

Sin embargo, ya que la declaración de la renta te salga a devolver es una mala noticia. Porque significa que el Estado se ha quedado con una parte de tu dinero durante un año - en una época de tipos de interés al 3,5% - y te lo ha devuelto pasado ese tiempo, sin pagarte los intereses.

Pero bueno, siempre es un consuelo que te den dinero. También es negativo poder hacer la declaración de la renta rápida. Significa que tus ingresos son absolutamente predecibles, o sea, que son lamentables.

Porque los autónomos y los empresarios siempre tienen que hacer la declaración (de la que en muchos casos ocultarán ingresos, redefinirán gastos y harán lo que esté en su mano de ingeniería financiera). Y son estos los que normalmente ganan más dinero. También los altos cargos de las empresas, para los que el sueldo es lo menos importante dentro del desglose de sus ingresos. Porque donde se ponga un buen paquete de acciones preferentes, o un bonus porque sí, que se quiten todas las nóminas.

Sí, que el Estado te envíe el borrador de la declaración de la renta y que te salga a devolver es como decirte "eres pobre y me quedé un tiempo con tu dinero".

La otra noticia habla de la lista Forbes de los más ricos. Esa lista es otro engaño, pues sólo aparecen en los primeros puestos de la lista los que tienen ingresos cuantificables, como Bill Gates, cuyo patrimonio es más o menos evidente, en forma de acciones de Microsoft y otras compañías, o la familia de los supermercados estadounidenses Wall-Mart, dos de cuyos miembros suelen andar por el Top Ten.

En España el más rico de todos es Amancio Ortega, porque sus acciones de Inditex se pueden contar, multiplicar por la capitalización actual, y obtener el monto de su patrimonio. Pero todos sabemos que personajes como la Duquesa de Alba, que sólo posee terrenos, debería estar en los primeros puestos del ranking:

Únicamente en tierras tienen más de 34.000 hectáreas, equivalentes a media isla de Lanzarote. Una de las residencias de la familia Alba, en Madrid, es el imponente Palacio de Liria, más de 3.500 metros cuadrados en pleno centro de la capital.

En este caso ocurre como con la declaración de la renta: que se sepa todo lo que tienes te empobrece. Por supuesto, la nómina de Amancio Ortega es mucho más alta que la de un taxista chanchullero, pero entre iguales, el que hace la declaración de la renta, o aparece en Forbes, tiene las de perder.

El libro del periodista Thomas L. Friedman The World Is Flat (La Tierra es plana) trata sobre la globalización, entendiéndola como un fenómeno positivo. Gran parte del libro habla sobre la subcontratación, especialmente la que requieren compañías estadounidenses con mano de obra de China o India.

La mayoría del trabajo de atención telefónica de cualquier empresa americana lo realiza una empresa subcontratada en la India. Para ello se han tenido que dar varias circunstancias: en India los salarios son mucho más bajos, un elevado porcentaje de la población sabe hablar un inglés muy bueno. Las condiciones políticas son las adecuadas y resulta más barato redirigir una llamada telefónica a lo largo de varios miles de kilómetros que pagar un poco más a un empleado en los Estados Unidos.

De entre esas ventajas, se perfila una de ellas sin que el autor sea capaz de destacar su importancia lo suficiente. La India se encuentra a una diferencia horaria de entre 10 y 13 horas de los Estados Unidos. Puede decirse que este horario es económicamente óptimo.

Si un paleto de Arkansas llama a la agencia de viajes por la mañana, digamos a las 10 am, el teléfono lo descolgará una persona de Bangalore, India a las 10 pm. Esto podría resultar un grave problema, ya que el indio tendría que estar trabajando totalmente a deshora para poder atender su empleo en Estados Unidos. Teniendo que trabajar por las noches, el trabajo no resultaría muy atractivo y con el tiempo la calidad del servicio se iría degradando.

Sin embargo, lo que ocurre en la India es que las personas que atienden al teléfono son, en muchos casos, estudiantes universitarios. Estos estudiantes encuentran perfecto el poder trabajar por las noches sin que esto les impida seguir sus estudios. El sueldo es incluso elevado comparado con el estandar de los típicos empleos de estudiantes.

La conclusión la indica el propio Friedman: hay tortas para conseguir esos puestos de trabajo, lo que provoca que sólo los mejores estudiantes, con el mejor inglés posible, acaben desarrollando esos empleos. Los propios jóvenes en la India se esfuerzan más en el instituto para tener un inglés lo suficientemente decente como para poder acceder en los próximos años a los trabajos de atención telefónica.

El beneficio en este caso es mutuo: los Estados Unidos se lucran con mano de obra baratísima y de gran calidad. Pero también la India saca partido. Porque la situación le permite incentivar los estudios universitarios. Además, esos estudiantes, que han empezado trabajando con uno de los mejores empleos del país, son muy ambiciosos, porque el que comienza con un Mc Donald's puede encontrar el trabajo de administrativo como un gran avance, pero el joven que ha estado ganando más dinero que su padre con veinte años, no se conforma con poco. Muchos de esos indios se plantean montar sus propias empresas y quieren ganar pasta gansa, sabiendo que para ello hay que trabajar duro.

Hace tres meses compré unas pocas acciones de Yahoo, una empresa de Internet de EEUU. Lo hice por los siguientes motivos:

a) Porque me parecía evidente que Yahoo estaba a unos precios ridículos.
b) Porque tenía ganas de ver cómo era eso de invertir en el NASDAQ.
c) Porque me parecía que la bolsa española está a unos niveles que deben ser máximos.

Sabía que si compraba acciones de fuera de España los de Cajamadrid me iban a sajar a comisiones. Para eso no hay que comprar acciones del extranjero, aunque compres acciones de la empresa más normal del IBEX 35 el sablazo está garantizado. Pero bueno, estaba dispuesto a poner la mejilla.

Compré las acciones a unos 27,5 dólares. El primer sablazo llegó con el tipo de cambio. Aunque el euro estaba a 1,30 dólares, Cajamadrid me lo valoró en 1,27 dólares. Entiendo que por ello me cobraran una comisión. Luego me cobraron 18 euros de porque sí, simplemente por comprar acciones de Estados Unidos. Y alguna comisión más que se me escapó. A todas las comisiones se les aplica un iva del 16%, con lo que para unos escasos 1.100 euros en acciones tuve que pagar más de 40 euros de comisiones, un porcentaje del 4% en comisiones, es sangrante.

Siempre he observado que en bolsa hay que comprar cuanto más mejor. La comisión que habría pagado si hubiera comprado 10.000 euros en acciones de Yahoo habría sido casi la misma. En este caso estaba dispuesto a perder dinero y no a jugarme un capital que no tengo, así que se confirmaron mis sospechas de que iba a salir escaldado.

La acción tuvo como todas sus subidas y bajadas, pero llegó el momento dulce y estaba por encima de los 30 dólares. En condiciones normales, habría estado ganando un más que sano 9% de mi dinero, todo un lujo para una inversión en tan poco tiempo. Pero tras el sablazo inicial de Cajamadrid y el que espera en el momento que materializas tu venta, estaba en pérdidas.

Pasó algún tiempo y harto del constante robo de este banco, me pasé a otro, solicitando el traspaso de mi cartera de valores. Tras algunos días se produjo ese traspaso, pero los títulos de Yahoo no se movían de Cajamadrid. Tras dos semanas me hice a la idea de que el estado de "tramitándose" podía durar años. Así, no dispuesto a pasar el mal trago de tratar con un teleoperador/torero, decidí renunciar al traspaso, pero ante la idea de cerrar definitivamente mi cartera con Cajamadrid, opté por vender las Yahooses.

Tras la espera a el traslado de los valores, la acción había seguido subiendo. Ahora estaba cerca de los 32 dólares. Me molestaba tener que vender una acción que iba tan bien, pero lo hice. Según las cuentas, desde mi compra inicial, la acción se había revalorizado un 16%, casi tanto como los pisos en un año (perpetuo 17% desde la época de las pirámides de Egipto). Sin embargo, Cajamadrid pasaba de nuevo la gorra. Hoy me ha llegado la carta de la operación y tengo el sablazo detallado:

Comisión de compra/venta: 18 euros (te cobran 18 euros hagas lo que hagas).
Comisión de cambio de divisa: 3 euros (te cambian la divisa de forma bastante perjudicial para ti y encima te cobran una comisión por eso).
Comisión de transferencia: 6 euros (es una comisión que podría traducirse en "comisión por hacer algo").

A todo esto se le debe sumar el iva. Y las comisiones pagadas anteriormente, y los gastos de custodia que me tocó pagar en los pocos meses que tuve las Yahooses. En total, he perdido dinero con Yahoo, a pesar de que las acciones se han revalorizado un 16%.

Conclusiones:
a) En bolsa en general, por mucho que hablen sobre que hay que diversificar, una compra de acciones por un importe de menos de 2.000 euros obliga a unas rentabilidades bastante elevadas (> 5% anual) para no acabar perdiendo dinero por las comisiones. El % sobre el importe gastado es secundario comparado los gastos de comisiones fijas.
b) Invertir en el NASDAQ complica aún más la cosa porque hace que el gasto aumente mucho más por las comisiones que arriba he enumerado.
c) Las acciones en divisas tienen menos movilidad; desde que das la orden de venta (o compra) hasta que ves tu dinero ingresado en el banco pasan un par de días. No se traspasan entre carteras con tanta facilidad como se debiera.
d) Intentar especular con inversiones a corto plazo en el NASDAQ es simplemente suicida.
e) El banco se hace de oro con las comisiones de intermediación, pero el Estado ni te cuento. Cobra su 16% sobre comisiones y luego encima, si tienes suerte de que obtienes beneficios, también quiere un porcentaje fijo del 18% del total. Lo único bueno es que las minusvalías se pueden declarar en la Renta y dan mucho juego a la hora de preparar la declaración.
f) Don't do it!

Hace unos días, entre los favoritos de internet (que pueden y deben consultarse diariamente en del.icio.us/popular o mejor aún en del.icio.us/tag/toread ) aparecía un artículo titulado Los 25 mejores consejos sobre el dinero.

De entre todos ellos, había una verdad muy incómoda. Para uno de los expertos consultados, el principal punto a tener en cuenta a la hora de administrar el dinero, conseguir ahorros, hacerse rico y dar con buenas inversiones, era elegir una buena esposa.

Terreno movedizo mezclar dinero con amor. Se supone que una buena pareja debe ser una persona comprensiva, cariñosa, asertiva, divertida, ingeniosa, buena en la cama y fuera de ella. A falta de algunas virtudes ser un manitas o una buena cocinera han estado siempre bien considerados. ¿Qué tiene que ver el dinero con todo esto?

Un amigo mío es una de esas personas que podría tener mucho dinero. Tiene cierta facilidad para ganarlo: es un gran trabajador y muy bueno en lo que hace. Además tiene gustos muy austeros. Sin embargo, su mujer es bastante diferente. Le gusta un ladrillo más que a un tonto un lápiz. Gracias a ella ahora tienen dos coches y dos casas...y una enorme deuda con el banco. Ellos son felices, pero también son menos ricos de lo que podrían serlo. Desde luego el dinero no da la felicidad, pero no me sorprendería que la vida les diera uno de esos "imprevistos" en que uno tiene la necesidad de gastar mucho dinero. Los imprevistos se convierten en problemas cuando no hay dinero para pagarlos. Y los problemas acaban con la felicidad.

Desde luego, no se debe elegir caballo sólo mirándole los dientes. Pero no está de más echarles un vistazo antes de comprarse uno. Es una pena ver como hay gente que tiene varios empleos, vive como un asceta para ahorrar unos pocos euros y luego, cualquiera desde fuera puede ver cómo todo el dinero se va por el sumidero porque su pareja es manirrota.

El peor caso de todos es el de la gente simple. Un familiar mío es la típica persona sencilla a la que le gusta veranear en el campo, pasar la tarde entre ovejas o gallinas trabajando más que durante el resto del año. Una persona de gustos sencillos. Y encontró a una mujer sencilla como él. Lo peor de todo es la gente sencilla que trata de parecer sofisticada. Mi familiar es un tipo que parece un paleto pero al que cuando se le conoce un poco se da uno cuenta de que es un tipo listo, ingenioso y que además sabe disfrutar de las pequeñas cosas. Pero su mujer además de todo eso es pretenciosa. Ya en el viaje de novios les tocó el martirio de ir a Japón. El capricho implicaba gastar el triple de lo que a él le habría bastado para tener una excelentes vacaciones. Cuando aún se estaban recuperando de deudas y subidas de tipos de interés ya tenía ella pensado un nuevo viaje, esta vez a Canadá.

Dulces azucarados

¿Has probado alguna vez los dulces de Marruecos? Si es así, te gustarán más o menos que los dulces españoles. Pero a buen seguro que habrás notado que son mucho más dulces que los de nuestro país, España. Tienen más azúcar y más miel que los nuestros.
Pues cuando un alemán llega a España tiene la misma sensación: todo es mucho más dulce en nuestra tierra. Recetas comunes a ambos países, como el arroz con leche ( o Milchreis) varían apenas en la cantidad de azúcar a añadir. Alguien con más rigor podría investigar sobre la entrada de la Wikipedia sobre el arroz con leche. Es una receta que existe en casi todas las regiones del mundo, puede entenderse como que es una receta "que está en el aire" y tarde o temprano toda cultura acaba llegando a ella.

Si uno va más hacia el norte de Europa, los postres son cada vez menos dulces. Quizás un marroquí no consideraría un dulce sueco como tal.

Las causas de las diferencias entre la concentración de azúcar en los postres entre unas regiones y otras pueden entenderse en función de la facilidad con que un pueblo haya podido acceder a él. Los españoles, tras conquistar y arrasar Sudamérica y América Central, pusimos nuestras plantaciones de caña de azúcar por doquier. Los suecos de la época quizás ni siquiera conocían esa planta. Como ya indiqué en otra entrada, hasta hubo una época de la historia en que tomar mucho azúcar se consideraba signo de prosperidad, de ahí que hasta la caries fuera bella.

Con el tiempo, el producto se abarató lo suficiente como para que cualquier país pudiera consumir tanto como quisiera. Pero al menos en Europa, la concentración de azúcar aumenta gradualmente conforme nos acercamos más hacia el sur.

La ruta de las especias

La que creo que es la explicación de este hecho puede buscarse en Sri Lanka, antes llamado Ceilán. Una isla paupérrima justo al sur de la India. Entre los siglos XVI y XVIII se sucedían las visitas de comerciantes europeos que, tras un viaje de varios meses, plagado de peligros, se plantaban en los puertos de esta isla, y en muchos otros de Asia, a realizar el negocio del siglo: cambiar productos manufacturados; telas preciosas y joyas por simples especias.

Hoy nos reímos de los retrasados indios americanos que se dejaban camelar por cuatro cristales brillantes y que a cambio nos vendían sus tierras o nos daban su oro, pero el mismo trato se producía, de forma inversa, en las costas asiáticas. Empresarios de MBA que se dejaban engañar, tras haber hecho el viaje, a cambio de unas plantas que nacen prácticamente sin querer.

¿Nunca te has planteado por qué había tanto interés por las especias? Las especias de antes eran las mismas que las de ahora. Eran la pimienta, el sésamo, el cardamono, la canela, la nuez moscada, la guindilla, el cilantro, el espliego y tantas otras. Hoy en día estas plantas no cuestan casi nada. Mucha gente no las usa apenas para cocinar. Si de repente su precio subiera a valores mil veces los actuales, simplemente prescindiríamos de ellas.

Acciones de Google

Para muchos de los guruses de internet una muestra de que Google va bien es el precio de sus acciones, que han llegado a superar los 500$ (385€ ). Comparadas con las acciones de Microsoft, que sólo valen unos 30$ (23€) parece como si una empresa valiera más que la otra.

Sí, se trata de una enorme simpleza, no es más que el efecto Lomonaco. Todo el mundo sabe cuánto valen al mes los colchones que publicita esta compañía, pero poca gente sabe cuánto vale exactamente uno de sus colchones.

Con las acciones de Google ocurre lo mismo, se ha dividido el pastel que es la compañía en porciones que son mucho más grandes que las porciones en que ha dividido Microsoft la suya. Pero la tarta de Microsoft es, por ahora, mucho más grande.

Acciones españolas

El precio de una acción podría pensarse que es casual, pero de él depende en parte la propia actitud de los gestores de la empresa. Démonos un pequeño paseo por el parqué español. Hoy las acciones de Zeltia (una empresa farmaceútica) han pasado a valor de 5,75€ a 6,32€. A priori parece que no es una gran subida (apenas 0,50€ ) pero en realidad las acciones han subido un 11%, es un aumento excepcional.

Sin embargo, si miramos las acciones de FCC (una constructora - empresa de servicios) al comienzo del día valían 80,80€ y al final tan solo 79,15€. Es una bajada de más de 1,5€ pero en realidad el porcentaje de descenso es de un mínimo - 0,5%.

Podemos verlo como una oferta del Corte Inglés. Si un reproductor de mp3 costaba 80,80€ y a bombo y platillo nos anuncian que lo bajan de precio a 79,15€ nos sentimos despreciados. Pero una oferta de algo que valía más de 6 euros a 5,5 euros es una señora oferta.

Para una empresa cuyas acciones sean muy baratas las oscilaciones en la cotización serán más abruptas. Por ejemplo, en el mercado continuo español a día de hoy la empresa con la cotización más baja que existe es Reno de Medici (una empresa que fabrica cajas de cartón y productos similares) cuyas acciones cuestan 0,52€, menos que una barra de pan.

Las cotizaciones de las acciones se mueven según fracciones de céntimos de euro, asín que si las acciones de Reno de Medici se mueven un céntimo de euro (lo mínimo que podrían subir o bajar) la subida o bajada de nuestras acciones será del 2%.

En el otro extremo, nos encontramos con que la empresa española del mercado continuo con acciones más caras es Acciona (constructora/empresa energética/empresa de servicios) cuyos valores cuestan 141,5€.

Cuando una acción supera los 50€ la variación mínima de la cotización pasa a ser de 0,05€, por lo que la acción podría subir o bajar, de forma pírrica, hasta los 141,55€ - 11,45€, apenas una variación del 0,03%.

Y si nos atemos a la regla de los 50€, una acción que esté próxima a ese precio, sin alcanzarlo, como es el caso de Adolfo Domínguez (empresa textil) que vale 47,02€ la variación de un céntimo no supondría nada sobre el total 0,02%.

I

Hace un par de meses, los periódicos nos sorprendían con un curioso artículo sobre la corrupción. Unos investigadores habían detectado un excelente caso de estudio que permitía comparar la corrupción entre distintos países. Para ello, se había tomado el registro de multas de aparcamiento de los miembros de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York, durante un periodo de cuatro años.

Y es que bajo la inmunidad diplomática, los embajadores en la ONU de todos los países del mundo podían permitirse aparcar mal, o no pagar los tickets de aparcamiento, sin arriesgarse a sanción alguna. Así, en una situación homogénea para todos los países, puede verse de qué países eran los diplomáticos que más multas acumulaban y cuáles de ellos no las pagaban. Y esto puede servir como medida comparativa de la corrupción intrínseca de los políticos de cada país del mundo.

Mirándonos al ombligo, encontrábamos a España en un lugar bastante preocupante. El 53º del mundo en una lista de 146 países. Teniendo en cuenta que hubo una época en que se aspiró a ser uno de los ocho países más ricos del mundo, el nivel de corrupción es cuanto menos llamativo.

El ranking sin embargo es muy variable. Los países que ocupan los primeros puestos arrasan. Cada diplomático Kuwaití, de media, cometió 246,2 infracciones. El segundo país peor parado, Egipto, salta hasta las 139,6 infracciones. Es una diferencia abismal.
En el puesto 20º se encuentra Serbia y Montenegro, con 38 infracciones, en el puesto 40º Sri Lanka con 17,2 infracciones. Los españoles tan sólo cometieron 12,7 infracciones.

El entorno de España, los países con que debemos compararnos, arrojan resultados similares. Marruecos destaca con 60, Italia nos aventaja con 14,6. Portugal tiene 8,8. Grecia maravilla con 0 infracciones, al mismo nivel que los países nórdicos, Japón y Canadá. Algún día habrá que escribir sobre Grecia.
En el siguiente escalón, Francia tiene 6,1 infracciones.

Me parecen fantástico que por fin las nuevas energías estén ocupando un lugar cada vez más significativo en el espectro energético disponible. Lo que antes era petróleo casi exclusivamente puede acabar convirtiéndose en un montón de diferentes energías; la variedad siempre ha obrado en beneficio del consumidor.

Entre estos nuevos productos, comienza a ocupar un lugar destacado el biodiésel. El biodiésel es, al fin y al cabo, un aceite vegetal transformado en un producto de características similares a la petróleo de los motores diésel.
Tiene todas las ventajas imaginables: es un producto de origen vegetal, de ahí que al menos teóricamente su producción pueda ser infinita, si esta se potencia. Hoy en día puede resultar más barato que el petróleo y los residuos que produce son menos tóxicos que los de este.

Hasta aquí, digamos que todo es incuestionable. Pero llega el momento para los datos dudosos. El primero y más preocupante es el de las emisiones de CO2. Teóricamente, al quemarse el biodiésel se produce CO2, igual que con la gasolina, pero como la planta, en su proceso de crecimiento, absorbió CO2 y devolvió oxígeno a la naturaleza, se tiende a sobreentender un balance positivo.
Con este punto, topamos con carne de falacia. El biodiésel como tal produce tanto anhídrido carbónico como la gasolina. Sin embargo, se está contando con el que destruyó en su pasado.
Imaginemos que en el proceso de creación del petróleo, algunos millones de años antes, se creara oxígeno - cosa que no ocurre - ¿A quién diablos le interesa ese oxígeno hoy en día?

Unas definiciones antes de leer la historia:

I Guerra Mundial. Guerra que enfrentó, entre otros, a franceses, ingleses e italianos, contra los alemanes.

Hindemburg. Jefe del Estado Mayor alemán durante el fin de la I Guerra Mundial.

Batalla del Somme. Una de las principales batallas de la I Guerra Mundial, quizás la más sangrienta de la historia, que deparó más de un millón de muertos.

Thomas. Tipo de obús, fabricado en Alemania durante la I Guerra Mundial, de calidad media.

Martin. Tipo de obús, también fabricado en Alemania de mayor calidad que los obuses Thomas.

En Alemania, el ejército exigía obuses del mejor acero, y por esta razón a partir de 1915 el Ministerio no renovó los contratos Thomas.

Mientras que, obligados y forzados, los industriales transformaban su mercancía, fabricando poco a poco obuses de tipo Martin, los stocks de obuses Thomas eran vendidos, a través de Suiza, a Francia y a Italia. Cuando en 1916 Gran Bretaña interrumpió sus propias exportaciones de acero, la demanda de los neutrales, de los franceses y de los italianos se acrecentó bruscamente. Por la falta de divisas, el Gobierno alemán dejó a los industriales reconvertir una parte de su producción, para ser vendida en el extranjero, a condición de vender los obuses a precios de cártel (caros a propósito) para prevenir cualquier carrera de baja de precios entre los magnates alemanes.

Estos pronto prefirieron vender obuses Thomas al enemigo a vender obuses Martin al Ministerio. En la batalla del Somme el alto mando se encontró por vez primera peor aprovisionado de municiones que el enemigo. Entonces exigió con urgencia el máximo de obuses, aunque fueran Thomas. Los productores se los ofrecieron al Ministerio, pero al precio de cártel. El Ministerio exigió el precio justo; los industriales se negaron a entregarlos. Así fue como vendieron al enemigo, a través de los neutrales, obuses que no proporcionaron a sus propios soldados. Esta situación no duró mucho; Hindemburg tenia necesidad de la ayuda de los industriales y ordenó al Ministerio que les pagase "el precio que quisieran".

Gerald Feldman. Del libro Army and industry and Labor in Germany(1914-1918).

La década de los 90 era un momento muy complicado para lanzar un negocio en la recién segregada Rusia. Casi de la noche a la mañana desapareció el Comunismo y el que era el país más grande del mundo se dividió en una docena de países. Todo cambiaba de forma muy rápida, el que se supo adaptar triunfó, aunque fueron más los que se quedaron en el camino, arruinados.

En 1989 Sergey Panteleevich Mavrodi, su hermano Vyacheslav Mavrodi y la novia de este, Marina Muravieva, fundaron la empresa MMM, cuyo nombre proviene de las iniciales de los apellidos de sus tres fundadores.

Inicialmente la empresa se dedicaba a la importación de ordenadores y material de oficina. Pero pronto tuvieron problemas con la justicia, acusados de evasión de impuestos. Esto provocó que la empresa tuviera problemas financieros casi insolubles. Aún así, siguieron peleando y replantearon el negocio. Viendo las dificultades que existía en el comercio exterior, pasaron a gestionar acciones de empresas en proceso de privatización. Tampoco con esto tuvieron mucho éxito.

Sería en 1993 cuando la empresa encontró el que sería su negocio definitivo. Comenzaron a atraer dinero de inversores privados, prometiendo intereses anuales superiores al 100%. Hay quien dice que el negocio original era honesto y que pensaban que, aprovechando áreas concretas del país que vivían un periodo de hiperinflación, era posible obtener esos beneficios sabiendo mover el dinero de los inversores.
Sin embargo, hubo un momento en que el progreso imparable de la compañía hizo que cualquier atisbo de realidad desapareciera. Aquello era un sistema piramidal como la copa de un pino.

Con motivo del fraude - anteayer sacado a la luz - de las empresas Fórum Filatélico y Afinsa se están oyendo y leyendo muchas tonterías. Expongamos el decálogo elemental del inversor. Algunos parecen no conocerlo:

1)Nadie da duros a cuatro pesetas
2)Las inversiones tangibles no son más seguras que las intangibles
3)El dinero en el banco no está 100% seguro
4)No poner todos los huevos en la misma cesta
5)Hay distintos tipos de inversión
6) Rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras
7)La inversiones conservadoras obtienen rentabilidades bajas
8)La inversión inmobiliaria es una inversión conservadora
9)El fondo de garantías tiene un límite
10)Los bienes tangibles pueden bajar de precio

Todos sabemos que Estados Unidos es el país más rico del mundo. Que Mónaco es el país con la renta per cápita más alta del mundo. También sabemos de países muy pobres como Burkina Faso o Liberia.
Sin embargo, en Estados Unidos hay millones de personas pobres. Y en Burkina Faso hay políticos que viven más allá del mayor lujo que podamos imaginar. Es evidente que hay muchas desigualdades en el reparto de la renta dentro de un país.

Cuando se calcula la renta per cápita estadounidense se suma tanto el sueldo de los empleados del metro como el de Bill Gates, el de Silvester Stallone y el de Jeniffer López.

El índice de Gini es la medida para medir las desigualdades económicas dentro de un país. Nos dice qué porcentaje de población se reparte un porcentaje elevado del dinero.

Albania tuvo una dictadura comunista desde 1945 a 1985. En ese periodo se eliminaron casi todas las formas de propiedad privada y se aisló al país de influencias externas y de fuentes de información. Cuando comenzó la transición al libre mercado, en el 1991, Albania era un país devastado en el que la mayoría de sus habitantes vivía en la extrema pobreza.

Sin embargo, la transición de este país a la economía de mercado fue relativamente rápida y satisfactoria. A pesar de ello, el sistema financiero era un desastre. Prácticamente no había banca privada, y los tres bancos estatales tenían el 90% de los depósitos. Se ofrecía un tipo de interés positivo por los ahorros, pero aún así era muy difícil conseguir un préstamo. La dificultad de satisfacer la demanda de crédito por parte de la banca, un sistema informal, basado en los lazos familiares y los avalistas, comenzó a crecer.

Al principio se entendió que las empresas que prestaban el dinero realizaban una labor positiva para la economía. Sin embargo, estas empresas, en lugar de prestar dinero, trataban de captar fondos. Prometían tipos de interés muy elevados a quienes dejasen sus ahorros en ellas.

En general, el gobierno no supo concretar a quién podría corresponder definir el marco regulatorio en que deberían operar estas compañías de "banca informal". La que parecía que sería una competencia del Banco de Albania, al final no fue adjudicada a el mismo, quedando un vacío legal en el que operaban estas compañías.

En realidad, los integrantes del gobierno estaban implicados en el apoyo a estas compañías, incluso algún político mostró su apoyo a las mismas en su campaña electoral.

El problema de las empresas es que se regían por un sistema piramidal, típico de los fraudes. La forma de atraer a los inversores era solicitando su dinero, con la promesa de que obtendrían altos dividendos, basados en los ingresos que hicieran las siguientes personas que se apuntaran a las inversiones y estos, a su vez, de las que lo hicieran más tarde.

Los primeros en apuntarse, tendrían tipos de interés de retorno bastante elevados. Digamos que de un 5%. Los siguientes que lo hicieran, tal vez de un 3%. Sin embargo, para seguir captando clientes, el sistema tenía que ir subiendo los tipos de interés una y otra vez. Para los clientes de una tercera ronda se ofrecían tipos del 3%, haciendo que los que habían llegado antes los tuvieran ahora del 7% y el 5% respectivamente.

La subida de los tipos de interés alcanzó tintes dramáticos. Las empresas de "inversión", en una feroz competencia, ofrecían mejores tipos que sus rivales. Muchas de esas empresas no tenían inversiones que respondieran ante esas cantidades de dinero.

Conforme el caos era más y más próximo, los intereses prometidos iban aumentando. Con una inflación del 5% en 1995 y del 17% en 1996, Albania estaba ofreciendo unos tipos de interés del 8% mensual, lo que quiere decir que se ofrecía casi el 100% anual sobre el dinero que se depositara. Después sería el 12-19% mensual. Una empresa llegó a ofrecer un 30% mensual. La competencia ofrecía duplicar el dinero en tres meses. Otra ofreció duplicarlo en dos meses.

Mientras la gente vendía todo lo que tenía, para aportar más dinero a los fondos, los ganaderos se deshacían de sus granjas y los propietarios de sus viviendas, el Banco de Albania había estimado en el 5% del PIB los depósitos realizados y alertaba sobre la insolvencia de esas compañías. El gobierno no hizo nada, hasta que fue demasiado tarde.

Un 19 de Noviembre de 1996, Sude, una de las principales compañías implicadas, declaró suspensión de pagos. La fiesta había durado un año. Ahora tocaba purgar los excesos.

Los fondos caían, uno tras otro, en la bancarrota. Una de las medidas más aplaudidas por los economistas fue la del gobierno, de no intentar compensar las pérdidas sufridas a los estafados. El gobierno se movió contra las otras compañías, que aún sobrevivían. Se produjo un corralito ( bloqueo del dinero de los bancos para evitar el colapso del sistema bancario). En febrero de 1997 el gobierno estableció un bando que prohibía los sistemas piramidales.

En marzo de 1997, Albania era un caos. El gobierno había perdido el control del sur del país. Muchos policías habían desertado, se habían sacado un millón de armas de los arsenales militares. Se evacuaron a los extranjeros, comenzó una emigración masiva de los albaneses. El gobierno se vio obligado a dimitir.