Artículos en la categoría pensamientos
Ahora nos invade una mezcla de diversión y pena cuando vemos que a comienzos del siglo XX, poco después del descubrimiento de la radioactividad, existían todo tipo de productos "radioactivos" como si de una ventaja añadida se tratase. De estos productos, los mejores eran los fraudulentos, los que en realidad no eran radiactivos. Los otros sirvieron para disparar los casos de cáncer de forma alarmante.
Estos incautos que se dejaron embaucar por lo nuevo, fuese sano o no, nos parecen inocentes, cándidos, un poco estúpidos. Pero yo me pregunto qué pensarán de nosotros las generaciones futuras cuando vean nuestra actitud de comienzos del siglo XXI hacia la energía nuclear:
Tenían la tecnología necesaria, los métodos para evacuar los residuos radioactivos sin que produjeran ningún daño. Había uranio suficiente y no era demasiado caro. La seguridad suficiente para que un accidente fuera casi imposible. Sin embargo, un miedo patológico les invadía. No conocemos las causas exactas. Quizás fueran simplemente razones de índole religiosa, lo cierto es que preferían agotar hasta la última gota de petróleo. Sin importarles lo caro que fuese ese combustible o el perjuicio que causara en sus economías. La lucha contra la energía atómica figuraba en las campañas de los partidos políticos. Daba votos y nadie se atrevía a defenderla mínimamente, al menos antes de las elecciones.
Intentaron en vano desarrollar nuevas tecnologías basadas en energías que llamaban no contaminantes: eólica, solar. Mediante subsidios se fomentó su comercialización. Se llegó a hablar de llenar de paneles solares toda la superficie del desierto del Sahara. Cambiaron las cosechas para producir combustibles de tipo biológico. Era como si el hombre de las cavernas hubiera descubierto el fuego y lo rechazara: donde se ponga una buena piel que se quiten esas modernidades.
Una de las cosas más lamentables de los viajes es la gente que te da consejos. Dices por ejemplo "en verano quiero irme de vacaciones a Praga" y entonces resulta que la persona con la que hablas ya ha estado allí. Es muy bonito esto de la buena voluntad, pero el caso es que ese amigo tuyo o simple conocido al que acabas de indicarle tus pretensiones de visitar Praga te responde "pues yo estuve hace dos años asín que si quieres te puedo aconsejar".
Centrémonos: tú estuviste en Praga, pero fuiste un güiri con todas las letras. Ibas a todas partes en taxi porque no te fiabas del transporte público. Pagaste religiosamente cada entrada. Asististe a cada cervecería famosa. Fuiste con una compañía aérea porque era la más barata. Te metiste en un hotel cualquiera.
Tú no tienes ni idea de Praga así que cierra la boca. Sabes lo mismo que pone en las páginas principales de una guía de viajes, quizás algo más actualizado, pero también matizado con tus gustos personales. Lo peor es el sesgo: si fuiste a un restaurante, pediste algo y no te gustó o no sabía bien ya generalizas "ese restaurante es una mierda aunque lo recomienden en cada guía". Si la azafata no te dio la marca de cerveza que le pediste "esa aerolínea es malísima". Si cuando visitaste cierto monumento había unas colas de espanto porque coincidió que era el único día del año que sacan las reliquias de algún muerto "no vayas a X, siempre hay que esperar mucho".
En general cuando visitamos cualquier sitio como turistas obtenemos una visión tan limitada de la realidad que debemos ser lo suficientemente humildes como para no sentar cátedra al respecto.
Aunque claro, si luego no vas de gurú de los viajes, recalcando y censurando sitios, la gente se hace una idea de que eres un perdedor: "este seguro que se quedó en la habitación del hotel viendo la tele".
Sin preocuparnos por el origen, el fin de toda despedida de soltero o soltera es dispensar al homenajeado con su última oportunidad de disfrutar de los placeres de la soltería.
La última fiesta con los amigos, sin salida rollo-parejitas, sin preocuparse por nada más que por pasarlo bien.
Si uno lo piensa un poco en toda despedida de soltera el objetivo es que la futura novia tenga un día inolvidable. Se tratan de conjuntar todos los placeres: el sexual con un macho de los que no se encuentran habitualmente o de los que no sirven para casarse con ellos. La comida con una cena sin recortes de presupuesto. La bebida y las drogas sin ningún tipo de moderación. Las bromas, la constante diversión, el llamar la atención.
I
El Movimiento raeliano es una organización religiosa que promueve la creencia de que unos seres extraterrestres muy avanzados científicamente, conocidos como los Elohim (una de las palabras que se usan en la Torah para referirse a Dios), crearon la vida sobre la Tierra mediante ingeniería genética. Según la doctrina raeliana, una combinación entre la clonación humana y la "transferencia mental" podría, en última instancia, proveer a los humanos del don de la inmortalidad. El Movimiento Raeliano es considerado como una nueva religión por sus afines, y como una secta por sus detractores.
Claude Vorilhon (nacido en 1946), más conocido como Rael, fue en su día un periodista deportivo, que llegó a tener su propia revista sobre el mundo el motor, Auto Pop, con bastante éxito.
II
Tratando de encontrar información fiable sobre la Astrología pensé que la fuente más fiable debía ser la Wikipedia (en inglés). Tratándose de una materia tratada desde la época egipcia pasando por Aristóteles hasta la antigüedad, me imaginaba que encontraría una extensísima reseña. Sin embargo, el artículo sobre Rael y su religión inventada hace pocos años es tal vez más extenso.
Las descripciones de los distintos signos del horóscopo son casi telegráficas y hechas a desgana. Pero entrando en las secciones de discusión y el historial uno se encuentra con que los defensores de lo científico machacan una y otra vez a aquellos que tratan de incluir información sobre su materia, hasta el punto absurdo de dejar el artículo en una extensión inusualmente pequeña y falta de interés.
III
Está claro que muchas de las presunciones de la Astrología carecen de fundamento hoy en día. Pensar que la posición de los planetas y estrellas el día de nuestro nacimiento pueda decidir nuestra personalidad y futuro es una temeridad. Pero qué duda cabe de que se trata de una de las supersticiones o seudociencias que más fuertemente han arraigado en la sociedad superando todo tipo de dificultades. Aunque sólo fuera por un tratamiento histórico la materia merecería más respeto del que se le concede. Con millones de adeptos en todo el mundo, no se puede ignorar aquello que predica aunque uno tenga una postura absolutamente divergente. Es conocimiento humano, es historia y es presente.
IV
El hecho que me interesaba comprobar era el postulado de los astrólogos que defienden que las personas nacidas bajo un mismo zodíaco tienen personalidad similares.
Los Aries son temperamentales, celosos, posesivos, egoístas, desconsiderados, despiadados, histriónicos y presuntuosos.
(No hay artículo para Aries (como signo zodiacal y no como constelación) en la Wikipedia española).
No creo que eso tenga algo que ver con que la Tierra se encuentre en la casa de Venus cuando uno nace. Pero el caso es que lo que hace que la Astrología sobreviva después de miles de años es que este tipo de pronósticos parecen bastante acertados.
Una explicación es la de pensar que al dar explicaciones muy generales cualquiera puede sentirse identificado con ellas. Como en el horóscopo genérico que sirve para cualquier signo y para cualquier día del año:
Eres una persona sensible con mucho sentido del humor que se preocupa por las personas que le rodean. Te esfuerzas en tu trabajo pero a veces sientes inseguridad por tu futuro. Hay veces que la gente te exige demasiado pero normalmente eres capaz de llevarlo bien. Tienes algunos defectos físicos que no le has contado a nadie. No te molestan los niños pequeños pero soportas los programas de televisión infantiles. A veces te cansas de tu vida y piensas que te gustaría visitar lugares nuevos. Mucha gente te presiona. Te gusta salir y necesitas tiempo para desconectar...
V
Pero supongamos que la personalidad viene en función del signo del zodíaco. Creo que puede haber algo de cierto, sobre todo hoy en día.
Por ejemplo, he tenido la desgracia de conocer a varias personas que habían nacido el 1 de enero. Entre otras desventajas, los nacidos en este día se enfrentan a la necesidad de ser los menos jóvenes de su clase desde la guardería a los últimos años de la escuela primaria. Estos son los capricornios que claro, aunque sólo fuera por cuestiones físicas tienen que convivir en los primeros años de clase con alumnos que han vivido un 10% menos de vida que ellos. Eso se traduce en que probablemente serán los más fuertes de su clase y eso de alguna manera influirá en su comportamiento. También el hecho de ser los que aprenden todas las cosas más tarde podrá ser un motivo para que tengan una formación intelectual un poco inferior a los demás.
Otra situación es la edad en que uno aprende a andar. Los niños aprenden a andar sin tener que apoyarse a los 14 meses. En un niño que sea Aries eso coincidirá con los primeros meses de verano. En el hemisferio occidental la temperatura será cada vez más elevada y tendrá que vestir menos ropa. Con menos ropa tendrá mayor amplitud de movimientos y quizás aprenda a andar mejor. O tal vez al revés, el estar menos amortiguado ante los golpes le hará perder confianza y andar peor.
Una situación parecida es la de desprenderse de los pañales. Aquellos niños que puedan hacerlo en épocas de calor tendrán mayores perspectivas de éxito y eso dependerá del mes en que hayan nacido, o del zodiaco si se prefiere.
El caso es que el desarrollo de los niños puede verse afectado significativamente en función del signo y hay una enorme diferencia entre aprender a andar con 12 meses o a hacerlo con 14, aunque normalmente con el tiempo estas diferencias desaparezcan sí que podrían afectar a la personalidad.
En la época adulta puede influir el celebrar el cumpleaños(los cumpleaños son un momento de gran trascendencia psicológica y prueba de ello es su enorme relación con los suicidios) en verano (a lo mejor organizando una fiesta en la playa) o en invierno (fiesta en casa) o en agosto (sin amigos). Ese tipo de factores tienen infinitamente más influencia en la personalidad que los planetas pero al final tienen en común el que sirven para agrupar personalidad similares con alguna base científica.
Lamentablemente los propios astrólogos se echan piedras en su tejado. Para ellos lo primero es tratar de justificar que los astros intervienen en nuestra personalidad. No se preocupan en tratar de demostrar que aunque su base es insignificante sus resultados, que son los que les avalan y les han hecho sobrevivir durante milenios, tal vez tengan alguna validez.
P.S. Hay numerosos estudios al respecto, más o menos infructuosos. Pero según parece los resultados en los primeros años de la escuela - tan decisivos en la formación intelectual - están directamente relacionados con el mes del año en que se nazca. También determinadas enfermedades tienen más afección entre los que nacen en determinados meses del año, por ejemplo las alergias.
Hoy 10 de Octubre es el Día Mundial contra la pena de muerte. Me parece muy bien que haya un día así, pero lo que quería contar es que estoy totalmente a favor de la pena de muerte.
Mi argumento es que para una persona es mucho más importante su humanidad que la propia vida y por lo tanto el estar confinado en una prisión de por vida, o hasta perder totalmente el contacto con la sociedad es un castigo aún más severo.
Sin extenderme más sobre el tema, no es necesario que tratéis de convencerme. Hay un movimiento absurdo que va más allá y que defiende la eliminación de las cárceles.
Todo este tipo de ideas suelen provenir de mentes ociosas que ni se imaginan lo costoso que resulta mantener un preso. Cierto es que la cárcel es un mal invento pero ellos no se atreven a dar un plan alternativo. Sólo dan directrices generales que no van a ninguna parte.
Sobre los mensajes de spam que venden medicamentos suele decirse:
Aquellos que compren Viagra a un precio muy reducido sin prescripción médica sobre internet están arriesgando mucho su salud, especialmente si están tomando otros medicamentos, como los de afecciones cardíacas.
El mensaje de riesgo - indicando que los medicamentos piratas no funcionan o pueden ser incluso perjudiciales para la salud - recuerda la época en que los cruzados contra la piratería digital afirmaban que las copias de los CDs que se compraban en el top manta "eran de mala calidad", cuando todos sabemos que la copia de un CD sobre otro es una imagen casi indistinguible al oído humano.
Con los medicamentos no es tan sencillo darnos cuenta de que nos están dando gato por liebre, y a uno siempre le quedará la duda. Si las dos pastillas de Viagra cuestan 15 euros en el mercado y en la tienda digital las venden a precio de aspirina, algo no cuadra, seguramente no sea Viagra, seguramente sea un producto altamente venenoso.
La realidad es que inventar la Viagra cuesta mucho dinero, dinero que se recupera con la comercialización a precio de monopolio durante varios años. Pero fabricar Viagra debe ser tan barato como hacer caramelos de menta o aspirinas. De ahí que tantas empresas se lancen a intentar vender versiones ilegales.
Seamos razonables. Una empresa contrata una campaña de publicidad en el mercado negro, jugándose una larga estancia en prisión si son descubiertos, tratando de captar clientes a la desesperada con millones de mensajes que sólo atienden unos pocos. Para luego, si consiguen dar con un incauto, engañarles dandoles un placebo.
Se tiende a pensar que los negocios ilegales se rigen por parámetros totalmente diferentes a los legales. Pero lo cierto es que salvo el pisar terreno ilícito en ciertos aspectos, todo lo demás es lo mismo: hay competencia, se trata de captar clientes pero también de mantenerlos, hay ofertas, hay empleados, hay vendedores, hay publicidad, incluso hay I + D.
No sé cómo serán las pastillas que venden en esos anuncios, pero sospecho que la mayoría serán el mismo compuesto químico que la Viagra y en las mismas proporciones. Por cierto, la Viagra auténtica o pirata no puede tomarse cuando se padece del corazón.
Uno de esos mensajes de spam cuenta:
"Vigramax" es mejor que la Viagra de Pfizer porque:
- Garantiza una erección el triple de tiempo que la Viagra.
- Es totalmente segura, sin efectos secundarios de ningún tipo.
- Potencia e incrementa la potencia sexual.
- Erecciones más duras y restablecimiento más rápido.
- Probada y certificada por expertos y doctores.
- La pastilla sólo cuesta 0,94$.
Por si no ha quedado lo suficientemente claro, el autor de esta página recomienda no consumir Viagra pirata, ni ningún medicamento no oficial.
Se entrega el premio Miss Universo 2007, que ha ganado la japonesa Riyo Mori. Todos los periódicos y televisiones nos inundan con la insultante exageración "la mujer más guapa del mundo".
No voy a entrar en que haya mujeres más guapas que no hayan participado en esta competición. Lo que está claro es que cualquiera de las otras participantes - o casi cualquiera - es tan guapa como ella. Y si la concursante de Venezuela era, como siempre, la favorita, es porque posiblemente la mayoría de los "expertos" la consideraba más guapa que a ella.
La aseveración "la mujer más guapa del mundo" presupone la infalibilidad en el jurado, formado en su mayoría por estrellas fracasadas y depravadas figuras del mundo del espectáculo. Siendo la cualidad de infalible una de las más difíciles de conseguir, es una temeridad el tan solo mencionarla.
Más aún. Si la ganadora del año pasado, Zuleyka Rivera, era la más guapa del mundo hace un año. ¿Tan mal sienta el título a la vencedora que una persona con acceso a peores cremas, con peores vestidos y estilistas, y aún mayor edad ( Zuleyka es un año más joven que Riyo) puede convertirse en un año en más guapa que ella?
♦ Miss Canadá
♦ Belleza
Juan Carlos Delgado, más conocido como el Pera, es puesto una y otra vez como ejemplo de reinserción de un delincuente:
A los ocho años, Juan Carlos Delgado conducía coches. No karts, o modelos por el estilo, sino coches de verdad, a pesar de que no llegaba ni a los pedales. Y los utilizaba para robar y huir de la policía. Era el más pequeño de su banda, pero todos le reconocían como el jefe.
[...]
Hoy en día, Juan Carlos Delgado es piloto probador de coches, colabora en diversas publicaciones de motor, participa en programas de radio y de televisión especializados en automovilismo, es asesor personal del director general de la Guardia Civil, Santiago López Valdivielso, da clases de conducción evasiva a miembros de la Guardia Civil, pertenece a la Junta Directiva de la CEMU en la que colabora activamente...
No cabe duda que se ha redimido de sus errores en la infancia y que es una persona reinsertada. Pero no es un buen ejemplo de delincuente recuperado para la sociedad.
Un buen ejemplo habría sido si tras sus fechorías robando coches hubiera acabado como carnicero, o reponedor de supermercado, o médico. Pero en cierto modo ha aprovechado lo que aprendió en su periodo criminal. Si en vez de robar coches hubiera sido un ladrón de joyas nunca habría podido acabar en el trabajo que actualmente tiene.
Es como decir "Hitler se redimió como genocida. Actualmente trabaja en un matadero." o decir "Luis Roldán se reinsertó tras robar millones de euros. Hoy se gana la vida dando cursos de Ingeniería financiera y paraísos fiscales".
Y para el que no le haya quedado claro, Juan Carlos Delgado es según mi opinión, una persona totalmente reinsertada, y quizás tenga una vida ejemplar, pero no sirve como buen ejemplo de persona reinsertada.
I
En los años 80 mi familia no tenía teléfono en casa y se podía hacía vida normal - otra cosa es que se hiciera.
Cuando alguien tenía que llamarnos telefoneaba a la vecina del 2º que metía una voz por el patio y mi madre subía a atender el teléfono. Por aquel entonces las llamadas eran muy escasas, apenas unas pocas al año. La mayoría de las veces era para decir que alguien se había muerto. Sólo la Navidad daba tregua a las llamadas fúnebres. Aunque también había gente que se moría en Navidad.
Si alguien te da un teléfono y te dice "llama sólo en caso de necesidad" en tu mano queda el definir lo que entiendes como urgencia. En mi caso, se llegó al máximo de los extremos, sólo se daban las peores noticias, o felicitaciones anuales, todo fuera por no molestar a la vecina. Tal vez por eso nunca me ha gustado el ring de los teléfonos y no quiero que me llamen.
¿Qué sentido tiene, sin embargo, la siguiente situación? En una reunión en que todo el mundo va muy bien vestido, en que la gente se expresa como si supiera mucho, y se habla en primera persona del plural, suena un teléfono móvil. Y de repente la persona se disculpa fugazmente para abandonar la sala y atender la llamada. En muchos casos es una llamada absurda, de la mujer diciendo que el gato se ha vuelto a orinar en la alfombra, o del hijo diciendo que llegará tarde. Una vez entre un millón será una llamada de importancia transcendente.
Sin embargo, se da preferencia a atender a las personas remotas, que nos llaman por teléfono, antes que a las que tenemos ante nosotros. Se interrumpe una reunión "de negocios" porque un tipo ha decidido escuchar la perorata del gato en la alfombra. Esa misma persona que llama por teléfono, si se presentara en el despacho de aquel al que llama, muchas veces tendría que esperar. Pero por teléfono todo es más fácil.
Y es que hay aún algo de las llamadas macabras que recibía mi madre. Una llamada de teléfono es algo importante. Aunque ahora todo el mundo usa el teléfono a diario varias veces, nuestro subconsciente aún se ha quedado en los años 80.
Hasta en los monasterios de mayor clausura saben que dentro de pocos años la primera potencia mundial será China. Es por eso que muchas personas muy inteligentes y otras que no lo son tanto han llegado a la conclusión de que en pocos años el chino será un idioma fundamental en los negocios y una ventaja comparativa a la hora de obtener las mejores profesiones.
Empiezan a florecer los cursos de chino y los padres responsables apuntan a sus hijos lo antes posible. En mi modesta opinión aprender chino es una enorme pérdida de tiempo.
La forma más sencilla de rebatirme es comparar a un chico que haya aprendido chino mientras estaba en el instituto con otro que jugaba al basket sin cansarse demasiado porque por la noche se sacaba el graduado. Y ese error es muy grave. Hay que comparar entre iguales.
El chino es dificil hasta para los chinos; muchos chinos no saben leer bien en chino. El chino es tan complicado que requiere que los niños pasen mucho tiempo hasta que saben leer y escribir, casi un año más que en Occidente. Esto provoca que luego tengan un retardo educativo.
Así, una persona que comience a aprender el idioma con 15 años no lo va a dominar jamás. Puede tener un nivel muy peleón, para sorprender en las tiendas de todo a 100. O puede dejarse la piel durante muchos años y acabar con un acento marcado y siendo capaz de entender y hacerse entender cómodamente.
Por el esfuerzo con que un niño aprende ese endiablado idioma, otro puede aprender a tocar el piano, terminando todos los cursos del conservatorio. Aprender a tocar el piano puede parecer poco útil, pero tiene cientos de ventajas: deja unas manos preciosas, da cultura, relaciona con personas culturalmente avanzadas, da paciencia y fuerza de voluntad. Deslumbra en las reuniones sociales, hace parecer sofisticado. Todo eso puede servir para pegar un enorme braguetazo.
Nineteen eighty-four (1984) es el título de una de las novelas más famosas de George Orwell.
No he leído la novela, pero sé que George Orwell es un gran escritor y el libro una buena novela. Lo que me parece desmedido es el renombre actual de ese libro. Gran parte de las ideas que se exponen en su novela han acabado ocurriendo o tienen reminiscencias a situaciones actuales, siendo el concurso Big Brother el más claro exponente.
¿Qué sentido tiene que se le de valor a su novela sólo por el hecho de que lo en ella expuesta haya ocurrido, si la idea del autor en ningún momento era la de predecir el futuro?
Cierto es que el libro es bueno en sí, pero los aciertos respecto de lo que ha acabado ocurriendo no lo convierten en mejor libro.
Ese error de mezclar argumentos es muy común es las discusiones. Cuando echaban el programa de Tribunal Popular, en el que quizás dos vecinas se estaban disputando el tinte de la falda de una de ellas - porque la vecina había dejado manchado con lejía el lavabo - era frecuente que después de un intercambio de opiniones desaparecieran la lejía, el lavabo y la falda. La damnificada trataba de mejorar la opinión del juez contándole que la vecina era una pésima cocinera, la otra se defendía argumentando que la de la falda tenía frecuentes discusiones con el marido.
Nada de todo eso tiene que ver con la falda. Así, la calidad de un libro sobre el futuro que no pretendía predecir el futuro no tiene nada que ver con que el futuro haya llegado a ser así. Tampoco es un libro influyente, porque los sucesos ocurrieron independientemente de libro. No deja de ser un buen libro que trata sobre un mundo hipotético.
Similar argumentación puede aplicarse al Juego de Ender, novela que anticipa Internet y los blogs, pero que, al no ser más que una novela de ciencia-ficción, nunca trató de pensar cómo sería el mundo. Y esta sí la he leído.
Una pregunta ineludible en cada entrevista que se realiza a un actor es si prefiere el cine o el teatro. Ineludiblemente, la inmensa mayoría, tras ponderar su respuesta, menciona que el teatro.
Aunque la respuesta suele estar razonada, no sé si creérmela del todo. Lo habitual es argumentar razones artísticas:
El teatro te da inmediatez con el público. El teatro tiene papeles más sutiles que el cine. En el teatro no hay trampa ni cartón y cada toma es la definitiva.
Sin embargo, entiendo que la respuesta va en otra línea. Para un actor, por mucho que disfrute con su profesión, el actuar no deja de ser un trabajo que, si no fuera por el dinero, la fama y el ego, tal vez no haría. Entendiendo la profesión como un simple empleo, está claro que el teatro tiene muchas ventajas sobre el cine.
La primera es la localización. Si ruedas cine o televisión te puede tocar, como a los actores de la serie Lost pasar varias semanas al año en una isla tropical. Que no está nada mal, cuando es por vacaciones, pero menos cuando es por cuestiones laborales. O quizás tengas que ir a un pueblo pequeño y pasarte la semana entera alejado de tu vida habitual. El teatro, por suerte o por desgracia, se mueve en ciudades importantes, excelentemente conectadas por avión o por carreteras.
También está la jornada laboral. En el cine se suele madrugar; se pierde mucho tiempo en tonterías. Casi todo el día se pasa repitiendo la misma escena o esperando a que otros la terminen. No es nada agradable. Comparado con el teatro, es un infierno. En el teatro también hay que ensayar en jornadas extensas, pero no tan extenuantes como ocurre con el cine. Y luego, cuando se pasa a representar, los horarios son tan estrictos como los de una oficina.
Porque al final, tras la respuesta de que sí al teatro, se me antoja que se oculta una persona con familia, con hijos que llevar al colegio, o con exigentes custodias compartidas. Uno trata de estar lo más a tono que se pueda con el resto del mundo. El trabajo en el teatro es lo más próximo que se puede conseguir, dentro de una profesión artística, a un horario de funcionario. Levantarse tarde por la mañana, dar un repaso breve en forma de ensayo. Volver a casa para comer, tener tiempo hasta para echar una siesta. Luego salir de casa y dar la representación, con tiempo para llegar a una hora razonable. Un día libre a la semana.
Cuando se trabaja en el teatro tienes tiempo hasta para ir al cine o al teatro. Cuando trabajas en el cine, no.
Estadísticamente hablando, la ruleta es el juego más aburrido que existe. Todas las estrategias que puedan emplearse tienen una probabilidad de éxito totalmente similar. Si juegas las tiradas pares apostando al siete y las impares apostando al catorce, si juegas alternativamente al rojo y al negro, si siempre juegas al pasa, si en manos sucesivas apuestas por el número de la mano en que estás jugando, todas estas estrategias ganarán - salvo por el detalle del 0 ó 00 - el mismo dinero en promedio.
I
La única forma racional de aumentar esa probabilidad es teniendo en cuenta el hecho físico de que esa ruleta es un objeto fabricado por el hombre, y por tanto imperfecto. Y es un aparato accionado por otro hombre, el crupiere, y por tanto susceptible de cometer errores.
La aproximación racional hacia el juego tenía mucho más éxito en la antigüedad. En el siglo XIX, Joseph Jagger estudió los patrones que seguían los números en una de las ruletas de Montercalo, encontrando que estaba estaba viciada, haciendo más probable que salieran determinados números. Apostando masivamente sobre ellos tuvo la oportunidad de romper la banca de tan prestigioso casino, ganando una fortuna a lo largo de varios días de juego.
No fue, sin embargo Joseph Jagger la única persona capaz de romper la banca en Montercalo. En primer lugar, porque el concepto romántico de "romper la banca" suena a que el casino se arruinara y no tuviera dinero suficiente para pagar al jugador. En realidad, romper la banca no significa más que dejar sin fichas suficientes para pagar la mesa en que el jugador está apostando. Cuando esto ocurría, había que parar el juego - poniendo un paño negro en el caso de Montercalo - hasta que el crupiere pudiera volver con más fichas. Y entonces, el juego continuaba.
II
Así, una historia más interesante que la de ese jugador, resulta la de Charles Wells, que también rompió la banca de Montecarlo.
Charles Wells consiguió una enorme suma de dinero - 4.000 libras de la época - mediante un esquema fraudulento de venta, sobre algo tan absurdo como una cuerda de saltar a la comba con música. El dinero sucio tiene tendencia a permanecer en lugares poco limpios. Con todo ese dinero conseguido en Inglaterra, Wells se plantó en Montecarlo en 1891, dispuesto a jugar.
Su técnica era no tener técnica alguna. Jugaba a un número, luego pasaba al rojo, o al negro. Pero él fue el hombre que hizo buena la regla de "tienes una probabilidad entre un millón de romper la banca". Porque ese día Dios se sentó a su lado y casi todo lo que Wells apostaba acababa saliendo, rompiendo la banca varias veces sucesivas (la mesa tenía 100.000 francos en fichas, de ahí que si Wells hubiera apostado a un número sus 4.000 libras y hubiera acertado, habría roto la banca en una sola tirada). El colmo de buena suerte lo tuvo cuando se sentó a la mesa por tercera vez. Apostó al cinco y acertó. Volvió a hacerlo y volvió a salir el cinco. Así, hasta cinco veces sucesivas, rompiendo la banca de la forma más inverosímil de toda la historia.
hola x favor necesito saber la contraseña de esta cuenta perreo-356@hotmail.com es k me lo hackearon x faaaa mandenme la contraseña a este correo gangster_prez@hotmail.com
Lo peor de ir a una exposición de arte es tener que oír los comentarios del resto de visitantes. Y peor aún, si cabe, es oír el comentario antes de ver una obra en cuestión. "Me gustan los colorines tan brillantes, se nota que el tío sabía mucho de pintura". Para ver que se trata de un Mondrian. "Ah!, Pero no sabía que era en blanco y negro", antes de llegar a El Guernica. "Pues lo he tocado y está suavito" ante un Velázquez del Museo del Prado.
PUES LA NETA QUE PASADOS DE VERGA SON LOS QUE HACEN ESAS MAMADAS Y VAYAN A CHINGAR A SU MADRE LOS HACKEARON LA PAGINA. Casi peor es tener que oír los comentarios de los que andan pasados de rosca. Los autoproclamados artistas: "Fíjate el trazo grueso para el lomo del caballo y pincel fino fino en el detalle de las patas". "Esto es de su época azul, la influencia de Picasso es evidente". "Este es como el que vimos en Nueva York, sólo que más pequeño, más como el que tienen en el Hermitage."
Afortunadamente las páginas web tienen los comentarios al final del artículo para que, si uno lo desea, no se emponzoñe con las opiniones de los demás. Y, en el peor de los casos, éstas no dejen mal sabor de boca antes de empezar a leer lo que uno realmente quería leer.
alejandro eres el mejor del mundo tienes una voz hermosa y un carizma y una sensualidad fantastica besos alejandro sanz tu fans 1 en peru
Es absurdo que en cualquier película proyectada en un cine, por manida y previsible que resulte, esté prohibido hablar, mientras que en una exposición artística, donde a veces la necesidad de concentración resulta mucho mayor, cualquiera se sienta legitimado para enunciar su veredicto de la obra en voz bien alta.
Si vas a una exposición artística sigue estas tres reglas:
1) Habla poco.
2) Habla bajo.
3) Un buen cuadro habla bien alto un lenguaje sin palabras, que tus palabras no impidan a los demás oír ese mensaje. Nunca hables de un cuadro justo al lado de él.
Estoy preparando una entrada sobre un tema médico. Siempre me da mucho respeto escribir sobre medicina, porque internet está lleno de desaprensivos que se dejan guiar por cualquier opinión. El caso es que al final iba a poner la típica firma de "no hagas nada de lo que digo", "no soy médico".
Es una pena tirarse un par de horas escribiendo y buscando información sobre un tema para tener que, con la última frase, tirar por tierra todo el texto y autodeslegitimarse (patada al diccionario ( por cierto, puedo decir con orgullo que soy una de las pocas personas que le ha dado una patada real a un diccionario. En mi colegio teníamos un diccionario de esos gigantescos que tienen mil o mil quinientas páginas. Después de un constante pintarrajeo, arrancamiento de las páginas que empiezan por la A y por la Z, pasó a ser una especie de balón de fútbol que estaba siempre por la clase rondando. Ahí tuve la ocasión de mi vida de darle buenas patadas al diccionario)).
En la medida de lo posible trato de documentarme para cualquier chorrada que escribo, dentro y fuera de internet. Tengo una amiga que es médico y muchas grandes paranoias que le he preguntado han recibido siempre la misma respuesta: ¿Pero tú qué te crees que sabemos los médicos?
Cualquier carrera es un montón de conocimientos teóricos y unos cuantos prácticos. El tiempo se encarga de difuminar los teóricos y aumentar los prácticos. Pero un médico especialista en el riñón puede no tener apenas idea de cómo se curan las alergias. Un oncólogo tendrá ideas más o menos genéricas sobre el tratamiento de Lasik, pero en general no sabrá nada sobre él.
Decir tres frases sobre medicina es que te salte un listillo y diga ¿Pero tú es que eres médico? Normalmente nuestro conocimiento sobre la medicina será muy superficial, tendremos muchas confusiones al respecto, pero me atrevo a pensar que determinadas personas, después de haberse informado en fuentes fiables - la Wikipedia no sirve porque cualquiera puede editarla, luego todo lo que dice es mentira - podría tener una opinión muy respetable. Un ratón de Internet podría pasar varios días recopilando información sobre Lasik y, sin llegar jamás a ser capaz de usar la máquina para realizar operaciones, tener un conocimiento muy superior al de un médico genérico sobre la disciplina.
Ya he contado en esta página que llevar corbata es más propio de un muerto de hambre que de una persona con una profesión próspera y un futuro que labrarse. Sin embargo, no por ello debe pensarse que hay que evitar llevar corbata siempre que se pueda. Ese razonamiento es simplista, lo que realmente hay que evitar es ser una persona sin una profesión próspera y sin futuro en la vida.
En realidad, hay muchas ocasiones en que conviene vestir con corbata. He aquí una lista de motivos a favor de llevar corbata de vez en cuando:
1) La corbata disimula las manchas y las arrugas de la camisa. Aunque resulte paradójico, vistiendo con corbata se puede ir un poco menos arreglado.
2) La corbata sirve para limpiarse las gafas. Mucha gente lo hace. Es propio de cerdos y demuestra una absoluta falta de educación - y de sentido común, porque las corbatas, salvo que sean de lo peor, no se pueden lavar en la lavadora - pero a veces en la vida hay que dar señales de que uno es una persona de baja ralea y mejor hacerlo con un gesto que puede parecer inocente.
3) Hay que acostumbrarse a llevar corbata para los malos tragos que da la vida en que es inexcusable lucirla: peticiones de préstamos en el banco, entierros de familiares y amigos, bodas - sean estas propias o ajenas, juicios. Bastante malos son estos ratos como para encima ir vestido de forma incómoda.
4) Si queremos cambiar alguna vez de trabajo y no dar demasiado el cante con las visitas al médico - entrevistas de trabajo - hay que ir con corbata de vez en cuando, para que el día elegido no se note demasiado. Otra opción es guardarse la corbata en el bolsillo y ponérsela al salir del trabajo, pero la probabilidad de que acabemos con un nudo fatalmente formado es muy elevada.
Cuando uno va por primera vez a un restaurante indio, ante lo desconocido suele uno dejarse llevar por las recomendaciones del camarero, de quien nos ha llevado al lugar, o acabar optando por el menú degustación. En los tres casos acabará tomando más o menos lo mismo: samosas y pakoras de primero, pollo tandoori con arroz basmati de segundo.
Si el estómago es propicio, uno saldrá contento del restaurante y con la clásica fanfarronería que nos caracteriza pronunciaremos aquello de "me gusta la comida india".
La segunda vez que vas al restaurante no serás tan pardillo de pedir el menú degustación, habrá que pedir platos distintos a la vez anterior. Y aquí comienza el drama: con la restricción de no poder pedir lo ya probado la carta empieza a empequeñecerse (palabra con seis 'e' seguidas, como si nada). La probabilidad de pedir algo que no sepa bien es cada vez más alta.
Cuando vamos a un restaurante casi nunca pedimos lo que realmente nos apetecería comer. Es un absurdo constante. En todos los estudios en que se ha preguntado por los platos favoritos de la gente, los primeros puestos eran para los huevos fritos con patatas, la tortilla, el cocido. Y raro es el restaurante que no los ofrece en su carta. Pero cuando llegamos allí nos sentimos tentados de pedir algo extraño, intrigante. Los huevos fritos con patatas pasan a ser aburridos, el cocido es de paletos y la tortilla de patatas algo que venden en el supermercado, listo para ser descongelado.
De la lista de platos, tras descartar a los sencillos, que seguramente serán los mejores, se tiende a pedir de entre lo que queda. En el caso del indio es muy probable que la segunda visita resulte desencantadora. Entonces se dice aquello de "el otro restaurante indio era mejor", cuando en realidad simplemente en el otro se pidieron mejores platos.
Otra restricción terrible es cuando se come en grupo. Es frecuente aquello de pedir platos para compartir. En tal caso, se siente uno obligado a probarlo todo. Pero si hay alguien que tiene un plato preferido - por ejemplo las croquetas - no lo quedará sino comer una pequeña cantidad de la que le gustaría. Y es absurdo. Si comen cuatro personas, se pueden pedir cuatro entrantes. Como las listas de entrantes no son infinitas, de los cuatro platos un posiblemente no atraiga a priori a ninguno de los comensales. Otro se pida por el capricho de uno de ellos. Así sólo quedan dos platos sobre los que poder opinar. Precisamente el hecho de pedir en grupo despierta la vena experimental a la hora de pedir, provocando platos más extraños que los que uno pediría para él solo. Uno que podía haber comido muy a gusto sus cinco o seis croquetas se ve obligado a zamparse dos - quedando como el tragón - y picotear de platos que quizás nunca jamás habría querido comer.
Vuelve la lotería de Navidad y con ella es difícil no escribir una entrada llena de topicazos.
La lotería de Navidad no es la que reparte mayores premios, por ejemplo la misma lotería del Niño tiene un primer premio más elevado. Si te toca el primer premio por mucho que invites a todos tus vecinos del barrio no tendrás para más que algún capricho o tapar los famosos agujeros. Los 200.000 euros del primer premio son muchos euros pero hay abuelos que no están dispuestos a vender su piso del yugo y las flechas por tan irrisoria cantidad.
La lotería de Navidad es una actividad social, en que la gente compra lo mismo que sus amigos y compañeros; tiene un tema de conversación en común y sabe que si tiene suerte esta no le beneficiará sólo a él, sino a todos sus allegados.
Los cuatro gatos que no compran lotería de Navidad son unos amargados que, al final, recuerdan el absurdo de comprarla. Porque comprar lotería de Navidad es participar de una ficción: imaginar en qué se gastaría el dinero, hablar con los compañeros de trabajo, deberle dinero de medio boleto a un amigo, es algo que une pero al fin y al cabo una pérdida de dinero. El que no compra hace de Némesis que nos pone los pies en el suelo.
En bolsa, si crees que un valor va a subir, compras acciones y ganas dinero. Pero si crees que va a bajar puedes operar con futuros, apostando a que la empresa irá mal. Y también ganar dinero.
En los portales de apuestas puedes jugar a que el Atlético de Madrid gana, pero también puedes apostar en su contra. Tener información, no importa el resultado, te puede hacer ganar dinero.
Con la lotería de Navidad parece que no hay opción: o se juega y se pierde dinero - en promedio - o no se juega.
Sin embargo la peculiaridad de este sorteo permite pasarse al lado del enemigo. Uno puede hacer de banca en la lotería de Navidad y asociarse con el Estado. De la recaudación, sólo la mitad va destinada a premios. Esto quiere decir que el beneficio que obtiene el Estado es del 30% de la ventas, un margen escandaloso.
Al igual que se puede apostar porque este año nos lo merecemos y seguro de que sí, uno puede jugar del lado del Estado: apostar a que no le va a tocar el premio...y ganar dinero.
La técnica es sencilla: basta con vender participaciones de un número que no se tiene. Digamos que encargo unos talonarios de participaciones de los décimos 35003 y 60651. No importa al precio al que lo haga, aunque para disimular tendría que obtener un sobrebeneficio. Lo más probable es que me lleve limpio todo el dinero que consiga. Es muchísimo dinero. La probabilidad de que tenga que devolver casi todo el dinero (con dos reintegros) suponiendo que hubiera dos, es bajísima (2%) y la probabilidad de que no de ningún reintegro es del 62%, esto es, muy alta. Pero como en este sorteo sólo hay un reintegro, el beneficio está asegurado.
Que ocurran premios mayores es algo bastante improbable. Si hay unos 100.000 números y sólo se reparten 1.700 pedreas, la probabilidad de que toque una de estas es de nuevo insignificante. Con los terceros, segundos y primeros premios ocurre lo mismo. Y todos sabemos las probabilidades de estos (una entre cien mil, menor que la probabilidad de que te parta un rayo).
Los inconvenientes están ahí. El miedo a que tocara el premio - con la consiguiente necesidad de empadronarse a más de 5.000 kilómetros de Madrid - hará que más de uno no se atreva. De todas formas, todos los años hay gente que usa este método para ganarse un sobresueldo muy interesante. A algunos los descubren porque acaban vendiendo números que consiguen premio. Ya es tener mala suerte.
De todas formas este procedimiento, que aquí se enuncia de forma teórica, es del todo ilegal y no recomiendo a nadie que lo ponga en práctica, es más, si conoces a alguien que lo haga, deberías denunciarlo en la Comisaría de Policía más cercana.
♦ Viajar gratis
Todavía me acuerdo de lo primero que puse en descarga con el Emule: Italiano para principiantes una película danesa.
En su momento la película tuvo cierto éxito y está bastante bien considerada. El caso es que no la acabé viendo, sobre todo porque los subtítulos que me descargué no estaban bien sincronizados con la imagen. Y la película tenía pinta de ser un señor tostón.
El argumento sin embargo es muy interesante. Varios corazones solitarios de una ciudad danesa coinciden en un curso de italiano para principiantes. Partiendo de la experiencia del curso, muchos acaban entablando una relación afectiva.
El tratamiento de la película, según parece pues insisto que no la he acabado viendo, trata de indicar más el hecho del momentum que el iniciar un curso de idiomas, siendo una persona ya adulta, puede significar en una vida que, quizás, se había vuelto un poco monótona y aburrida.
I
Los cursos de idiomas para adultos son un lugar altamente interesante y del todo recomendable. En primer lugar, es una experiencia positiva, que implica un deseo de crecimiento personal. Empezar a aprender un idioma, cuando tienes treinta o cuarenta años, no puede hacerse sino desde una postura humilde, la de la certeza de que quizás nunca se acabe dominando ese nuevo lenguaje. Esa mezcla de ganas de mejorar sin pretensiones grandilocuentes me parece simplemente maravillosa.
No debe sorprender por ello que en los cursos para adultos de idiomas se encuentren personas realmente interesantes. Aunque sólo fuera por este motivo, merece la pena apuntarse a las clases.
Hay madres que tienen hijos que van al instituto y que se plantean aprender aquello que la vida que tuvieron nunca les había permitido conseguir. Hay directivos pisando la cincuentena que se niegan a no conseguir un ascenso por no saber ruso. Hay jubilados con más iniciativa que la de empadronarse en Benidorm.
Pero sobre todo, hay gente con tiempo libre, que ha terminado la universidad, o lleva unos pocos años trabajando. Son personas ambiciosas que no se conforman con el primer empleo con que se han topado y que, tras ver las orejas al lobo, intuyen que algo más que un inglés nivel medio puede ayudarles y mucho en sus carreras. No hablo de los fanáticos de la titulitis, que prefieren obtener un Proficiency antes que pasar un año en Inglaterra o Irlanda. Hablo de gente que, de la nada, se enfrenta al chino, al alemán o al italiano.
La mayoría acabará siendo capaz de mantener una insignificante conversación en el idioma objetivo. Y no llegará más lejos en sus logros. Cuantos más años se tiene, más difícil es aprender y más fácil olvidar. Lo importante, insisto, no es en el hecho del idioma que se aprende, sino en la actitud de la persona.
Una de las principales causas de que en la mayoría de los países sólo existan dos partidos políticos mayoritarios - republicanos y demócratas, izquierda y derecha, centro izquierda y centro derecha - es la actitud de los votantes.
El votante es un animal de instintos muy primarios: votará al partido que quiera que gane las elecciones.
El simple hecho de dejarse guiar por un principio tan simple es un grave error. El ecologista sabe que el partido de Los Verdes no podrá ganar las elecciones y en muchas ocasiones ni siquiera recibirá un voto del que sería su votante natural, porque este creerá que se trata de un voto inútil.
Los mismos partidos políticos suelen hacer, en la campaña electoral, una llamada hacia el voto útil. Lo cual no deja de ser un insulto a la inteligencia de los votantes, por cuanto cualquier partido, por muy minoritario que resulte, puede tener una amplia significación en el Gobierno. Basta con que los partidos mayoritarios no tengan mayoría absoluta.
En España tenemos numerosos ejemplos en que partidos más bien pequeños adquieren un considerable poder gracias a que, unidos a otros partidos políticos, permiten formar una mayoría simple.
Si queremos comportarnos como auténticos miembros de la Democracia no debemos votar al partido que queramos que gane. Y si queremos tener un voto realmente inteligente, tal vez ni siquiera tengamos que votar al partido que más nos simpatice.
La extrema derecha suele defender posturas radicales. Por lo general su política puede definirse como no democrática. Establece distinciones entre ciudadanos de primera, segunda y enésima categoría. Cuanto más blanca sea tu piel, más generaciones lleves viviendo en el país, mejor sea tu dicción, más dinero ganes y más bienes tengas, más cerca estarás de formar parte de esa primera categoría. Algunos de sus postulados, sin embargo, suenan muy bien. ¿Qué me ha de importar que discrimine a determinados colectivos si a mi me ponen en primera clase? Y es que en general, la defensa de la extrema derecha es sobre las clases más comunes: los nacidos en España, los católicos, los heterosexuales, los que trabajan, los de raza blanca.
No me convencen las ideas que defienden este tipo de partidos. Jamás querría ser gobernado por un político de la extrema derecha. Sin embargo, votar a la extrema derecha puede resultar muy provechoso en un país como España. Y me explico:
Parece que sólo hay dos formas de entender los crímenes. Como un acto propio de personas indeseables - y que por tanto debe ser castigado - o como un acto cometido por una persona con principios éticos equivocados - y que por tanto debe ser reeducada.
La postura del delito con castigo es la que se entiende en la mayoría de los países del mundo. Estados Unidos, por ser el primer país del mundo según tantos criterios, es una excepción entre los países más desarrollados. Lo normal en el primer mundo es entender que el delito es un error que puede corregirse.
La pena de muerte es una postura lógica en la postura represora. Un criminal demasiado malvado no es más que un estorbo para la sociedad y si se le quita de enmedio el mundo funcionará mejor. Si pensamos en los delitos como meros errores, la pena de muerte carece de sentido.
La pena de muerte
Básicamente las posturas ante la pena de muerte son esas dos: si el criminal es irrecuperable, o no se desea intentar su reinserción, se le mata. De lo contrario, se le permite la vida.
Aún queda el intangible principio del Derecho a la vida. En mi opinión, esta frase es tan etérea, que carece de sentido. Parece un Derecho Fundamental, casi el más elemental de todos. ¿Cómo se puede tener derecho a una vivienda digna si primero no se tiene derecho a la vida?
El derecho a la vida es un terreno movedizo dentro de cualquier sistema jurídico. Parece una convención elemental e incuestionable, pero en realidad es un término vago que provoca muchos quebraderos de cabeza posteriores. ¿Qué se pretende defender cuando se habla de derecho a la vida? La idea principal es establecer que ninguna ley escrita por los hombres puede oponerse a la Ley Natural en que un animal, en este caso el hombre, luchará hasta las últimas consecuencias por salvar su vida. Alguien que mate a un criminal en defensa propia, cuando corriera riesgo de perder su vida, no deberá ser castigado por la ley (o al menos no muy severamente). Además, deben promoverse leyes que faciliten el que los ciudadanos mantengan su vida: penando con dureza los asesinatos, tratando de encontrar a los asesinos con mayor interés que al resto de delincuentes.
La formulación del concepto es muy simple, pero da problemas cuando se abordan cuestiones relativas al aborto, la eutanasia y la pena de muerte. Precisamente la simplicidad del término Derecho a la vida acarrea todos estos problemas. Al igual que los principios de las Matemáticas pudieron revisarse en el siglo XX, quizás el enunciado de ese derecho, que suele ser uno de los primeros de todas las constituciones, debiera realizarse en términos menos sencillos pero más exhaustivos. Escapa a mis posibilidades sugerir un enunciado alternativo.
I
A mi hermano pequeño, cuando tenía siete u ocho años, le dió por los mapas. No me atrevería a decir la geografía, porque lo único que le interesaban eran los mapas propiamente dichos. Eran unos que habíamos encontrado en un contenedor de la basura, formaban parte de un atlas y ahora no eran sino páginas arrancadas.
Los mapas habían estado rondando por casa algún tiempo hasta que él los tomó. Resultó ser una excelente forma de tenerlo entretenido. Lo dejábamos allí, mirando el mapamundi, u observando las cordilleras de África y estaba quieto y callado.
Al cabo de unos días comenzó a hacer preguntas. Se refería a lugares que nunca antes había oído. Su forma de aproximarse a los mapas había sido totalmente autónoma, sin más criterio que las formas de los propios continentes. Así, le había llamado mucho la atención la Antártida. Se conocía la región como la palma de su mano, podía identificar cualquier lugar del continente. También podía dibujarlo de memoria con mucha precisión.
No era el único lugar que conocía, en realidad había acumulado un montón de conocimientos extraños: regiones del Congo, islas del Pacífico sur, las principales ciudades de Brasil.
Me resultaba divertido ver cómo conocía lugares tan inusuales pero no sabía ni cuáles eran las provincias de Cataluña o la capital de Francia. Un día le dije que debía centrarse en contenidos más prácticos: España y Europa, primero las capitales de los países, y luego si acaso entrar en conocimientos más profundos.
Poco tiempo después me di cuenta de que ya no pasaba tiempo con los mapas. Dejaron de interesarle y nunca volvió con ellos.
II
Una parte de mí se siente culpable por haberle tratado de sistematizar. La que era una afición pura se había convertido en una especie de profesión. El Mar de Ross y Dumont d'Urville eran sus descubrimientos y le parecieron más interesantes que el Mediterráneo o París. Seguramente, con el tiempo, si aquello hubiera perdurado, habría acabado acercándose, por la Costa Azul, poco a poco, a todos esos lugares más cotidianos.
Tal vez era cuestión de tiempo que lo acabara dejando, desde luego por culpa de ciudades como París, Berlín y Madrid perdió un poco de la ilusión de vivir.
La medida de la inteligencia humana siempre ha estado sujeta a todo tipo de suspicacias. Ha servido para catalogar a los hombres y distinguir a los mejores de los peores, lo cual va en contra de todo principio de igualdad.
A lo largo de la historia, se ha descubierto que los negros eran menos inteligentes que los blancos, o que los extranjeros eran menos listos que los norteamericanos. Todo ello mediante estudios sesgados que utilizaban un sistema de medición muy parcial.
Con el paso del tiempo, el método para medir la inteligencia, a través del Cociente de Inteligencia (CI) se ha ido perfeccionando hasta eliminar posibles errores que permitan que una persona, por su cultura, educación o sexo pueda responder más acertadamente a determinadas preguntas que otras de diferente extracción cultural o social.
Aunque sigue habiendo quienes defiendan la imposibilidad de medir exactamente la inteligencia a través de los test, al menos hay casi unanimidad en afirmar que lo que miden los test de inteligencia es algo independiente de cultura, religión, sexo o posición social.
I
Recientemente se publicaba un estudio que mostraba un resultado estremecedor: los hombres son más inteligentes que las mujeres, en un promedio de cinco puntos (para una media de cien puntos).
Automáticamente surgían protestas por todas partes. Sobre todo, por parte de mujeres. Las mujeres tienen otras habilidades, la famosa inteligencia social, en que superan a los hombres. El estudio no era correcto porque la inteligencia no se puede medir con un test. Un largo etcétera de razones que se reducen a un muy triste razonamiento: la democracia de la inteligencia.
Tenemos tan metido en la cabeza que todas las personas somos iguales (ante la ley) que empezamos a pensar que tenemos que ser iguales en todo. La inteligencia es una forma más en que se exige una igualdad. Los resultados que han mostrado divergencias con esta aserción han sido cuestionados, en la metodología, en la validez de la muestra, o en la misma validez del CI como medida de la inteligencia. Pero mientras se realizan todas estas cuestiones sin dudar, los test de inteligencia se siguen empleando por todo el mundo para medir la capacidad de los estudiantes, de los aspirantes a un puesto de trabajo o de los presidiarios para determinar si pueden ser ejecutados o no.
Hay un acuerdo tácito de que los test funcionan, pero no se permite decir que muestran diferencias a veces alarmantes. El caso de la inteligencia de hombres y mujeres no es más que uno de ellos.
Mi experiencia personal coincide con el resultado que indica la Wikipedia: la media será más o menos similar, pero entre los extremos de la distribución predominan los hombres. Eso es algo que todas las mujeres conocen: hay más idiotas hombres que idiotas mujeres. Pero también es cierto que hay más genios hombres que genios mujeres.
La varianza de la inteligencia de los hombres es muy superior a la de las mujeres. Las deficiencias que generan algún tipo de retraso mental - normalmente de tipo genético - se deben sobre todo al cromosoma Y de los hombres. Pero también hay algo más que el machismo existente en la sociedad para que tantos premios Nobel, y sobre todo tantos artistas excelentes, fueran hombres antes que mujeres.
La realidad a pie de calle confirma la sensación, aunque las mujeres cosechan mejores resultados en las universidades, los estudiantes más geniales con que me he encontrado - eran todos hombres. Precisamente una de las características de la genialidad es su facilidad hacia la pereza; las personas inteligentes consiguen lo mismo que los demás pero con mucho menos esfuerzo. Para obtener buenas calificaciones no hace falta ser muy listo, basta con ser trabajador y persistente. Por supuesto, la inteligencia ayuda y mucho.
Algunos de mis compañeros de colegio acabaron visitando la cárcel con frecuencia. Algunas de mis compañeras fueron prostitutas durante un periodo de tiempo. Gracias a Dios, le perdí la pista a muchos de ellos. También tuve algún compañero que acabó como economista o biólogo o profesor o músico pop de tercera categoría.
El siguiente paso educativo, esta vez por el instituto, me permitió conocer a gente que acabó como ama de casa, alguna modelo, dependientes en tiendas, pero sobre todo muchos futuros universitarios.
En la universidad, conocí sobre todo a gente que estudiaba lo mismo que yo, técnicos que acabaron de profesores, de programadores, trabajando para bancos.
Conforme va uno avanzando en la vida, el círculo se va estrechando. Cuando menos preparado está uno para conocer a personas diferentes - en el colegio - es cuando se tropieza con las personas más difíciles que probablemente encuentre a lo largo de su vida. Según se adquiere experiencia en el trato, se pierde la necesidad de conocer a gentes totalmente diferentes a nosotros. Al final, se encuentra uno con un círculo bastante cerrado, en que casi todo el mundo trabaja en casi lo mismo.
Los amigos que se distancian de mi rutina habitual se acaban difuminando, y el contacto poco a poco se va perdiendo. El que vive lejos se queda en un triste email anual. El que no tiene los mismos horarios, no existe.
Por eso, cuando estoy en según que lugares, me doy cuenta de lo poco democrático que son los lugares que solemos visitar a diario. Como en restaurantes que económicamente puedo permitirme. Por eso no me encuentro a famosos de la televisión, pero tampoco a quinceañeros o a pensionistas. Cuando voy de vacaciones, acabo en destinos de clase media. Ni me degrado en Benidorm, ni me explayo por la costa oeste de Canadá. Incluso mis compañeros de trabajo son, en su mayoría, de la misma clase social que la mía, muchos comparten aficiones, problemas y sueldos.
Una de las fantasías más vanas de las personas es el deseo de haber vivido en otra época histórica. Uno se siente más feliz en la Grecia de los filósofos, en la Roma Imperial, en el Barroco. Sin embargo, cuando se realiza la traslación mental, uno tiende a colocarse en un puesto de la más alta de las clases. Diputado romano, hablando de política de verdad y celebrando orgías y cenas opíparas. En la Edad Media, construyendo una catedral o en el siglo XVII navegando rumbo a lo desconocido.
En esa mudanza temporal se nos olvida llevar la clase social que tenemos ahora. Así, pasaríamos a convertirnos en un artesano romano, que sólo podía permitirse una comida al día. O un esclavo griego, pero no de los que educaban a nobles, sino de los que acarreaban piedras durante toda su vida. O un empleado de una fábrica del siglo XIX con doce horas diarias de trabajo y un día de descanso a la semana.
Esa es la verdadera clase media del pasado. Piensa ahora si te gustaría ir hacia atrás o simplemente ansías subir hacia arriba.
Dice el Diccionario que pederasta es el que comete abusos a menores. Para nosotros es uno de los delincuentes más abyectos que existen. Quizás la posesión de pornografía en la que aparecen menores no se corresponda con la anterior definición de pederasta. Puede ser que en el lenguaje jurídico la definición de pederasta sea diferente, pero no creo que el poseer imágenes de un asesinato se equipare con el delito de homicidio en sí.
Cada vez que detienen a un pederasta, nos estremecemos y alegramos. Lo primero, al pensar que podía haber atentado con algún niño que conozcamos. Lo segundo, porque pensamos que en la cárcel encontrará su sitio. Y que allí, no lo pasará nada bien.
Y es que incluso para los presidiarios, no hay delincuente más infame que el pederasta. Hay delitos bien vistos, como el robo o el fraude. Otros como la violación son muy mal considerados. Pero el pederasta ingresa en un categoría extra, monstruosa, que asegura al criminal una doble condena, tanto por los que están fuera como los que quedan dentro de la cárcel.
Jamás será mi intención defender a estos delincuentes. Sin embargo, quiero hacer algunas observaciones que, dado lo escabroso del tema, nadie se atreve a exponer.
También tendemos a pensar que los mendigos no tienen gustos. Nos sentimos ofendidos cuando un mendigo rechaza comida, sin embargo hay también que entender que es posible que haya comido justo un rato antes, o que lo que le estamos ofreciendo, simplemente, no lo guste.
Creemos que los mendigos necesitan compañía, alguien con quien hablar. También en esto hay grados. A los mendigos se les acercan todo tipo de personas que sí que necesitan de alguien que les de conversación. Y los utilizan como si fueran una especie de comodín. Las abuelas les preguntan por su estado de salud, los locos se les acercan a contarles su paranoia. Otros mendigos se les acercan, algunos con intenciones poco sanas.
Como personas normales que son tienen momentos en que no les apetece hablar, ratos en que les gustaría estar solos. Entiendo como muy normal el que deseen huir de la metaconversación: la mendicidad, su estado de desamparo o qué les ha llevado a esa situación. Un lunes es un buen día para hablar de fútbol con ellos; el alto el fuego de ETA también es actualidad para ellos.
♦ Mendigos
Entiendo el olor de la basura como una media entre todos los olores del mundo. El promedio entre cáscaras de naranja, peladuras de patatas, restos de comida de todo tipo en mal estado, cartón, plástico, papel quemado, tabaco.
Y luego, cuando ves que pasa el camión de la basura, cargado hasta los topes con toda la porquería, siempre deja en el aire un olor más o menos constante. Y ese olor, a mí siempre me ha recordado a la mayonesa.
Por eso siempre que tomo algo con mayonesa pienso con una mezcla de admiración y asco, que estoy degustando el producto que tiene el olor promedio.
¿Quién ha recibido alguna vez un buen e-mail? Seguramente pocos de vosotros. Y es que este género literario nació bastardo. Equivale al fast-food del género epistolar. Es un género popular, todos hemos escrito e-mails. Para escribir cartas había unos requisitos mínimos: además de saber escribir y estar dispuesto a hacerlo era necesario disponer de un interlocutor, algo que no siempre se tenía. Además, el nivel tenía que ser alto, por cuanto para escribir breves bosquejos de ideas o de lo que a uno le había sucedido no merecía la pena escribir una carta.
Para acabar como mendigo hay que estar un poco loco, o haberlo perdido todo, normalmente por la droga o el paso por la cárcel. Suele pensarse eso, pero no es así.
Muchos de los mendigos son personas como tú y como yo que han tenido una racha de mala suerte - más bien es tomar muchas decisiones equivocadas - y ahora se encuentran en esa situación, de la que no es fácil salir. Entonces, es fácil volverse medio loco, o acabar delinquiendo y pasando por la cárcel o el mundo de las drogas. Pero esto es una consecuencia de la mendicidad, no una causa. Y aún muchos, están ajenos a ello.
En cualquier caso, se entiende que cuando alguien llega a ese estado se convierte en una persona que se dedica a malvivir y cuya única preocupación es tener algo que comer, dinero para unos tragos, un sitio donde dormir. Pero eso tampoco es del todo cierto. Quizás disfruten más algunas cosas en que nosotros a veces no reparamos, como el buen tiempo. Para ellos un día soleado es una bendición divina, y pueden sentirse muy felices por ello.
También los mendigos tratan de, de vez en cuando, tener una comida especial, ir a un sitio que les gusta. También los mendigos tienen equipo de fútbol y también se alegran cuando su equipo gana. Los mendigos se ríen de las bromas y se les ocurren chistes.
Una de las cosas que más me ha sorprendido de los indigentes son sus lecturas. Les he visto leyendo libros de todo tipo. Filosofía, grandes autores, novelas basura de Corín Tellado, bestsellers. Leen con interés las noticias de los periódicos, la prensa rosa y a alguno he visto concentrado en la lectura de un diario económico.
Mientras me preparaba un zumo con unas naranjitas reflexionaba sobre el sentido de algunas de las consignas alimentarias que ya nos empiezan a sonar a todos: La de que el zumo de la naranja pierde todas sus vitaminas a los 3 minutos de ser exprimida.
Supongo que si pierde las propiedades es porque, al contacto con el aire, se oxidará o se producirá cualquier otra reacción química que provocará la anulación de las valiosas vitaminas. En tal caso, se me ocurre que, cuando termino de exprimir la primera mitad de la primera naranja, el proceso degenerativo comienza a contar. Entonces, si tardo más de tres minutos en exprimir las otras dos naranjas y media, cuando me tome el vaso de zumo, la originaria primera media naranja no contará en el aporte vitamínico.
Apurando el juicio, difícilmente tengo tiempo para sacar algún beneficio del zumo. Cuando termino de exprimir todas las naranjas, apenas tengo 3 minutos para sacar algo en claro. Si no me lo bebo todo de un sorbo, mal negocio. Si lo pensamos, cuando vamos exprimiendo la naranja, las primeras mitades van al fondo, el zumo de la última media naranja va encima. Cuando vuelco el contenido sobre un vaso, por ironía del destino, comienzo bebiendo el zumo de la naranja que tal vez no haya tenido tiempo de salvar sus vitaminas. Así, lo más normal es que no saque ninguna vitamina del zumo de la naranja.
Esta forma de ser mía, tan ansiosa, me hace preocuparme por adelantado cuando veo que alguien pide un zumo de naranja en un bar. Ves a las naranjas, ahí, oxidándose a todo meter en el vaso, y al camarero, al otro lado, cobrándole a otro cliente. Cuando entrega el vaso al cliente el crimen ya se ha consumado.
Si además, decides sacar algo en limpio y te tomas el zumo de un trago, te ves en la situación de que todos los demás están con sus bebidas recién comenzadas, y tú, sin un vaso que sujetar.
I
Un sábado por la mañana, escuchando la radio, pusieron un tema que me gustó mucho. Me costaría ubicarlo dentro de una categoría musical, tal vez, y por no pillarme mucho los dedos, debería indicar que estaba a mitad de camino entre la New Age y el Chill Out. Lástima que fuera uno de estos programas de relleno en que terminan una y ponen otra, sin decir la pieza que es.
Tuvo que pasar por lo menos un par de meses. Mientras me visto, oigo la radio, es la misma emisora. La misma canción. Ahora no me gusta, me parece excelente, quiero saber qué es. Quizás fue la misma cinta grabada, volví a quedarme con la intriga de saber el autor y la obra.
Un amigo me había grabado un disco con música variada. Había escuchado alguno de los discos, pero en general, no me gustaba el estilo. Sin embargo, cuando alguien me recomienda algo suelo darle un margen amplio de confianza, porque lo que a alguien le marca quizás no me guste tanto, pero en cualquier caso puede que sea bueno. Entre esas canciones estaba una versión de la que oí en la radio aquellas dos veces: Squarepusher es el autor. Drum n Bass 2000Coopers World Drum n Bass 2000 la canción.
Dicen que Squarepusher es un tipo difícil. Capaz de lo mejor y lo peor, todas sus piezas suelen ser muy diferentes entre sí, es fácil que oigas tres canciones suyas y creas que es un fracasado o que tengas suerte y lo encumbres como semidiós. Yo pasé por ambas etapas, pero sin darme cuenta.
Dicen que la suerte de la fea, la guapa la desea. No sé si es cierto o no, pero desde aquí, voy a hacer un alegato hacia las mujeres guapas. Parecerá fácil mi tarea. Yo mismo trataré de demostrar que no es así.
Un argumento tan descarnado como equivocado es el de pensar que las mujeres guapas son tontas. Tiene su margen de realidad, si tenemos en cuenta que las guapas dedican más tiempo a cuidar lo que tienen. Me parece más que correcto, pues nada hay más triste que no guardar lo que Dios te ha dado. Otra cosa es que no te preocupes de