Artículos en la categoría sociedad

La evolución - dentro de su rama optimista, o de mejora de las especies - tomó tres caminos:

La vía humana. Un individuo que ha desarrollado una intelectualidad tal que le permite dominar por completo el mundo que le rodea. Un ser que, merced a la memoria histórica, permite acumular los conocimientos de los antepasados hasta llegar a niveles tecnológicos y culturales que auguran un continuo progreso en sus condiciones de vida.

La vía de los himenópteros. Con el principal representante de las hormigas, plantean a la comunidad como un todo, una especie de individuo múltiple y plural. A cada una de las obreras no le importa lo más mínimo su vida, tan sólo se preocupan de lo que atañe al bien de la comunidad. Este sistema se ha demostrado uno de los más complejos a la vez que eficientes de defensa de los organismos, que a veces se comportan con una forma de inteligencia colectiva.

La vía parasitaria. Con el paradigma de los virus - a los que casi no puede considerarse seres vivos - son individuos que han optimizado su capacidad de aprovecharse de otras especies de tal forma que, causando los menores daños posibles en el huésped, consiguen vivir de una forma segura y sin apenas esfuerzo.

En cierto modo, hay un subconjunto del total de los gitanos, que solemos identificar con un determinado estereotipo, que ha conseguido aunar toda esta evolución de la Madre Naturaleza, formando la superespecie.

Artículos relacionados:

♦ La idiosincrasia del gitano

El n-ésimo mandamiento del consumismo dice evitarás los objetos usados. En contadas ocasiones se admiten excepciones. Por ejemplo, la gente no tiene ningún miedo a los coches de segunda mano. Con otras objetos se plantean ciertos reparos, como con los libros y discos usados.
Los muebles, sin embargo, producen un rechazo total. Sabemos que han pertenecido a otros, pero el no saber a quién, qué habrá hecho esa familia, se nos antoja terrible.

Aún así, mucha gente amuebla su casa con cosas encontradas en la basura. Sobre todo estudiantes y quienes preparan un piso para ser alquilado. Y es que los muebles de un piso de alquiler son los menos exigentes del mundo, tan sólo se les exige que existan.
En uno de los primeros sitios en que viví, de alquiler, el sofá era terrible. El casero no sólo se negaba a cambiarlo, sino que no atendía a nuestras súplicas de que simplemente se lo llevara y dejara ese espacio vital libre. Muchas veces sentía el impulso de coger un sofá de la basura, que casi siempre estaba en mucho mejor situación.

Creo que si hay un objeto que despierte el terrible miedo a lo usado es el colchón. Ni la persona más miserable del mundo se atreve a coger uno de la basura, aunque a veces se vean algunos en perfecto estado. A menudo he visto anuncios de gente que se mudaba con urgencia y liquidaba su antigua cama a precio de saldo sin encontrar compradores. Nos da miedo el colchón ajeno.

En alguna conversación he mencionado el asunto y siempre me dicen eso de "a saber qué han hecho ahí". Pues a las malas, mucho sexo. Alguna incontinencia nocturna, que en el caso de una borrachera puede ser más grave. Pero no hay mal que cien años dure y que un par de buenos lavados no quite. No me vale la excusa cuando para el sofá es mucho más fácil poner todos esos peros y nadie muestra sin embargo tantos reparos.

Luego me ha tocado dormir invitado a casa de amigos, conocidos y otros que no lo eran tanto. Y nunca he tenido reparo en averiguar la problemática del colchón. Ni yo ni nadie. Que el colchón haya pasado por la calle tampoco lo convierte en algo infecto.
Supongo que bajo este pánico se esconde el trasfondo animal del asunto. Pasamos tantas horas en la cama que es el sitio donde más firmemente hemos marcado nuestro territorio. Nos da pánico pensar que estamos tomando un objeto tan marcado por otras personas. Nos resulta insoportablemente agresivo.

Puede que al final no sea más que una cuestión olfativa. El colchón, objeto que nunca se mueve, que absorbe todo tipo de olores corporales, expuesto a los humores de sus ocupantes. Mal ventilado. Lo mismo sucede con la ropa prestada por otras personas, no importa la confianza que tengamos con ellas, lo primero que pensamos es en lavarla. Eliminación de olores.
Nos comportamos como simples perros, que todo lo huelen, pero hemos subjetivizado el puro instinto animal hasta transformarlo en "me da cosa", "me da asco".

[Este post fue escrito por primera vez en 7 de Noviembre de 2004, siendo reescrito hoy.]

I

La corbata, otrora signo de distinción, al presuponer profesiones serias y mejor remuneradas, es hoy, en general, un símbolo de pobreza. Corbata lleva el Director General de Telefónica, pero también los comerciales de Tecnocasa, los vendedores de ADSL a domicilio y los informáticos que se hacinan en crucetas con horarios intempestivos y sueldos de muchos ceros y pocos unos. Los profesionales liberales y los directivos de nuevas empresas pueden llevar un buen traje, pero a su elección queda el ponerse la corbata o no. España, país de empresarios burdos, que firman sus contratos verbales en la barra de un bar o en un prostíbulo de carretera, es un país donde tener corbata es cada vez más, síntoma de sumisión a un sueldo escaso. Una clara muestra de penuria económica.

En 1992, Canadá decidió retirar el concurso de Miss Canadá. Aunque en un principio se afirmó que las causas eran éticas - para dignificar el papel de la mujer y eliminar una competición que pudiera resultar "sexista y propia de otra época", a consecuencia de las presiones de las asociaciones feministas - las verdaderas causas fueron las de siempre. El montaje del concurso sobre la televisión era demasiado caro y no salía rentable.

Así la última Miss Canadá fue Nicole Dunsdon. Puesto que el título "Miss Canadá" es una marca registrada, ninguna persona pudo asignarse dicho título con posterioridad a esa fecha. Ante la necesidad de enviar a una representante al concurso de Miss Universo, en el 2003 se creó el título paralelo de Miss Universo Canadá, que sólo sirve como prueba clasificatoria para la competición mundial.

Tan sólo dos años después, la ganadora de Miss Universo Canadá, Natalia Glebova, de origen ruso, venció en el título mundial, convirtiéndose en Miss Universo 2005.

Un interesante debate sobre un tipo humano - el de la mujer española una vez alcanza los 30 años - se levantó en la página de Idealista. Al tratarse de un foro sobre vivienda, los comentarios serán eliminados en cuestión de minutos, asín que opto por rescatarlos de un inmerecido olvido.
Por supuesto he tenido que seleccionar algunos y pasar una labor de edición bastante molesta.

La primera voz de alarma dirá que las mujeres españolas de más de 30 años no son asín, y tendrá razón. Sin embargo, un significativo porcentaje tiene muchas o incluso todas las características que aquí se resaltan. Puede que nunca te hayas topado con una de ellas, pero existir, coincidiréis conmigo en que existen. Sirva esta entrada como aviso para los que puedan tropezarse con tan peligroso ser. O para confirmar las sospechas de muchos otros. En modo alguno trato de reflejar a todas las mujeres en esta descripción, que ni tan siquiera es mía, no soy tan iluso.

Habrá quien también piense que el prototipo equivalente masculino quedará también muy mal parado. Estoy de acuerdo, y estaría perfectamente dispuesto a expresar una discusión al respecto tan rica como la que aquí se expresó sobre las mujeres.

El grueso del debate, en los comentarios.

A pie de calle, la impresión es que la oleada de inmigrantes que ha llegado a España ha desembocado en un aumento de la delincuencia. Ahora, los delincuentes son los extranjeros.
Ni todos son delincuentes ni son ellos los peores criminales que hay en el país, pero ahí están. Un dato tan antipopular es desmentido por los políticos siempre que pueden. Al fin y al cabo, la "prosperidad" económica actual se sostiene en un continuado aumento del número de inmigrantes. Estos aceptarán trabajos ingratos y duros por sueldos de miseria. De este modo, la productividad de las empresas se dispara. También los inmigrantes, al llegar, se ven obligados a importantes desembolsos iniciales ( encontrar una vivienda, utensilios para la vida cotidiana, nuevas altas en líneas telefónicas, aumento de consumo eléctrico, más clientes para los supermercados y los bancos ). Todo esto es positivo para la economía en general. Es por ello que cualquiera que hable mal de la llegada de los extranjeros, es un racista o, al menos, un retrasado que no se da cuenta del bien que hacen a la sociedad.

Sin embargo el aumento de los delitos cometidos por extranjeros debería despertar alguna alarma. Puede parecer casual, pero en mi opinión no es más que una muestra de que el modo en que se están acogiendo a los inmigrantes es totalmente inadecuado. Se está usando la manera española, que no es otra que dejar que las cosas sigan su propio curso, sea cual fuere este.

Ahora que, gracias a Internet, todo el mundo puede opinar sobre todo, se tiene acceso a la mente del ciudadano medio. Cuando se le deja opinar sobre cualquier tema, acaba aflorando lo peor del género humano. Por supuesto, no es así con la mayoría de la población, pero hay un porcentaje preocupantemente alto.

Sobre todo, lo que más me asquea es ver el egoísmo de que somos capaces, es tal, que ni nos damos cuenta.

Una típica carta al Director que leo en los periódicos gratuitos es la de alguien que se queja porque le han puesto una multa. Normalmente se la ponen porque ha infringido una ley, el que escribe no suele rebatir esto. Sin embargo, trata de relativizar su infracción: "yo iba a 140 km/h pero hay gente que va a 180 km/h y no le ponen multas", "aparqué en doble fila y me pusieron una multa, pero al coche que tenía delante no se la pusieron", "engañé a Hacienda con la cuenta ahorro vivienda, pero eso no es nada ante la especulación inmobiliaria de las grandes constructoras".

En muchos casos, se ha perdido el norte por completo. El que escribe no es capaz de pensar en los demás, sólo en él mismo. Su problema lo es todo.

La policía no aplica mano dura con los delincuentes callejeros pero es estricta con las multas. Puede y debe verse de forma positiva: si la policía mejora su control sobre la delincuencia, todas las leyes se cumplirían y eso es deseable. No se puede exigir una coherencia policial del tipo "hasta que no controles a los delincuentes, no te pongas a multar" porque así estaríamos más cerca de la anarquía que de otra cosa.

No puede haber tolerancia con el delito pequeño, o de lo contrario perdería su ilegalidad y, por tanto, el delito que antes era mediano pasaría ahora a ser considerado pequeño.

Hace unos días escribí sobre el rápido olvido del 11-M por parte de los españoles. Sirva esto para reafirmar mi opinión:

La productora de la serie más vista de la televisión se reunió con Telecinco para que suspendiera la emisión con motivo de los atentados del 11-M. Telecinco optó por emitirla precedida de un mensaje explicativo. 'Los Serrano' obtuvo resultados de audiencia similares a los conseguidos semanas pasadas. [...] 'Los Serrano' fueron seguidos por 6.637.000 espectadores (36,4%), con registros similares a los de semanas pasadas y siendo el espacio más visto del día.

Muchas gracias a Mr.Verde que me dió esta información en un comentario.
Si algo me gusta de este blog son algunos de los comentaristas frecuentes que afortunadamente tiene.

El profesor se dirigió al auditorio. Para ellos era la primera clase que recibirían de la carrera de medicina. Es una carrera difícil, incluso antes de empezar. El sistema educativo en Australia es demencial. Con unos niveles de competencia más allá de toda lógica, un alumno que quiera estudiar medicina o alguna de las profesiones con nota de corte más elevada necesita de uno o varios profesores particulares. No importa que el chico sea brillante o sepa estudiar, simplemente sólo unos pocos en cada ciudad podrán estudiar algo así.

El profesor había echado un vistazo a sus alumnos de primera año antes de empezar a hablar. Y comenzó a dar la clase en chino. No hace falta conocer mucho sobre Australia para saber que el chino no es un idioma oficial en ese país. El profesor tendría luego algunas sanciones por haber hecho algo así, pero su decisión de hablar en chino no fue tan absurda como pueda pensarse. Él era hijo de emigrantes chinos. Pero más de la mitad de su alumnado era de origen oriental.

El hecho de que exista una fiesta como el día de los enamorados tiene unas implicaciones interesantísimas. Lo entiendo como un cogotazo que te da la sociedad y que te dice "tienes que querer". Tu situación personal puede ser bien diversa, y en muchos casos la presencia de este día hace que todo se precipite, en un sentido u otro.

Imaginamos a una pareja que se conoce de poco tiempo, que no está establecida como tal.

Una de las estadísticas, a la vez más triviales y más difíciles de estimar es la de la efectividad de los preservativos como medida anticonceptiva.

Y digo trivial porque se trata de un objeto que es usado cientos de millones de veces diarias por millones de usuarios. En la mayoría de los casos, esos usuarios lo usan porque creen que evitarán el embarazo.

Y digo difícil porque es difícil medir la efectividad del preservativo. Las mediciones de laboratorio serán siempre muy alejadas de la situación real. Los científicos podrán medir la capacidad de aislamiento que proporciona el látex. Podrán medir el porcentaje de espermatozoides que escapan de un preservativo "lleno". Pero en cualquier caso, cualquiera de estos experimentos estará muy alejado de lo que ocurrirá en la faena.

I
sábado 07 enero 01:10, a belmont dijo
No te preocupes colega. España es asín. Yo cada vez que me subo a un ascensor, cruzo un puente, paso bajo un tendido de alta tensión etc y me acuerdo de que el ingeniero que diseñó, calculó y supervisó todo eso curra 14 horas al día y cobra 900 euros pues me entra una cierta inquietud.

Yo creo que es un problema de que no se adecua la calidad de los trabajos a lo que la sociedad está dispuesta a pagar por ellos. Si la "sociedad" considera que levantar tabiques merece pagar 2.000 euros y el calcular la estructura de un puente no merece más de 900 euros/mes deberíamos tener los tabiques mejores del universo y los puentes más peligrosos del orbe. Sin embargo paradójicamente construimos los tabiques más torcidos y peor aplomados de occidente y los puentes no suelen caerse.

Yo animo a que los ingenieros mal pagados que realizan cálculos de responsabilidad y los médicos acribillados a guardias con salarios ridículos adopten la actitud chapucera de "paleta hispánico común", Ya me veo yo a los infartados llegando a urgencias y al médico recibiendolo con un palillo en la boca, un fortuna en la oreja y enseñando la rajilla del culo por detrás, mirando al cardiaco con gesto pasota y diciendole, "Jefe, pa mí qu'eso va sé un jinfarto, pa un día que ma dejao el desfibrilador en casa a tor mundo le da por pillá jinfartos ¡cagontó! "

Mientras millones de personas se manifiestan en contra de la LOE ( nueva ley de educación a implantar en España ) y los partidos políticos presentan cientos de alegaciones, Jouni espera con impaciencia a que la ley sea aprobada.

Jouni proviene de Finlandia, el pais que, según las estadísticas, tiene el mejor sistema educativo del mundo. Pero Jouni tuvo que mudarse a España antes de comenzar su andadura en la Universidad.

Los primeros problemas para Jouni provienen de su idioma: ha tenido que encontrar un traductor jurado para conseguir la homologación de sus estudios en España. La verdad no hay muchos traductores jurados de finlandés en nuestro país. Si no vives en Madrid o en Barcelona estos problemas son aún mayores.

Después, Jouni tuvo que esperar a la lentísima convalidación de estudios por parte del Ministerio de Educación y Ciencia. El proceso, con mucha suerte, tarda unos seis meses, eso si estás encima de ellos y sigues tu caso, porque la posibilidad de que caiga en el olvido es bastante elevada.

Sin embargo la mayor injusticia con que se encuentra Jouni ahora que vive en España es que él, que tuvo la mejor formación en secundaria posible, él que podía estar ahora estudiando en una Universidad de su país, ahora tiene que hacer la Selectividad.

Como tantos otros despojos humanos, tras vaguear durante todo el año, me he apuntado a un curso de francés intensivo. Lo que no he hecho en todo el año, ahora pretendo hacerlo en un mes. Qué moral. Un curso de idiomas para gente sin conocimientos. Para empezar de cero. Lo más sorprendente es que en la clase había un chico que sí que sabía bastante.
La pregunta de la profesora no tardó en llegar. ¿Por qué te has apuntado al curso?

En cualquier disciplina de aprendizaje existen niveles. La gente va escalando progresivamente dichos niveles, hasta alcanzar la maestría. O al menos, eso es lo que creía.

Sin embargo, uniendo la experiencia del día de hoy a otras anteriores, haciendo la retrospectiva, me he encontrado a un tipo humano del que desconocía su existencia. Es el tuerto por convencimiento. Aquel que voluntariamente emigra al país de los ciegos para ser más que los demás.

Soy hijo de la generación competitiva, de los cursos de inglés por las tardes, de las clases en el conservatorio, del equipo de fútbol. Todas esas cosas que echas de menos cuando te entrevistan para tu primer puesto de trabajo. Aunque no haya pasado por nada de eso, sé que el objetivo de toda clase es pasar de curso, de forma natural.

Mi primer encuentro consciente con los tuertos fue en el curso de natación de la piscina. Establecen un nivel 0 para la gente que no sabe nadar. Siempre pensé que no saber nadar es que te suelten a 10 metros de la orilla y tengas chances de morir ahogado. Sin embargo, cuando me apunté a dichos cursos, me di cuenta de que estaba equivocado. Para muchos no saber nadar era cansarse mucho haciéndolo. O sólo saber hacerlo en un estilo. O simplemente, no ser un medallista olímpico. Tras empezar las clases lo vi claro: toda la gente que había en el nivel 0 sabía nadar.
Con el paso de los días el curso fue avanzando. Mejoré lo suficiente como para que ahora fueran necesarios más de 25 metros para que perdiera la esperanza de salvación. Llegó el día de las calificaciones. Todos podían pasar de curso, salvo tres pobres desgraciados entre los que me incluía. Lo sorprendente es que a la gente no te tembló el pulso lo más mínimo. Dijeron que el mes siguiente seguirían en el mismo nivel, que eso era lo que les gustaba.

Ahora los gays están de moda. Se habla sobre ellos, muchos los defienden, otros los atacan. Pero son mayoría los que está a favor de que se les trate como a personas normales.
Hemos avanzado un poco en España, ya la homosexualidad no se entiende como una enfermedad. La gente entiende que un gay es igual que un heterosexual y el avance de permitir las bodas entre ellos no ha provocado demasiadas reacciones.
Salvo los de siempre: la iglesia y algunos deficientes mentales con los que por una vez no me meteré.

El permitirles o no la adopción, sin embargo, demuestra lo irracionales que son nuestras actitudes. Porque posiblemente la mayoría esté en contra de que esto sea así.
Las razones que se esgrimen son variadas. Una es que una familia es un hombre y una mujer. Esta oligofrénica afirmación no merece ni respuesta.

Otra es que no es natural. De acuerdo. Tampoco es natural pasarse ocho horas al día delante de un ordenador, o fumar, o usar preservativos. O pintar cuadros. O quemar gasolina. Pero el hombre es más cultural que natural.

En realidad la única queja que se sostiene es la de que no se puede saber cómo será el desarrollo del niño en un hogar así. ¿Un hijo de un matrimonio gay será un asesino en serie? ¿Sacará peores notas que los demás? ¿Votará a Izquierda Unida? No. El unico gran problema es claro: posiblemente el hijo de un gay, sea gay.

El dominical de la semana pasada presagiaba el rechazo francés a la Constitución. Entre líneas, creí leer tal cantidad de insultos a lo que se supone es la democracia, que antes preferí pensar que soy un enfermo.
a) En primer lugar, el hecho del referendum, es un insulto al pueblo. Los políticos han tomado una decisión de un calado tan importante que se sienten obligados a preguntar la opinión de los ciudadanos. Pero claro, solo lo hacen cuando están convencidos del resultado. A mí nadie me preguntó si quería entrar en el euro, pero sí me preguntaron si quería entrar en Europa, a alimentarme de fondos estructurales. Nadie me preguntó si quería centrales nucleares. Pero sí me preguntaron si quería formar parte del cotarro militar de la OTAN. Los políticos convocan un referendum cuando van sobre seguro.

En este caso, les salió el tiro por la culata. Al principio, orgullosos de su propia liberalidad, anunciaron la convocatoria. Luego pasó el tiempo y las cosas empezaron a oscurecerse.

Este post no se refiere a una determinada raza. Se refiere a la gente que vive de esa forma tan particular, que nosotros llamamos gitanos. Hay gitanos que se comportan como payos y payos que se comportan como gitanos. Este post se refiere a estos últimos.
Todos conocemos, mejor o peor, a los gitanos. Tenemos algunas ideas preconcebidas, algunas certezas y confusiones sobre ellos. También yo. He vivido mucho tiempo entre ellos y creo que puedo aportar algo de luz sobre su forma de ser.
Uniendo todas las características tan distintas que tienen, se me ocurre que tal vez se resuman en su pragmatismo. Su original forma de ser trashumante les ha acabado convirtiendo en seres que piensan exclusivamente en el corto plazo. Quieren el pájaro en mano, llevan el Carpe Diem tatuado en el ADN.

El año que viene va a ser, entre muchas otras cosas, el año del Quijote. Nos lo meterán hasta en la sopa, todo lo que pueda relacionarse con la novela, se relacionará. Veremos repuestos los dibujos animados, las adaptaciones al cine. Habrán debates, concursos de Quijotes. Todo lo imaginable con tal de hacer aborrecible la más brillante novela de todos los tiempos.
Sin embargo, el centenario es falso. El Quijote se editó en dos partes, siendo la primera impresa en 1605. Sin embargo la segunda apareció en 1615 motivada por la publicación de una segunda parte apócrifa - o sea, pirata, hecha por un autor que no era Cervantes. Y es que tal fue el éxito que la gente quería más aventuras, aunque fueran de mucha menor calidad.

Haciendo honor a la verdad, todos los críticos y lectores sostienen que la segunda parte es mucho mejor que la primera. Yo iría más lejos diciendo que, sin la segunda parte, el Quijote no tendría hoy en día la fama que tiene. Sería un excelente relato, uno de los mejores de la lengua castellana. Pero nada más. La profundización de personajes, la sutileza y originalidad en el argumento, la referencia brillante a la primera parte y aún a la segunda apócrifa, hacen que sea este el libro por antonomasia.

Así, es aventurado celebrar el centenario 10 años antes de tiempo. Lo que pasa es que los alcaldes y políticos siempre se comportan así, se llevan todo lo que pueden cuando ellos están allí, sabiendo que en 10 años quién sabe quién estará ahí. Así, inauguran edificios que aún no están terminados, ponen primeras piedras donde aún no hay solares y celebran centenarios antes de tiempo.

Navegando por Internet encontré publicidad que me llevó a una página de lo más sospechoso: anunciaban un sorteo para obtener un permiso de trabajo en los EEUU. Me pareció el colmo de la desfachatez: para trabajar lo más importante ha dejado de ser las motivaciones y cualidades de los trabajadores, ahora un derecho constitucional en España es un privilegio para algunos extranjeros con intención de emigrar a los Estados Unidos. Por supuesto, para participar en dicho concurso tienes que pagar. Dicen que son gastos administrativos o de tramitación, para quitarle fuego al asunto, pero luego no es más que dinero que uno mismo debe valorar si es razonable o no.

En España, cuando se realiza una convocatoria de vivienda protegida por parte del gobierno, el número de candidatos supera con creces al de plazas. Para unos 800 pisos pueden haber unas 80.000 solicitudes. Las personas con mayores cargas familiares, minusvalías y problemas se los llevan sin grandes dificultades. Luego queda la masa de personas medias, digamos 50.000 que se pelea por las sobras, unos 100 pisos. En este caso, son personas que no ganan ni mucho ni poco, que no tienen niños - porque todavía no tienen donde meterlos - y que no tienen un cuñado en el Ayuntamiento. Estos pobres diablos acceden a las plazas por sorteo. Porque una vivienda protegida cuesta menos de la mitad que una de libre mercado, además de las múltiples facilidades que te ofrece el gobierno, mucha gente se tira a por ellas, aun cuando no la necesite. De esas 80.000 personas, al menos 1.000 van a probar suerte en esa combola pensando en vender el piso, en alquilarlo a inmigrantes a precios desorbitados, en especular con la vivienda.

Enfrente de casa tengo un colegio. Hay que caminar 10 segundos para llegar a él. Sin embargo, eso no es garantía de que mi vecina pueda apuntar a los niños en él. En realidad, tienen prioridad los chicos de familias marginales, de familias con más hermanos y de gente que gane más dinero. Al final, quedan unas pocas plazas, que también se sortean. Ella tuvo mala suerte y para llevar los niños al colegio tiene que coger el coche. Sin embargo, si un día tiene vacaciones los gritos de los niños en el colegio además de despertarla le recordarán que no tuvo suerte con sus derechos.

Esta noche he tirado un mueble(algo prohibido en España) para guardar el equipo de música. En el trayecto desde el contenedor hasta el balcón de mi casa(100 metros) alguien ya lo había cogido.
La gente no se lo piensa dos veces.

Cuando en España ganó las elecciones Zapatero, en todo el mundo nos llamaron cobardes, por dejarnos influir en la votación por los terroristas.
Cuando en EEUU ganó las elecciones Bush, en todo el mundo llaman a los estadounidenses idiotas, por votar a un presidente que tiene mucho de inepto.

La globalización ha llevado a que, hasta los no gobernados quieran votar. En realidad, deben ser los ciudadanos los que lo hagan, porque aunque las decisiones de Bush me afecten, yo no pago impuestos ni me sé Barras y Estrellas ni me sé el listado de anteriores presidentes. No nos metamos en gobiernos ajenos, que el país de los toreros no es de cobardes y el país de la tecnología no es de idiotas.

El concepto que abarca al SanchoPanza siempre lo tuve muy claro, pero no fue hasta que encontré el brillante Sanchiguarro que di con un nombre adecuado. Se trata según ahí se describe de "Las mujeres españoles se buscan un sanchopanza que les sirva de perchero, portador de bolsas, chófer, rol social de novio, futuro inseminador, probable sufragador, pagador de hipotecas, hinchador de cuentas-vivienda y acompañante del Carrefour." Lamentablemente, más del 50% de las mujeres aspiran a algo así. Un hombre que haga lo que hacía su padre, con el añadido - con moderación - de cubrir facetas sexuales. Que siga pagando las cuentas, que la acompañe a los sitios a los que hay que ir acompañada. Que esté presente cuando ellas necesiten hablar. Pensemos en la gente que conozcamos, veremos cuantas parejas están hechas de amor y cuántas de Sanchopanzas.

La pareja Sanchopancera se forja en lo material desde su origen. El chico que se compra una moto a los 16, que tiene el peor coche del mundo a los 18, que empieza a trabajar para sufragarse el mejor coche posible. Siempre acompañado de la chica que necesita alguien que la acerque a su casa en las primeras noches de salida. Que la lleve a sitios chick y la recoja de la Universidad. La atracción surge del medio de trasporte. El chico se conforma con llevarse un achuchón algún año antes que sus compañeros.

Tener como primer objetivo el ganar dinero hace que la Empresa Privada esté mal vista. Se la considera como un ogro que se alimenta de dinero y que todo lo supedita a este. Sin embargo, otras grandes compañías que también se nutren de euros están muy bien vistas. La causa, que la sociedad tiene como línea de negocio principal prestar servicios sociales.

Cuando uno piensa en la ONCE se le viene a la cabeza una frasecita que no es más que un eslogán de la compañía, "hacemos un gran labor social". Si fuera el "siempre Coca-Cola" o el "Just do it" nos sentiríamos manipulados por la publicidad, sin embargo, aquí lo estamos tanto que ni nos damos cuenta. Y sin embargo, el mecanismo que ha alterado nuestro cerebro ha sido el mismo. La imagen del cieguito que nos vende el cupón nos basta para pensar que esta empresa es de las buenas, de las que ayuda, y que con nuestro euro o fracción que cueste el cupón estamos colaborando con los ciegos de España.
Pero no nos engañemos, también estamos haciendo más cosas. Cuando llamas por teléfono, una fracción de un céntimo de euro va a parar al Fernando Alonso. Pero también otra va a ayudas al tercer mundo. Aunque claro, tenemos la idea de que estas ayudas son menores que las que pueda aportar la ONCE. Sin embargo, no es en modo alguno así. La ONCE es una compañía moderna que se preocupa de juntar un duro con otro y tratar de obtener el mayor beneficio posible. Es por eso que aporta una fracción a labores sociales, no tan grande como debiera ser. Se escudan en que dan trabajo a muchos minusválidos, pero no es oro todo lo que reluce.

Ahora que están tan a la vista las elecciones americanas, he decidido enterarme de por qué son tan complicadas. En realidad, la culpa la tiene el que mantengan la misma Constitución - parcheada, todo sea dicho - que desde sus orígenes. Lo cual no deja de suscitar picardías ante la necesidad que se crea Mr. Zapatero de reformarla, alegando que tras 25 años se ha quedado un tanto obsoleta.
En Estados Unidos, para votar hay que censarse, y eso no es tan fácil, bastara tan solo por el hecho de que tienes que preocuparte tú del papeleo. Un elevado porcentaje de la población no está censado y no se les viene el mundo encima por eso ni son necesariamente todos ellos de clase baja. Une eso a que votan entre semana y no te dan permiso especial en el trabajo para que lo hagas y entenderás por qué las participaciones son tan pírricas(apenas un 50%).

Lo que más me ha chocado es el sistema que utilizan para los recuentos. Al igual que en España, se divide el país en Estados y en cada estado se juegan un número determinado de escaños. Si se sumaran todos los votos a nivel nacional es claro que Izquierda Unida sería la tercera fuerza política del país y los nacionalistas tendrían poco poder. Pero esto sería un tanto injusto, pues un sistema democrático tiene que facilitar el acceso a las instituciones a los partidos pequeños y regionalistas.
En España seguimos la Ley de Hunt, que más o menos viene a ser que se reparten los escaños de forma proporcional al número de votos.
En Galicia, los resultados de las últimas elecciones fueron:

PP 812.282 46.51 %
PSdeG-PSOE 653.597 37.43 %
BNG ´ 205.613 11.77 %
Haciendo las cuentas, el reparto salió a 12,10 y 2 escaños respectivamente. A ojo de buen cubero podría decirse que por cada 4% de votos te daban un escaño.

Luego sumamos los resultados de cada autonomía y obtenemos los resultados finales. En las últimas elecciones los escaños fueron:
PSOE 164
PP 148
OTROS 38

En Estados Unidos, la cuenta por estados es distinta. Cuando un partido gana en un Estado, se lleva todos los escaños correspondientes. Así, si Galicia fuera un estado americano, los resultados habrían sido:

REPUBLICANOS 24 escaños
DEMÓCRATAS 0 escaños
BNG 0 escaños.

(Se entiende que el PP apoyaría al partido republicano, no tanto por sus antecedentes históricos sino por su filiación actual).

Publicaba hoy el semanal Época- y muchos conocíamos a través de Periodista Digital - la noticia de que "Los directivos de la ONCE ponen en el mercado entre un 40% y un 60% más de los cupones que van a vender para quedarse con una parte importante de los premios."

El apocalíptico mensaje hace saltar todo tipo de críticas. El artículo trata de explicar con bastante profundidad el porqué de esta práctica, quienes resultan beneficiados. Los porcentajes de premios que no se reparten, las nuevas tiradas. Sin embargo, uno consulta los comentarios de los lectores y se da cuenta de que hay muchos lectores que no encuentran fraude en la práctica, es más, piensan que el autor nos presenta una falacia. Porque dado que venden más, hay más premios, y podrían verse obligados a repartir más de lo que venden. ¿Es así?
Según el artículo, la ONCE estaba obligada a repartir un mínimo del 47,5% de lo recaudado de lunes a jueves, y un 52% los viernes. La normativa cambió y simplemente forzó a que el tope máximo de premios fuera del 55%. Según esto, se permitió la posibilidad de la sobreventa de cupones.
¿Qué es la sobreventa? Las líneas aéreas y hoteles vienen explicándonoslo desde hace tiempo, aunque nosotros sólo veamos la cara amarga del viajero que espera en el aeropuerto, porque su vuelo tenía OverBooking(exceso de reserva). La sobreventa es cuando se vende más de lo que se tiene, a sabiendas de que muchos de esos potenciales compradores no llegarán y algunos se echarán atrás. Si lo hacen no es más que para aumentar la oferta, y aumentar la oferta es obtener mayor demanda, y mayores beneficios. En su caso, tienen el lado oscuro de que pueden encontrarse sin respaldo, por lo limitado del avión u hotel. Este problema no lo tiene una empresa tan rica como la ONCE. Ellos abren la hucha, te dan tu premio y nadie hace preguntas.

Aquí tenemos que pararnos para saltarnos un típico error. Según dice la gente, la ONCE, podría perder dinero, dado que ofrece muchos más premios. Teóricamente podrían vender un único cupón y que éste resultara premiado. Entonces, perderían mucho dinero. No nos engañemos. Cuando una aerolínea se encuentra con overbooking puede perder bastante dinero en el vuelo. Si la empresa tuviera overbooking en todos los vuelos iría enseguida a la quiebra. Pero precisamente permite esta práctica porque sabe que esto es una circunstancia inusual que ocurrirá en contadas ocasiones. La ONCE obtiene un margen de beneficio mucho mayor que la compañía aérea, luego está protegida ante esta eventualidad con garantías mucho mayores.

¿Dónde está la trampa?

Incluso más difícil que la encuesta de los penes, es la de la orientación sexual. Resulta increíble que hoy en día, en que afirman tener el código genético descifrado, en que se podría ir a Marte si la población iraquí fuera más mansa y diera menos problemas, no se puede afirmar, con un porcentaje menor al 2% de error, el porcentaje de gays que hay en la población.

Uno de los primeros estudios , realizado por Alfred Kinsey cerca de 1950, reveló un alarmante 10%. Y digo alarmante porque la gente pensaba que los homosexuales eran una minoría insignificante y aplastable. En España hoy en día hay menos de un 10% de extranjeros ( un 6,2% de con papeles según el INE ), medida suficiente para hacernos una idea de cuan grande es esta cifra.
Después vinieron estudios más serios, que no fueron sino tentativas y tanteos de poca fiabilidad. Se pregunta a poca gente, a veces de unos grupos parecidos. Se entiende que haber tenido relaciones homosexuales una vez te convierte en homosexual, o no haberlas tenido en heterosexual. Estos resultados devuelven números tan dispares que hacen pensar en la invalidez de los resultados:

Hacer estadísticas es equivocarse, pero al menos hay que tratar de hacerlo en lo mínimo posible. Las electorales suelen tener resultados muy distintos a los reales, sino que hablen con ZP. Pero si hay unas estadísticas que fallan son las sexuales. Y aún mantienen un poco el tipo porque no pueden contradecirse con resultados reales. Los datos nunca se sabrán.

Cuando le preguntan a un hombre cuánto mide su pene, lo normal es que exagere. Si mide 15,5 dirá 16, o incluso 17. Muchos de los que tengan medidas aceptables no se preocuparán del tamaño y no lo sabrán. Nunca se lo habrán medido y tendrán que decir un número a ojo o entrar en un amplio No sabe, no contesta. Así, la estadística está viciada por todas partes:

a) La muestra no es válida, porque las personas han sido contactadas, normalmente, por teléfono, y para ello ya se está descartando a un amplio porcentaje de población de clase media-baja. No puedes preguntarle a un hombre cuánto le mide en la calle o visitándolo en su casa, especialmente si eres una encuestadora.
b) La gente que lo sabe miente. Porque es algo comprometido, porque no pasa nada por mentir, porque quiere creer lo que dice. Porque ellas se ven gordas y ellos se la ven pequeña.
c) La gente que la tiene grande no se la mide. Si tienes un instrumento de cuidado te da casi miedo mirarla, máxime saber el tamaño de tu barbarie. Demasiado es tan malo como insuficiente.

La noticia del día es, sin duda, que los homosexuales, gays y maricones pueden adoptar niños y casarse. Me resulta sorprendente la cantidad de gente que va de liberal pero que encuentra una aberración que un niño se críe entre gays. En cierto modo, no se han despegado la sensación de que la homosexualidad es una enfermedad, que puede resultar contagiosa.

Lo que no consigo entender es como hay tanta gente por ahí que se cree capaz de educar a un niño, simplemente por ser heterosexual. Creo que la gente de mi generación está teniendo los peores niños de los últimos años( esta sensación de vivir el peor momento de la historia también le ocurría a Séneca en la suya). Pero yo creo tener más razón. La gente que ha nacido entre 1965 y 1980 tiene edad como para no haber conocido a Franco. Han sido lo suficientemente jóvenes para usar los videojuegos. Han disfrutado de cierta estabilidad económica y emocional. Son lo que han hecho carreras universitarias de forma desproporcionada comparada con el mercado laboral. Han tenido libertades suficientes como para cuestionar a los que les mandaban, pero sin llegar a criticarles.

Ahora surge un nuevo proceso que es el de la muerte del céntimo. Tras las primeras desconfianzas en que veías como la gente esperaba las vueltas de 1 céntimo de euro y jamás daba propina, tras volver a la situación normal, nos damos cuenta de que las monedas de un céntimo de poco sirven. Las máquinas expendedoras no las aceptan. Nada vale 1 céntimo, como antes le ocurría a la peseta. Los picos se han redondelizado, han buscado el número entero.

Personalmente tengo unos 20 céntimos en la cartera, entre monedas de 1 y 2 céntimos, desde hace tiempo, y sé que me va acostar darles salida.
Los finlandeses, que son uno de los pueblos más avanzados intelectualmente del mundo, de salida decidieron no preocuparse con esa minucia. Y no emitieron monedas de 1 y 2 céntimos. Se evitaron pasar por etapas estúpidas de evolución. Poco después los austríacos, que tienen un nivel de vida que te pasas(o al menos tienen unos precios desorbitados) hicieron por quitarse la moneda de encima. También los holandeses.

Ahora empiezan a oírse voces en el resto de la Unión Europea, España incluida. Me divierte que el principal argumento en contra ante esta simplificación del sistema monetario es el miedo al redondeo. Porque, dicen, "la población tiene la sensación de que han subido los precios". Los políticos parecen vivir en una urna de cristal. Desconocen el precio de las cosas. No es una sensación, es una realidad. Y no han subido algo, han crecido muchísimo.

El principal problema que yo encuentro a la desaparición del céntimo es que los precios deberán ajustarse de nuevo. Algo que ocurrió ya con el cambio de moneda. Y por eso he intentado recalcar el proceso subsiguiente, de redondelización de precios. Por supuesto, dado que los precios han alcanzado números redondos en los productos que parecían exigirlo, esta nueva apreciación, posterior al redondeo, será menor con el cambio de moneda, pero a buen seguro que se producirá.

Poco después de implantar el euro en Italia, el país de la zona euro que tenía la moneda más devaluada, surgieron problemas. Pasar de pagar cientos de miles de liras a unos pocos euros desembocó en que en este país los precios subieran más que en ningún otro lugar de la Unión. Porque estos procesos de subida descritos para España han tenido distintas e interesantes evoluciones en cada uno de sus países de origen, en función de los siguientes aspectos:
-Permisividad de los gobiernos.
-Precio medio de los productos antes del cambio de moneda.
-Constante de cambio de dicha moneda.

Por ejemplo, en Alemania, el cambio euro - marco alemán era inmensamente simple. Dos marcos eran un euro. Esto fomentó que apenas se pudieran engordar precios. Aún así la gente encontró maneras, pero nunca tan provechosas como en países como el nuestro.

Un hecho aceptado por la ciencia durante años fue que los zurdos tenian una esperanza de vida de unos 10 años menos que los diestros. Afortunadamente, este hecho es rotundamente falso. El sentido común sale en defensa de la verdad, ¿Qué lógica tiene pensar que por ser zurdo se va a vivir menos? Sin embargo, un estudio realizado por prestigiosos psicólogos demostró tan paradójico resultado.

Pasarían algunos años hasta que se detectaran los errores de dicho estudio. Pero el mal ya estaba hecho. Cuando se realizó la investigación todos los medios de comunicación se hicieron eco de semejante paradoja. Era una noticia interesante para contar en las comidas, y para bromear con los infrecuentes zurdos. Después, nadie se preocupó de divulgar la refutación, pues no resultaba una noticia golosa, algo divertido y contradictorio. Así, en muchas cabezas quedó ese dato erróneo.

Aunque a cualquiera el resultado le olía a chamusquina - no tiene sentido que ser zurdo empeore nuestra esperanza de vida más que fumar cuatro cajetillas de tabaco diarias - el estudio, serio y con datos verificados, parecía irrefutable. Según él, se tomó una elevada muestra de personas fallecidas. De cada una de ellas se anotó su lateralidad y su fecha de defunción.
Calculado así, los resultados eran evidentes: las personas zurdas habían muerto mucho antes que las diestras.

Sin embargo, era difícil encontrar la falacia del argumento. Y el truco está en que la proporción entre zurdos y diestros ha ido cambiando a lo largo de la historia. De todos es conocido que antes ser zurdo era ser raro, tendencioso, malo. En las escuelas no se permitía a los niños pequeños escribir con esa mano. La religión también censuraba lo que podía. Aún así, había zurdos. La proporción actual es de 1 zurdo por cada 10 personas. Antes podía de ser de 1 por cada 20, o incluso inferior.

Una muestra de que los héroes existen y de que no todo es telebasura:

LAS FIRMAS DE PILAR

LÍNEA 900, Domingo 20 de Enero, a las 20:30 en LA2 de TVE

Actualmente la cifra de personas viudas en nuestro país ronda los dos millones. De ellas, la inmensa mayoría son mujeres mayores de sesenta años. Los hábitos sociales de la época que les tocó vivir impidieron a estas mujeres desarrollar una labor profesional fuera de su hogar. En sus DNI siempre ha figurado de profesión sus labores, y han dependido económicamente del sueldo y la pensión de su marido. El problema es cuando desaparece el marido. Al dolor de la pérdida suman la preocupación por el futuro. Su pensión queda reducida al 45% de lo que sus maridos cotizaron a la seguridad social. De este modo se explica que haya muchas mujeres con pensiones de menos de 50.000 pesetas.

Pilar Mora no es viuda. Vive con su marido en un pequeño ático de Barcelona. Tienen 78 y 82 años respectivamente, una edad en la que podrían ver pasar los días tranquilamente sin preocupaciones. Pero eso no va con su carácter. "Me enteré por muchas amigas mías que les había quedado una pensión tan pequeña al morir sus maridos, que no podían ni comer. Los gastos son prácticamente los mismos y tienen que vivir con el 45%, el resto se lo queda el Estado". Pilar decidió hacer algo al respecto: recoger firmas para que el Congreso de los Diputados cambiase esta situación. Le dijeron que debía recoger 500.000 firmas, una labor que le ha llevado más de tres años. Finalmente, el 25 de octubre del año 2.000 Pilar entregó las firmas ante el congreso, haciendo uso del derecho de petición. Un año más tarde, no se ha producido ningún cambio.

Las firmas de Pilar no es un reportaje sobre las reducidas pensiones de viudedad. Es un documento que muestra hasta dónde puede llegar el poder de decisión de los ciudadanos en una democracia participativa. El Gobierno español ha prometido subir las pensiones paulatinamente, aunque, de momento, los cambios han sido apenas perceptibles. Mientras, Pilar Mora y su esposo Pere, que la ha apoyado en todo momento, han constituido una asociación para defender los derechos de los ciudadanos. Una pequeña gota en el océano del sistema, pero gota al fin y al cabo.

Si hay algo que me ha sorprendido de la visita al zoológico ha sido el papel de los animales que había fuera de las jaulas. Es una auténtica vergüenza cómo se comportaban. Las normas del lugar son simples, apenas alcanzan a dos: no se acerquen a los animales, no les den comida.

Sin embargo, veías al típico matrimonio con un hijo pequeño en el que los padres se afanaban por hacer llegar las sobras de su bocadillo a los leones u otros animales.

Este tipo de dejadez ante las normas blandas me parece abochornante. Siempre he pensado que en España hay una tendencia inevitable hacia el delito, y esta es la causa del retraso económico y cultural de país. Estamos acostumbrados a saltarnos los semáforos, a fumar donde está prohibido. No nos van a meter en la cárcel por eso.
Pero también somos amigos de la receptación - comprar objetos que a ciencia cierta sabemos que son robados- al pillaje ante el camión accidentado. A no decir a la cajera que sé ha equivocado con el cambio( y ella tendrá que pagarlo de su sueldo posteriormente).

Creo que la gente no mata y viola simplemente por miedo a la cárcel, no por respeto a lo establecido. Por eso, cuando veo que un politico ha cogido algunos cientos de millones de euros, entiendo que cualquier otro, en su lugar, habría hecho lo mismo.

Al hilo de los bárbaros de que hablaba, había algunas salas cerradas, como la de las serpientes e insectos, en que había un ruído ensordecedor, causado por la gente gritando, que no paraba de golpear los cristales para llamar la atención de los animales. Y de dispararles flashes. Desde luego, somos la especie más fuerte, pero no la más inteligente.

Hoy he estado de visita en el zoológico. De salida, indicar que estoy totalmente en contra de estos lugares. Son los restos de una aberración histórica que ha continuado perpetrándose a lo largo de los siglos.
Los reyes y figuras renombradas de la antigüedad recibían como regalo todo tipo de objetos exóticos de otros países remotos. Ellos no tenían la oportunidad de ir allí a visitarlos, así que la única forma que encontraban era esa.

Los romanos(y me refiero a la escasa clase alta; los pobres a pan y agua como siempre) tenían especial predilección por la carne de los animales extraños. En realidad, para ellos el acto culinario era más psicológico que físiológico. Un plato muy bien presentado, distinto, era mejor que algo fácil de preparar y a lo que estemos acostumbrados. Por eso, comer un animal jamás visto era algo a lo que pocos podían negarse.
Con el paso del tiempo nos tocaría a los españoles traer la fauna y flora americana, con algunos nativos como souvenir. Siempre aportando nuestro granito de arena a la civilización.

Ni que decir tiene que en el siglo XXI esto no tiene ningún sentido. Cualquiera puede ver los animales en los documentales, o hacer un safari fotográfico en Kenia. Sin embargo, no nos planteamos lo bárbaro que resulta todo esto.
Y lo dice un defensor de los toros, en el que al animal se le da una oportunidad de vivir más que digna. Porque pienso que la forma de morir de un ser atenta menos contra él que la forma en que viva. Y es que estos animales se pasan el día aburridos, sin nada que hacer, sólo esperar la comida. En un ambiente extraño, no se pueden sentir cómodos con las constantes miradas de las personas. Aislados por un foso de agua y una valla electrificada para mayor seguridad.

Cuando me acercaba a la zona de los monos pude comprobar algo que siempre he oído, que los animales enjaulados se encuentran tan mal que se masturban compulsivamente. Efectivamente, veías a algunos de ellos más que entretenidos.
Es por todo esto que creo que el zoológico es un sitio al que la gente racional puede ir un par de veces en su vida. Sales con un malestar que difícilmente te invita a repetir.

Si la intención de voto dependiera de la publicidad postal, no tendría más elección que optar por el Partido Popular, que ha sido el único que se ha tomado la molestia de talar unos cuantos árboles, preparar algunos folios, para finalmente enviarme una carta.
Fanático lector compulsivo, lo he leído todo. Me ha sorprendido en primer lugar el que no me hablasen del programa de gobierno, si quiero saberlo - me dicen - tendré que visitar la página de mariano rajoy, que como me despiste y le ponga el .com me encuentro en uno de tantos lugares grotescos de Internet.
Obviaré contar lo de siempre, repetir lo que ya aburre. Simplemente, indicaré que me ha sorprendido la lista de Diputados por Madrid. Empezamos por Rajoy y luego le encuentro a Rodrigo Rato un "de" delante del apellido, resulta que por tratar de humanizarse y hacerse más cercano abandonó su Rodrigo de Rato para pasar a la versión que todos conocemos. 5 nombres normales y de repente me encuentro con un empacho de apellidos. Parece que para hacerse del partido exigen tener más de dos apellidos.
Según tengo entendido, en los tiempos de MariCastaña, de la televisión en blanco y negro - de los que no hace tanto- el hijo tomaba el primer apellido del padre y el primero de la madre. En casos excepcionales, para salvaguardar un 2º apellido ilustre, se puede añadir alguno más. Veo que esta conservación es dogmática en el PP:
Maria Mercedes De la Merced Monge.
Beatriz Rodríguez-Salmones Cabeza
Francisco Javier Fernández-Lasquetty Blanc
...
Francisco José Villar García-Moreno
Este último me gusta especialmente, hay que evitar que los Morenos se extingan

Constantemente recibimos el bombardeo de informaciones falsas. De entre estas leyendas urbanas hay una que me parece especialmente ridícula, la de que hay 7 mujeres por cada hombre.
Y es que hemos pasado de la era de la no información a la de la desinformación gracias a Internet. Recibimos una constante entrada de datos que ya no cuestionamos, aceptamos de forma transitoria, y olvidamos. Algunos datos, si se repiten mucho, acaban siendo asimilados. Pero son los menos.
La primera vez que oí que había 7 mujeres por cada hombre me asombré, pero aún tuve tiempo de cambiar esa sensación por la de la sorpresa, que está a un paso de la duda, verdadera madre del conocimiento. Pocas veces más y pasé a investigar, con base, el asunto.
Oír la frase me hace pensar en que estoy sentado en un vagón del tren, vacío, y en la siguiente estación se suben 7 mujeres - las que me corresponden; aunque la misma estadística debería hacerme cambiar la idea mental. En los países desarrollados hay más mujeres que hombres. Sólo si pensamos también en el tercer mundo la situación cambia. Teniendo en cuenta que son más los países pobres que los ricos, por un escaso margen acabamos teniendo una pírrica victoria de los hombres por 102 a 100, según dicen los estudios que realiza la ONU.

La relación de amor y odio existente entre IU y el PSOE es interesante. En cierto modo, atienden a las mismas ideas sociales, pero con opiniones más o menos drásticas. Tras una resaca postelectoral, son los primeros en sentirse como potenciales aliados, y arreglan sus desavenencias con una admirable facilidad. Pero tras esta cordialidad a posteriori establecen una lucha singular antes de cualquier votación.
Al igual que en su momento el Partido Popular hiciera, los socialistas tratan de vender una imagen de "centro", porque saben que es lo que gusta al españolito medio, que quiere a los pobres mantenidos en su miseria, pero también desea bajos impuestos. Que aspira a mantener la libertad de reunión pero quiere que el criminal se pudra en la cárcel. Porque vemos en la derecha a Paquito y en la izquierda a los bárbaros y comunistas. Porque en España somos exagerados y magnificamos nuestros juicios.
Para dar la imagen de centro, Izquierda Unida no va bien. Es como ir a pedir un crédito con la camisa arrugada y unos desastrados vaqueros. Pierdes solvencia antes de haber abierto la boca. Además, facilitas la tarea a los otros partidos, porque una cadena es tan débil como el más débil de sus eslabones, y si no sólo has de medir tus palabras, sino también las de tus socios, entonces la situación se te empieza a escapar de las manos. Algo así ocurrió en las elecciones de Madrid. La mayoría de los votos fue conseguida por el PP, mientras que el PSOE junto a IU conseguían la mayoría necesaria para gobernar. Tras el incidente de la disidencia, se volvió a la situación inicial, pues hubo que votar de nuevo, pero ahora la gente sabía que PSOE e IU estaban compinchados. Y aquel que se define como votante de centro, evitó a los bárbaros de la izquierda, permitiendo que los populares, en la nueva votación ganaran por mayoría.
Por lo tanto, los socialistas evitan hablar de cualquier tipo de pacto antes de que la gente meta un papel en una caja de metracrilato con una ranura. Aunque teniendo dos dedos de frente o alguna estadística a mano, es de cajón saber que Zapatero jamás obtendrá mayoría absoluta. Y que en caso de buscar una coalición, el pariente pobre será el primero al que recurrir.
Entonces es cuando surge la petición del PSOE, del voto útil. El voto útil de la izquierda es votar al PSOE. ¿Qué es eso del voto útil?

La primera impresión que se tiene es la de que se contarán todos los votos y se realizará el reparto de escaños. Pero no es así. En primer lugar, se reparten los escaños, entre las distintas provincias, y luego se realiza el reparto acorde a las votaciones. Esto tiene unas consecuencias en las que a lo mejor no reparamos.
Utilicemos comor ejemplo, al apagado CDS. Es un partido al que aquel que esté cansado de los habituales puede votar. Uno aqui, otro allí y podrían, digamos, juntar unos 150.000 votos. Son una barbaridad de votos. Y sin embargo, no tienen la menor perspectiva de obtener un escaño. Porque suman muchas pequeñas cantidades a lo largo de toda la geografía española. Pero también en el sistema electoral es mejor ser cabeza de ratón que cola de león. Y resulta más ventajoso obtener muchos votos en un sitio que muchos pocos por todas partes. Es por eso que, para un partido no regionalista, las perspectivas de acceder al gobierno nacional son casi nulas.

El PSOE llama cola de león a Izquierda Unida. Porque sabe que muchos de esos votos que vayan a ellos no servirán para obtener el escaño provincial correspondiente. Y será como si se hubieran tirado a la basura. Te quedas tranquilo, haz ejercido tu derecho, pero el que viene detrás se encarga de tirar de la cadena.

El reparto de escaños sigue la llamada ley D'Hont. La idea de encontrar una forma de repartir el gobierno, una vez realizada la votación, que sea lo más parecida posible a lo que el electorado a dicho es tan necesaria como poco simple. Los picos dan quebraderos de cabeza.

Si le preguntamos por España a un extranjero que no haya pisado la península obtendremos como respuesta que se trata de un paraíso sexual de mujeres fáciles. Esta opinión, supongo, está alimentada por otros extranjeros que si han visitado nuestro país.
Luego lee uno las estadísticas, o se mira al ombligo, y se entera de que vive en uno de los países donde menos se hace el amor - aunque sea mal - del mundo. Antes que acomplejarse, trata de entender las claves de ambos resultados, y llega a algunas conclusiones extrañas.

Los extranjeros que nos visitan, al igual que nosotros, no suelen tener muchos conocimientos de idiomas. Apenas saben decir algo más que sangría, gracias y paella. Las posibilidades de engatusar a una española, aun cuando sean más altos, o más guapos, o más rubios que los españoles, están más que limitadas. Su cultura, que les lleva a vivir en países donde la noche ocupa hasta las dos terceras partes del día, hace que cuando abandonan aquel reino de sombras, se trastoquen, sientan liberados y empiecen a desfasar.
Así, van a los bares, donde beben hasta perder el sentido. Están tomando el sol hasta que el encargado de recoger las sombrillas les recuerda que hasta el sol español tiene sus limitaciones. Con esta vida de ocio, no es difícil que encuentren a mujeres, de su propio país o similares, que se encuentre en la misma situación de dejadez, y que surja lo que tenga que surgir. Y entonces, el mito de España como paraíso sexual, más se torna en el de España como paraíso donde hacer el sexo, marchándose justo antes de rellenar el formulario de estadísticas. Porque para la inmensa mayoría de los extranjeros que pasan unos días aquí, que conocen a alguien del sexo opuesto, ese alguien es también guiri.
Tenemos dada la respuesta a la mitad de la pregunta, pero, ¿por qué entre nosotros nos llevamos tan mal? Ahí creo que habrá que dar múltiples aspectos que nos hagan ver por qué las cosas son distintas.

Tengo una amiga con la que a menudo surge como tema de conversación la fidelidad. Ella es muy extremista en su postura y afirma que todos los hombres son infieles, o potencialmente infieles. En realidad estoy de acuerdo con ella, pero para dar ánimos a la conversación, me toca defender la postura contraria.