Hoy en día se habla de que el derrame de petróleo en el Golfo de México de British Petroleum (BP) es la mayor tragedia ecológica del norte de América o de todo América de los últimos años o de la historia. Sin embargo, a pesar de las típicas fotos de patos hasta las orejas de petróleo y de raspas de peces muertos y de analizar los costes de limpiar la zona o lo que dejarán de ganar los pescadores de gambas de Miami, a pesar de la fotos dramáticas, terribles, estremecedoras hay una que no se está mostrando y que tal vez lo sea aún más:
La cotización de BP, tras haber transcurrido casi dos meses del suceso, tras una bajada del 15% en el día de hoy, está a niveles similares a los de marzo de 2009, donde se produjo una brusca pero justificada corrección de la cotización.
Es decir, que una empresa tiene un accidente (no olvidemos que no ha sido sino eso) de consecuencias catastróficas para el Planeta Azul y esto afecta a la empresa no mucho más que las fluctuaciones habituales de la bolsa. Ese mínimo en marzo de 2009, donde no sucedió nada, aún más bajo que la cotización actual, me parece infinitamente más dramático que un pelícano lleno de pringue.
Extra: Para las personas libres de prejuicios, la opción de comprar acciones de BP a precio de saldo, ¿Es éticamente correcta o no? Normalmente se habla de que ético es comprar acciones de empresas que hacen molinos de viento y no lo es hacerlo con petroleras y fabricante de armas. Pero si te aprovechas de la desgracia de las compañías que odias para ganar dinero, ¿Estás obrando de forma ética o la ética se limita a no operar con empresas negativas? Hay que entender que cuando compras unas acciones de BP a precio de saldo le estás dando a un desalmado 35 dólares por algo que a él le costó 55, luego él no está ganando dinero gracias a ti, sino perdiéndolo. Al comprar las acciones le estás ayudando a que se produzca esa pérdida.
Relacionadas:
Petrochina
Los riesgos de la energía eólica
El gráfico es demoledor, si señor.
Y te doy toda la razón: BP amenazada por Obama, con un marrón entre manos de proporciones épicas, con la opinión pública en contra… ¿Y no alcanza el mínimo? Yo creo que es la prueba palpable de que hay veces que las cotizaciones en bolsa son artificios sin ninguna relación con la realidad.
Decía Kostolani que la bolsa consiste en saber si ese día va a ver mas tontos que papel o mas papel que tontos.
La caída es una típica caida por histeria.
El que quiera comprar tiene que esperar a que la histeria y el pánico termine y cuando de signos de recuperación entonces comprar.
Eso es lo que haría un ventajista.
Por cierto, al que le interese el tema energético:
http://www.chrismartenson.com/crashcourse/espanol
van a caer más, bastante más.
Si esas acciones no bajan creo que es la muestra definitiva de que a la peña ya le da todo igual. Es descorazonador pensar la magnitud de la catástrofe y las pocas consecuencias para los responsables.
Las acciones deberían bajar más, pero no creo que haya una baja acorde a la catástrofe… a pesar de todo lo que ha sucedido, BP acaba de conseguir más autorizaciones para seguir trabajando en suelo americano.
Sobre la pregunta acerca de la ética… mi visión es, “si van a perjudicarnos de todas formas, al menos merecemos obtener una pequeña tajada”. Por otra parte, a menos que una empresa vaya realmente a la quiebra o sufra una crisis interna de proporciones, realmente no pierden dinero… sólo demoran más en ganarlo. Así que la visión de perjudicar a la empresa comprando sus acciones a bajo valor, me parece un poco eufemística.
Desde el punto de vista ético me parece totalmente reprobable. Si inviertes en una empresa así y luego ocurre un desastre de esta magnitud, una parte de la culpa es tuya, obviamente. Por pequeña que sea.
Como tú dices, estás haciendo que un “desalmado” pierda dinero para, acto seguido, convertirte tú en el próximo desalmado.