Comments on: La piel del oso

By: David

David — Thu, 12 Oct 2006 19:27:41 +0000

Bueno, hay que entender que las apuestas deportivas tienen una gran tradición en los países angloparlantes, y casi ninguna por estos pagos, así que no debería sorprenderte que la mayor parte de la terminología esté en inglés. Sucede con casi todo lo que importamos. Además para muchas cosas no te creas que hay un equivalente exacto…
Pero me resultan interesantes tus comentarios sobre forobet. Precisamente mi idea es hacer algo más “para todos los públicos”, con más artículos y menos números. Así que tu opinión me sería muy valiosa, ahora que aún estamos a tiempo de hacer pequeños ajustes. Si usas messenger, podemos hablar por ahí: correo@davidllada.com

By: Superverde

Superverde — Thu, 12 Oct 2006 18:45:13 +0000

Espero impaciente tus comentarios. La verdad es que estoy deseoso de intercambiar opiniones sobre este tema, ya que como te dije forobet no me convence nada. Y menos recomendable aún para un novato ya que son demasiado “técnicos” y abusan de terminos como over, under, strike, pick y etc cuando en español puede decirse mucho más claro, aunque también es cierto que queda menos molón.

By: David

David — Thu, 12 Oct 2006 12:34:26 +0000

No hace falta que te disculpes, el tono de tu primer mensaje me parece perfectamente correcto. Comprendo que hay mucha gente a la que no le gustan los consejos, y yo no suelo darlos, pero pensando que te referías a las combinadas “directas”, me pareció oportuno hacerte esa observación.
Es obvio que la mejor forma es escarmentar, y por tanto aprender, es experimentando por uno mismo y sintiendo los aciertos y fracasos en carne propia. Pero ir contrastando tus “sensaciones” e ideas con lo que han escrito personas más experimentadas, y compartir experiencias, es un complemento en el aprendizaje que no debería ser descartado. Decir que en webs como forobet “no se aprende absolutamente nada” me parece un poco exagerado.
Aunque también es cierto que no sé cuánto tiempo habrás dedicado a las apuestas en estos dos años: si ha sido mucho, quizá ya hayas aprendido por ti mismo todo lo que se explica ahí. Puede ocurrir perfectamente, conozco profesionales que jamás han leído un libro sobre el tema, pero a costa de perder bastante en su primer año de prácticas.
A la noche cuando tenga un rato leeré tu otro texto. Y si quieres te paso mis comentarios, aunque sólo si me prometes que no te ofenderás si discrepo o critico alguna opinión. ¿Te parece? :-)
Un saludo,
David

By: Superverde

Superverde — Thu, 12 Oct 2006 09:53:12 +0000

Bueno, escribo otra vez porque en el comentario anterior parece que he escrito en un tono ofendido, nada más lejos. De todos modos el 27 de Mayo ya escribí en un post mis conclusiones sobre las apuestas aquí... http://opinionesclandestinas.blogspot.com/2006/05/el-imposible-arte-de-las-apuestas.html Como verás, también estoy en contra de las apuestas combinadas, pero directas, no de sistema, que me parecen las mas rentables y divertidas. No son las aportaciones de un experto, sino las propias normas de un eterno aspirante a ello. Por cierto, fatalmente explicadas.

By: Superverde

Superverde — Thu, 12 Oct 2006 09:23:59 +0000

Hombre, gracias por tu consejo pero lo que yo he propuesto no es una combinada directa, sino de sistema. Ganas aunque falles una. Los expertos pueden decir misa, yo ya me considero un jugador avanzado tras dos años en las casas y haber acertado combinaciones 2/5 donde he ganado 200 € jugando 5. De hecho siempre que he ido acumulando cantidades ha sido siempre a través del sistema 2/3. Cada maestrillo tiene su librillo. De todos modos en su momento ya acudí a foros como http://www.forobet.com y hay no se aprende absolutamente nada. La experiencia propia es el único modo de aprender. ¿Expertos? lo siento, pero esa palabra en el mundo de las apuestas como en la bolsa me produce risa.

By: David

David — Thu, 12 Oct 2006 06:52:09 +0000

Superverde: las combinadas son a las apuestas lo que el Atleti al fútbol. Una fuente de disgustos :-)
Te recomiendo leer algunos foros y webs especializadas en el tema: verás que hay miles de mensajes sugiriendo todo tipo de combinaciones, pero que los usurios más experimentados las desaconsejan. Y obviamente no es una “cuestión de gustos”.
Yo estoy implicado en un portal especializado en apuestas que verá la luz en dos/tres semanas (www.soloapuestas.com, si mestébanez me permite la publicidad), y precisamente uno de los primeros artículos estará dedicado a explicar los motivos por los que combinadas no son una buena elección. Te recomiendo pasarte por ahí dentro de unos días.
Saludos, y suerte con el Atleti :-)
David

By: Superverde

Superverde — Thu, 12 Oct 2006 00:00:22 +0000

Y tanto que lo sabemos los del Atleti. Es una cuota cojonuda la de la victoria del Recre.
Pero puestos a apostar lo mejor sería esto:
A mi forma de ver un sistema 2/3. Suponiendo que paguen 8 € al Recre, 8 € a Schumacher y 8 € al Reading contra el Chelsea la apuesta sería la siguiente…Jugando 3 € (1 por cada combinación de 2 eventos de estos 3) podríamos ganar 192 € en caso de que se den los 3 factores. Si se falla uno de ellos la ganancia sería de 64 € y en caso de que tan solo se de uno o ninguno pues pierdes 3 eurillos.
Así que teniendo en cuenta que Renault puede joder a Alonso y que creo en los finales épicos, Schumacher puede ganar. Que pierda el Atleti ya lo has dicho tú, bastante factible y lo del Reading vs Chelsea lo he puesto por rellenar pero desde luego a la hora de buscar una sorpresa lo mejor es que sea a local.
Yo no puedo hacer esta apuesta porque me crea un conflicto de intereses con mi Atleti pero no es nada mala. Haré alguna parecida.