Comments on: Viagra pirata

By: David

David — Sat, 28 Jul 2007 09:59:10 +0000

http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/20070727/53380162760.html

By: David

David — Sun, 22 Jul 2007 11:42:50 +0000

Ya, por supuesto que tal como está montado el tinglado, no hay alternativa. Tienes razón.
Pero mi planteamiento es: ¿Deben las farmaceúticas (y la sanidad en general) ser empresas privadas, regidas por exclusivamente por el afán de lucro?
Según mi modo de ver las cosas, no. Lo ideal sería que la investigación médica estuviese al cargo de una organización como la OMS, financiada con las contribuciones de los países miembros.
No sé, quizá me he levantado un poco marxista esta mañana. Pero a mí realmente me quita el sueño pararme a pensar que -por ejemplo- el sida sea una enfermedad mortal en áfrica, mientras que en occidente ha pasado a ser más bien una “dolencia crónica – pero tratable”.
[Comentario zrubavel: Seamos realistas, si las empresas fueran públicas todo el dinero se iría en choriceos, politiqueos y burocracia. Nunca serían empresas económicamente autosuficientes.
El problema del SIDA no es que no se cure en África, sino cómo ha llegado tan rápido a ese país y la indolencia con la que se ha luchado ante su propagación, con condiciones que ya todos conocemos. La buena noticia es que en unos cuantos años (menos de diez) las patentes habrán vencido y se podrá fabricar gratuitamente con total legalidad.]

By: David

David — Sun, 22 Jul 2007 08:12:52 +0000

La industria farmaceútica siempre ha sido un negocio muy particular.
Primero, requiere de inmensas inversiones, de ahí que enfermedades mortales pero que sólo sufren un pequeñísimo % de personas no les interesen como objeto de estudio, mientras que enfermedades más leves pero también mucho más comunes les resultan más apetecibles.
Segundo, una vez desarrollado un compuesto y después de pasar por todo el largo y laborioso proceso de experimentación, resulta muy fácil que un laboratorio rival copie la fórmula exacta (Yo no sé gran cosa de química y quizá haya principios activos que sean más difíciles de sintetizar que otros, pero… estoy seguro de que la ingeniería inversa también funciona aquí). En vista de eso, para defender a los inversores, ¿es lícito establecer unas patentes que pueden retringir el acceso al tratamiento a ciertos pacientes?
[Comentario zrubavel: ¡Por supuesto que tiene que haber patentes!
Si no fuera por ellas no saldrían nuevos medicamentos. De hecho cada vez salen menos porque la inversión inicial es tan grande que sólo las grandes farmaceúticas pueden permitírselo.
Ahora mismo se ha aprobado Yondelis por parte de Zeltia y es el primer (ojo, el único hasta la fecha) medicamento español que obtiene una licencia europea.
El discurso de los derechos de los pacientes es tan simple que me resulta molesto. Si no ganaran dinero las farmaceúticas no inventarían. Así que tampoco habría medicamentos costosos: no habría ni uno solo, salvo algunos como la saliva, la piedra pómez o la valeriana. ]