- Betfair por dentro. Un excelente artículo sobre cómo es el día a día en las oficinas de Betfair, el mercado de intercambio de apuestas más importante del mundo. Mientras muchos sueñan con el tobobán de google, un lugar donde soñar con trabajar para personas que sienten que la infancia es una etapa de la vida ya superada.
- Doña Manolita. El mito del lugar donde siempre comprar lotería que nunca toca. Realmente su historial repartiendo premios es penoso pero para mucha gente el comprar lotería en esta administración forma parte de las muchas supersticiones de la visita a Madrid. Las colas que se forman son tan largas, y tan molestas para los comercios aledaños, que en la administración tienen un cartel que sugiere que la cola se forme hacia un lado en los días pares y hacia otro los impares.
Este tipo de medidas organizativas para gestionar las molestias recuerda a los aparcamientos en calles, que alternan una acera u otra dependiendo del día. En Suecia y Dinamarca esta práctica está tan sistematizada que llega a una norma de tráfico demencial: en Dinamarca, en ese tipo de calles, está prohibido aparcar por las mañanas de días impares en el lado de la calle que tiene números pares. - He estado investigando sobre el mejor libro de historia medieval. Parece existir consenso con que el libro Mohammed and Charlemagne del belga Henri Pirenne es insuperable: un libro cuya tesis principal se considera totalmente refutada. Y aún así es el mejor libro que se ha escrito sobre ese periodo de la historia. El libro hay que leerlo.
- Crazy English, reportaje del New Yorker. La historia, de hace algunos años, de Li Yang, un personaje en China, ídolo de masas que se dedica a dar cursos de inglés. Entre sus tesis para aprender mejor el idioma de Shakespeare: recitar frases en inglés gritando. Sus millones de fieles seguidores avalan la eficacia de estos métodos de estudio y muestran a un tipo de líder de masas que simplemente no existe en occidente.
- No todos los días se puede leer un artículo científico sobre un aspecto de la parapsicología. Feeling the Future: Experimental Evidence for Anomalous Retroactive Influences on Cognition and Affect. Un artículo del psicólogo Daryl J. Bem de la Universidad de Cornell publicado en una revista de élite: The Journal of Personality and Social Psychology.
Aunque el estudio es poco sólido y posiblemente equivocado en todo, lo más interesante del mismo es la acerba reacción de los defensores de la ciencia que rápidamente se lanzan a criticar que se haya publicado algo así, sin remangarse y bajarse al barro de las matemáticas, donde están los errores. Me encanta la ciencia de opinión: creo en el cambio climático y defiendo sus teorías y estudios. No creo en la parapsicología, luego critico cualquier estudio que no me guste lo que dice. Antes existía la religión, ahora es la opinión pública científica. Se opina sobre estudios científicos como sobre la alineación de Guardiola y Mouriño.
El estudio de Daryl J. Bem ha tenido una repercusión enorme en Internet. Lo leí primero en el siempre recomendable blog de Seth Roberts, pero salió antes en Wired.
8 comentarios en «Betfair.Doña Manolita.Carlomagno.Mahoma.Li Yang.Psi.»
Los comentarios están cerrados.
Gracias por la mención!
ya es hora de currarse un buen post. tomo nota de esos curiosos temas y referencias.
Muy interesante todo, oiga.
Gracias.
No entiendo como “un libro cuya tesis principal se considera totalmente refutada” puede ser el mejor libro de historia medieval (y el artículo tampoco lo explica.
Es porque es el más completo respecto a la representación de los hechos?
Es porque todos los demás son aún peores?
[Comentario zrubavel: Pues porque precisamente a pesar de que la gran hipótesis no se acepta como cierta el libro apuntala muchas ideas fundamentales y sobre todo ha despertado áreas de estudio que hasta entonces estaban anquilosadas.]
No hay que darle mucho bombo al artículo de Bern. Como dicen en el enlace: “A more honest and accurate reporting of this story would be that Bem has found a small (1.7% to 3%) effect that seems to not be due to chance alone. He then attributes this effect to “psi,” specifically precognition. Given that there is no plausible mechanism for these psi effects, it would be much more reasonable to attribute the small effect to poor study design.
(…) an attempt to replicate a portion of Bem’s study has already been performed and shows no effect: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1699970&”.
Tampoco hay que darle mucha importancia a los hooligans que se toman la ciencia como si fuera una religión, que los hay. La ciencia no es más que un método para buscar un conocimiento del mundo sólido, no susceptible de los errores humanos como prejuicios, manías, y ego. Alguien dijo una vez que la Ciencia crece “de funeral en funeral”, porque algunos científicos de renombre son a veces el mayor obstáculo para que su propio campo avance.
Lo importante es pensar críticamente. Todo lo demás son comentarios. ;-)
“Aunque el estudio es poco sólido y posiblemente equivocado en todo, lo más interesante del mismo es la acerba reacción de los defensores de la ciencia que rápidamente se lanzan a criticar que se haya publicado algo así, sin remangarse y bajarse al barro de las matemáticas”
A eso es lo que yo denomino ciencismo.
La norma de la que hablas en Suecia (no puedo hablar de la de Dinamarca), se aplica normalmente en invierno y es para que pasen las máquinas quitanieves sin enterrar a los coches aparcados.
Las máquinas pasan un determinado día de la semana, normalmente en horario de mañana o tarde. Si te dejas tu choche aparcado, a parte de la correspondiente multa, tienes que quitar toda la nieve del lateral para poder salir del aparcamiento.
Vale, lo de quitar la nieve ya está en el artículo de la wikipedia. No había acabado de leerlo.
En cuanto a lo de aparcamiento alternativo dependiendo del día y el número de las casas en un lado de la calle, es la primera vez que lo oigo. En Estocolmo, como dice el artículo, ha dejado de hacerse.