La compra de Alaska

El 30 de marzo de 1867 Rusia vendió el territorio de Alaska a los Estados Unidos por la irrisoria cantidad de 7.200.000 $.
Esta cantidad, actualizada con la inflación, quedaría en 91 millones de dólares de 2005. Si los convertimos a euros actuales, estamos hablando de unos 60 millones de euros. Lo que cuesta la clausula de rescisión del jugador del Sevilla Luis Fabiano, o la cifra que estuvo dispuesto a pagar el Milán por Ronaldinho.
Hoy en día se suele usar como uno de los mayores ejemplos de estupidez en la Historia de la Humanidad, muy por encima de la compra de Nueva York a los indios de la región por 24 dólares.
compra-alaska-cheque.jpg
¿Pero por qué Rusia vendió Alaska?
Es evidente que cualquier transacción inmobiliaria que se realizara hace doscientos años fue, económicamente hablando, un error para el vendedor. Porque todos los terrenos se han revalorizado considerablemente desde entonces. Está claro que aunque Rusia hubiera vendido Alaska por una cantidad diez o cien veces superior se habría equivocado. ¿No vale hoy en día Alaska mucho más que un jugador de fútbol? ¿Y que toda la Liga de Fútbol española?
El punto es el siguiente: Rusia hizo un buen negocio con la venta de Alaska. Porque a falta de una bola de cristal, Rusia veía a Alaska en 1867 como lo que era: un enorme terreno improductivo, imposible de colonizar. Y sobre todo una fuente de problemas.
Porque para Rusia el defender la soberanía de Alaska era misión imposible. La difícil ubicación geográfica, el clima, la dificultad para justificar un gasto militar en la defensa de un terreno baldío. Todo ello llevaba a una conclusión clara: Alaska sería para quien se esforzara lo más mínimo por poseerla.
alaska-mapa.jpg
Rusia tenía a pocos kilómetros la frontera canadiense, la Columbia británica al oeste del continente. La expansión hacia el norte era cuestión de tiempo y ante la invasión de Inglaterra, Rusia poco podría hacer. Defender por cuestión de honor un terreno sin ningún interés era desde el punto de vista económico una locura para un país que siempre ha estado en crisis.


Además, aunque Alaska fuera colonia rusa, antes había sido una colonia española.
La bula papal de 1493 concedía libertad para colonizar todo el oeste del continente americano. En 1513 Vasco Núñez de Balboa reclamó para España, sin saber el alcance de su conquista, “todos los territorios bañados por el Océano Pacífico”. Hasta el punto de no preocuparse demasiado por defender la soberanía de los mismos.
Hacia 1770 Carlos III envió varias expediciones para fortalecer esta soberanía, de la que nunca se había obtenido beneficio alguno, especialmente tan al norte.
Bruno de Hezeta y Juan Francisco Bodega y Quatra llegaron en 1775 a territorio de Alaska donde realizaron “numerosos actos de soberanía”. Me imagino que clavaron unas cuantas banderas y leyeron unos manifiestos ante una audiencia inexistente.
En 1790 también arribaría a costas de Alaska una delegación española, comandada por Salvador Fidalgo.
De estas visitas colonizadoras españolas sólo han quedado algunos nombres de ciudades en la geografía de alascana. La famosa Valdez (del vertido del Exxon-Valdez), una ciudad de Cordova o el Glaciar Malaspina.
Porque la posesión española de Alaska fue una ilusión. Pero la de Rusia nunca había ido mucho más allá. A pesar de poseer algunos asentamientos minúsculos de sufridos colonos rusos.
Así, el miedo a tener que luchar por tierra de nadie, y la certeza de que los ingleses, o los canadienses cuando se independizaran, conseguirían apoderarse del territorio, llevó con gran lógica a la venta de Alaska.
¿Por qué Estados Unidos compró Alaska?
Si Rusia estaba haciendo un negocio redondo con la venta de Alaska, ¿Entonces los Estados Unidos estaban siendo estafados?
Está claro que si Rusia hubiera vendido por 7.200.000$ ese territorio a Italia o Alemania habría sido una tomadura de pelo. Pero no es ese el caso de Estados Unidos, al que la proximidad geográfica le daba un interés especial por la región, totalmente justificado. En este caso fue una operación Win-Win en que ambos bandos salieron beneficiados de la transacción.
La verdad es que sólo había dos posibles compradores: Inglaterra o Estados Unidos. El segundo era el más prometedor y mucho antes de 1867 se iniciaron conversaciones para facilitar la venta. Pero el estallido de la Guerra Civil americana interrumpió las negociaciones.
En 1867, finalmente, se culminó la operación. Eduard Andreevich Stoeckl, fue el encargado de realizar la venta a encargo del Zar Alejandro II.
alaska-tratado.jpg
Del lado estadounidense, el Secretario de Estado William Henry Seward fue quien mostró enorme interés por realizar la operación, adelantando las negociaciones antes incluso de que se enterara el presidente de los Estados Unidos.
Seward defendió con tesón la posición americana de compra. Aunque ahora se nos antoje como una compra chollo, a Seward en su momento hasta le sorprendió obtener el apoyo del Congreso a la compra de Alaska, que se logró por un simple voto de ventaja. Porque algunos años antes casi nadie había mostrado interés por la operación.
Tras una larga noche de negociación se llegó al precio final de los 7.200.000$. El acuerdo inicial aprobado por el Congreso había sido de 7.000.000$ pero los rusos apretaron un poco más en el último momento. Rusia quedó tan contenta con la operación que Eduard de Stoeckl obtuvo una prima de 25.000$ y una pensión anual de otros 6.000$.
Del otro lado, una parte de la prensa se mostró muy crítica con la compra de Alaska y con su principal valedor, William Seward. En especial el periódico The New York Tribune, el de máxima tirada por aquel entonces en Estados Unidos.
El frigorífico de Seward, el jardín para osos polares de Andrew Johnson (el presidente de EEUU aquel entonces), Walrussia, Icebergia, el país de las hadas rusas, el nuevo Frigorífico Nacional, o directamente la estupidez de Seward (Seward’s folly) fueron algunos de los calificativos que se dieron a Alaska y la operación realizada por el gobierno americano. Porque hubo gente que sencillamente no entendía qué tenía de valor ese territorio, que ni siquiera era contiguo a los Estados Unidos.
alaska-broma.jpg
alaska-broma-iceberg.jpg
Aquí pueden leerse algunos textos (1, 2) escritos por Mark Twain refiriéndose a Alaska como Walrussia. Parecía a favor de la compra no tanto por el interés del lugar – al que no encontraba ninguno, sino como una forma de congraciarse con Rusia.
El gobierno no pudo acallar las voces críticas hasta casi veinte años después de su compra. En 1896 se descubrió oro en Alaska. Esto no fue tan beneficioso como el hecho de que sirvió de detonante para que se fundasen las primeras ciudades en Alaska. Y a partir de entonces, sí que se demostró como una buena idea por parte de Seward y el resto del Congreso.
Pero no ha sido lo único. Porque Estados Unidos ha tenido mucha suerte de que los canadienses sean tan pacíficos como para que jamás se hayan planteado luchar por ese terreno contiguo. Como puede verse especialmente en la muy interesante disputa fronteriza por el territorio al sur de Alaska y paralelo al territorio canadiense, del que en su momento se llegó a mencionar como “lo único de valor de toda la compra de Alaska”.
frontera-canada-alaska.jpg
Hoy en día puede decirse que Alaska no es una colonia sino territorio firme estadounidense. De hecho es el 49 Estado de la Unión.
Mañana 31 de marzo, como cada último lunes de marzo, se celebra en Alaska el Seward’s Folly, un día festivo que conmemora la compra, en su momento considerada absurda, de Alaska. Es una verdadera coincidencia que haya escrito un 30 de marzo sobre un acuerdo firmado tal día como hoy, pues esta historia estaba en el almacén desde hacía varias semanas.

Fuentes:
Gran parte de la información general se ha obtenido de la Wikipedia. Aspectos más concretos sobre la compra de Alaska de las fuentes que se han indicado a lo largo del texto.
El artículo principal al respecto es Alaska Purchase.

42 comentarios en “La compra de Alaska”

  1. Está muy bien este artículo, sobre todo felicidades por citar las fuentes de información. Muy pocos lo hacen.
    La venta de Alaska era algo que se estudiaba en la asignatura de Historia de la antigua EGB, y que al parecer deduzco han debido suprimir del sistema educativo actual.
    Mi gran decepción ha sido observar que alguien que publica un blog con tanta fama y prestigio como es “Microsiervos.com” (desde donde he llegado a través de un enlace), no se le caiga la cara de vergüenza al decir: -“No conocía este detalle histórico…”
    En fin, es triste, pero qué le vamos a hacer.
    Un cordial saludo.

  2. A mi tambien me ha sorprendido bastante que alguien que escribe en microsiervos desconozca este pequeñp detalle de la historia universal.Yo lo conocia desde EGB ¿Que enseñan ahora en las escuelas?

  3. jajaja epaña lo queria todo y se quedo sin nada, pero fuimos los que cagamos primero.
    El Real Madrid pago por figo 10.000 millones de pesetas o mismo que USA a alaska.

  4. Lo he leido entero. Es interesante verlo ahora con perspectiva.
    Sobre la traducción, una pequeña crítica.
    En el principio del quinto párrafo utilizas la expresión “El punto es”. Nada más leerla pienso en “the point is” y todas esas traducciones literales que se hacen del inglés como “reportar el abuso”, o “remover”.
    Si te comento esto es porque no da la sensación de que expresarse correctamente sea algo que no te importe.
    [Comentario zrubavel: Gracias por la indicación. En este caso no hay párrafos traducidos, es una expresión que aunque podría mejorarse no la veo del todo mal.]

  5. A nadie tiene que caersele la cara de vergûenza, todos somos ignorantes, la diferencia está en lo que ignoramos unos y otros.

  6. ¡¡¡Feliz Día de Seward’s Folly!!!
    jejeje interesante el artículo, y aunque no prevista la fecha de publicación, sin duda oportuna!
    Por cierto, soy de la generación de la ESO y lo sabía; sabía que Alaska pasó a EEUU porque Rusia se la vendió, sin embargo no conocía los detalles. No obstante estoy totalmente con Álvaro.. ¡cuantísimas cosas desconozco! (me da hasta rabia ignorar tanto T___T) pero nada, enseguida nos gusta echarnos al cuello de la gente para sangrarlos! jajajaja
    Se me ocurre que es algo así como cuando el pobre Seward quería comprar Alaska a los rusos y alguna voz estadounidense dijo: ¡pero como se le ocurre! ¡qué educación le han dado!
    SALUT!!!

  7. Esa inflación no creo que sea tal. Me da la impresión que 7 millones de dólares de 1867 se corresponden a muchos más de los 90 millones actuales… y sobre todo si hablamos de terreno.

  8. Pues menos mal que hay cosas que no se, porque sinó me aburriría horrores en el ratillo de escaqueo laboral (no, hoy no procrastino, hoy me escaqueo directamente).
    Estupendo artículo, hoy ya me puedo ir a dormir xD

  9. Que gente más curiosa han traído los Microsiervos.
    Entiendo que cerraran los comentarios ;-)

  10. todos los datos SON ERRONEOS O CAMBIADOS CON INTENCION
    METIROSO
    lo unico cierto es la venta de las colonias españolas a estados unidos
    informate mas inculto

  11. la vdd esta muy interesante..
    nomas lo kise leer tantito
    y me pike termine por leer todo el
    reportaje kompleto jeje…
    muy bueno deveras ke si
    komo le asian antes pa vender las ciudades
    ehh ke tal..
    bueno yo la vdd lo ke kisiera enkontrar es de
    ke una ves oi en las noticias ke china le keria komprar a mexico el estado de baja california
    para extenderse por ke komo se save son un monton los chinitos jiji..pero despues no oi ya anda mas y kisisera enterarme de eso..
    xido reportaje..
    ami me interesa eske estudie turismo y ps ai me
    identifiko kon eso..

  12. La información expuesta en este artículo es completamente falsa. En primer lugar el autor no sobrepasa los límites de “Wikipedia” (una fuente de datos más que suspechosa) y en el segundo, su análisis que él hace al hecho historíco tan polémico, que hasta nuestros días suscita debates y interes de especialistas, como lo fue la seción de Alaska por el Imperio Ruso a los Estados Unidos, es superficial y algo frívolo.

  13. Muy bueno el articulo, por mi parte (visto que hay gente que tilda de mentiroso al publicante y al Wikipedia) me he metido en varias paginas y leo mas o menos lo mismo, entre ella la “Statewide Library Electronic Doorway” y los mas interesantes “National Museum of American History, Kenneth E. Behring Center” y en el buscador puse referencias a Alaska, ¿y que me encuentro? entre miles de referencias que la historia de arriba es real, antes de insultar e intentar desprestigiar a alguien, lean, llenense de argumentos y exponganlos sin insulto (lo que hacen lo grandes abogados). Gracias Zrubavel por el dato de historia universal tan interesante para los que queremos crecer poquito a poquito culturalmente.

  14. “Gracias Zrubavel por el dato de historia universal tan interesante para los que queremos crecer poquito a poquito culturalmente.”
    Angeluxo, no sería mal, para empezar, conocer SU PROPIA historia, en lugar de tragar esa farsa, impuesta por algunos “sabios” y la que tragamos desde hace unos cuantos siglos. ;)
    Volviendo al tema de Alaska. ¿Puede alguien enseñar el documento de compra-venta, firmado por ambos estados? No refiero al TEXTO DE TRATADO, que cualquera se puede observar en resursor de internet como “National Museum of American History, Kenneth E. Behring Center”, sino COPIA DEL ORIGINAL DEL CONTRATO DE VOMPRA DE ALASKA, firmado por EEUU y Imperio Ruso.

  15. Buenoo.. como esta mi patio, a ver, antes que nada, soy venezolano-español y conozco bastante bien la historia venezolana no tanto la española pero si lo suficiente para decir que tengo un grado medio-bajo de conocimiento pues España son siglos de historia, alguien puede mostrarme el documento original de cesion de los paises “BOLIVARIANOS”..? o quien el documento donde Erick El Rojo le dio poder a los rusos para quedarse con Alaska..? en fin, pides demasiado y creo, salvo que seas una historiadora de renombre, que el Museo de Historia Americana sabe un poquito mas que tu. Zanjo el tema porque la verdad me parece super desconsiderado que la gente critique por criticar.

  16. “conozco bastante bien la historia…”

    “Zanjo el tema …super desconsiderado que la gente critique por criticar”
    No hablo para criticar. Tampoco critico si no tengo la total certeza, que la versión expuesta es completamente erronea.
    La humanidad en general y Ud.,Angeluxo en concreto, no conocen nuestro VERDADERO pasado.
    La “hisTORia” ha sido modificada, mentida, falseada de tal manera, que no se pueden ni imaginar. No es un insulto hacia Ud., es un hecho.
    Entiendo que habla inglés, pues, le recomiendo que lea este trabajo:
    “Russian History Viewed through Distorted Mirrors” http://www.levashov.info/English/books-eng.html

  17. la historia es como la politica o el futbol cada uno la cuenta como le interesa supongo k para america fue un choyo y para rusia tambien pero de lo k estoy convencido es k ni rusia ni america sabian k valor tenia esa tierra yo tambien conozco de otra venta de rusia ha japon de media isla al norte de japon frente ha Vladiskbostov disculpen si no he escrito correcto el nombre pues mi ruso es escaso volviendo al tema no se k pago japon por esa tierra pero si se k rusia se la robo despues de k america los pisotearan kon sus super bombas

  18. Pero ¿cómo Rusia se apodera de Alaska, si pertenecía a España? Supongo que España realmente abandonó aquello después de aquellas breves visitas a que se hace mención, y los colonos rusos se establecieron en un terreno sencillamente de NADIE.

    Quien sepa que abunde. Gracias

  19. ajaja gracias.. tenia que contestar uans preguntas de geografia para mi clase.. que siempre busco sus respuestas asi nomas y las copio ..apenas las leoo m.. pero esto me parecio muy buen articulo.. jaja besos

  20. Bueno la verdad yo solo entre en la web, para buscar algo acerca de una serie pero -como ya saben en internet- comienzas buscando algo y terminas en el punto más lejano del tema de interes inicial. Pero yo al inicio no comprendia como EE. UU. pudo haber llegado a conquistar o a tener como propiedad a Alaska, si por medio estaba Canada, lo cual si los EE. UU. ubieran conquistado les ubiera tomado mucha dificultad ya que Canada podía reclamar como suya ya que era más cercano a este país.

    Pero en fin jamás imagine que Alaska en un inicio pertenecia a Rusia país el cual vendió posteriormente Alaska a los EE. UU. ya que según los rusos – que nada les costaba investigar el terreno – no era más que un simple bloque de hielo.

    Ya que Rusia tenia varios conflictos economicos en ese entonces, decidió poner en venta a Alaska, y como compradores se presentaron EE. UU, y Inglaterra.

    Entonces los rusos no dudaron en cual seria su comprador -ya que con Inglaterra no tenian unas relaciones tan buenas que digamos, entonces los rusos sin pensarlo dos veces decidieron vender Alaska a los amigos EE. UU.

    La cifra de venta fue entre los 7 millones de $, la cual en ultimo momento se incremento por el pugar de Rusia que consiguió que esta cifra se elevara a 7 millones y 2 mil $ aproximadamente.

    Estados Unidos hizo explotar unas bombas en el territorio comprado, para poder establecer algunas ciudades o colonias, lo cual trajo como resultado que estados unidos descubriera que Alaska era una fuente de oro y no solo eso sino tambien una gran fuente de petróleo.

    Lo cual si ahora lo analizamos nos podria a ver parecido absurdo que los rusos vendieran Alaska pero en ese entonces fue una buena decisión pero si ahora ellos se ubieran quedado con el territorio, lo podrían a ver vendido en el triple de la cifra vendida.

  21. excelente articulo,y estaba buscando la respuesta a una pregunta que me surgio en mi clase de derecho internacional y es el nombre que recibe esta negociación entre estados.se puede llamar compra venta?
    y otra cosa quie quiero saber panama pertenecia a la gran colombia si hubo una real venta o fue que se independizo,gracias
    freddy pulgarin
    medellin colombia

  22. Interesante artículo. La verdad es que desconocía toda esta información. No te acostarás sin saber una cosa más.

  23. Es obvio que no todos, pero la mayoría de la gente sabe de la venta de Alaska. Algunos detalles son más sabidos que otros… pero como en cualquier tipo de Historia hay algunos detalles que cambian, diferentes versiones… Así y todo hasta la persona mas culta no puede realmente saber con precisión como sucedieron las cosas, por el motivo de no estar ahi.Si lo vemos de ese modo no podemos creer en nada de lo que nos dicen mas de lo que nosotros mismos vivimos…Es por eso que a toda información le tenemos que restar una porción, demasiados detalles son sospechosos…pero aun así…es lo que hay… pero estaría bueno que algunos de ustedes se suba a un DeLorean y presencie la reunión de la venta.

  24. la venta de alaska por parte de rusia sido una de las estupideces mas grandes de la historia. de no heberlo hecho rusia seria miembro de la union de estados americanos con todos sus derechos.

  25. EN ESE TIEMPO RUSIA NO VEIA QUE ALASKA LE PRODUCIERA ALGUNA MATERIA PRIMA POR ESO QUISO VENDERLA A USA PERO AL PASAR LOS AÑOS ESTADOS UNIDOS ENCONTRO LO QUE MUCHOS ADORAN EL PETROLEO EN ALASKA DE MI PARTE ESTADOS UNIDOS DEBERIA RECONOCERLE A RUSIA UNA PARTE DEL PETROLEO

  26. Vender algo de lo que no se es propietario es indudablemente un buen negocio. Quizá por eso Rusia lo vendió.
    Comprar algo a quien no es el propietario, tambien es un buen negocio (para EEUU), es una forma de justificar lo injustificable, para poder consolidar unos derechos con nula justificación legal.
    Ha habido muchos mas casos como este, o de naturaleza parecida, que han tratado de justificar con practicas ilegales.
    Solo deciros que las tres cuartas partes de todo el territorio de los EEUU fueron de España (y ninguna por compra) pero casi ninguno de sus actuales habitantes lo sabe.

  27. para la epoca la venta era lo mejor.esa era la vision.idem españa y la venta de la florida.lo demas un pais imperialista como el comprador se hizo de mas territorio usurpandolo a un pais debil como su vecino del sur.stalin lo hizo de otro modo, no invadio con ejercito ni compro,solo repoblo con rusos el asia central y hoy hacen de contrapeso a los muisulmanes de esos paises.

  28. miren lo que hay que justificar.la venta para la epoca fue legal.rusia podria haber necesitado el dinero y vendio lo que consideraba una region esteril y deshabitada,el comprador obtubo mas territorio.compro sin saber lo que obtendria hoy.mas inmoral son las cesiones compulsivas muy comunes en america que todos conocemos.

  29. Yo sabia lo de la venta, pero no muy detalladamente. Siempre pense que Rusia estaba con muchas necesidades y vendió Alaska porque not enia otra alternativa (no estaba muy informado). La version de la historia que nos brinda el pibe que escribió es por demas interesante. Invito a todas las personas que criticaron diciendo que los detalles son falsos a que nos brinden los “verdaderos” detalles, ya que son tan sabio. Muchos critican pero sin fundamentos. El pibe sacó informacion de wikipedia ¿Y? No lei en ningun comentario que refuten con datos lo que el puso. Seguramente la historia real no la vamos a saber nunca, pero esto es lo que mas se le acerca.

  30. Si Rusia no le hubiera vendido Alaska a los EEUU, les hubiera salido un grano en el culo a los yankees, no les parece.

  31. jejejejejeje, bueno se que este tema es muy antiguo pero no puedo dejar de publicar lo que siempre pense de niño con respecto a alaska, y es que geograficamente esta muy claro que debiera pertenecer a canada, tambien me imaginaba que habria pasado en la guerra fria con un alaska repleto de misiles nucleares rusos apuntando directamente a estados unidos?, de seguro los norteamericanos serian 20 veces mas sicoticos de lo que lo son hoy.

  32. debemos entender que han existido existen y existirAN personas con grandioso sentido de futuro. realmente majestuoso lo que hicieron.
    EN LA VIDA A TODOS NOS LLEGAN OPORTUNIDADES DE UNA U OTRA FORMA, SABER INTERPRETARLAS ES LO DIFICIL. GRANDE…..

  33. Quiero afirmar que si Rusia tuviese que vender ahora no lo haría porque este punto de alaska es un punto estrategico para las nuevas tecnologias, España creo que nunca le intereso esa parte, por motivos Politicos

  34. Que interesante!..Una tierra inhóspita que gracias a los avances tecnológicos crecerá en turismo y gastronomía..

  35. waooo!! que debate tan interesante.
    de aquí saco conclusión de la existencia de personas que ven la copa “media llena” y otros “media vacía”……. para los rusos una molestia y para los estados unidos una panacea….
    Una vez un profesor me dijo; hay dos tipos de personas (los que hacen la mierda y los que se comen la mierda). luego me preguntó, ¿ de cuál tipo pretende ser ud?…… no lo entendí en el momento, pero al cabo de unos años acabé por comprender….
    perdón por la palabra grosera que usé, esa fue la que textualmente uso el profesor y por ello me atreví a repetirla.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *