Musica clasica: que no oir

La música clásica, como el buen vino, es uno de los grandes placeres de la vida. Todos hemos bebido kalimotxos y cervezas, pero una buena botella de vino es simplemente otra cosa.
Con la música ocurre lo mismo: hay grandes músicos de rock y de pop, de flamenco y de hip-hop. Pero la música clásica está a otro nivel y todo el que se acerca a ella acaba cayendo en sus redes y lamentando no haberla conocido antes.
Hace tiempo que llevo pensando escribir alguna recomendación sobre como iniciarse en la música clásica. Sin embargo no dejo de ser un aficionado y la tarea me viene grande. Lo que sí que me atrevería a decir es cómo no hay que hacerlo.
El problema que tienen los expertos en un tema es que a veces les cuesta relativizar. Pocos expertos en vinos te dirán que un L’Ermita de Álvaro Palacios es un vino que no merece la pena. Pero para un aficionado tal vez los matices que tenga no compensen el excesivo precio o directamente no puedan ser percibidos por el iniciado.
Hay numerosas piezas de música clásica que son majestuosas, pero que para el oído poco entrenado pueden ser un infierno. Lo mejor para disfrutar de la música clásica es ir a un concierto en directo, donde se oye bien de verdad y uno no tiene la opción de escapar. No son caros. Pero mirad el programa antes de ir. Tened mucho cuidado con este tipo de piezas. Evitadlas siempre.

1) La tortura minimalista.

El minimalismo musical puede resumirse como «música muy repetitiva». Aunque a uno puede acabar enamorándole este tipo de composiciones, hay que entender que suelen resultar una pesadilla para el poco acostumbrado a esta economía de recursos:

Ese tipo de música suele referirse a composiciones de música clásica «actual» de finales de los años 70 y principios de los 80 del siglo XX.

2) La matraca para viento.

No nos engañemos, los instrumentos de viento son una demo de los instrumentos de verdad. Lo bueno de un clarinete es que lo puedes llevar en el autobús. Un piano o un violonchelo es un trasto enorme difícil de transportar. La mayoría de la gente que estudia instrumentos de viento lo hace por economía de espacio y de dinero.
La música para instrumentos de viento se hace pesada muy pronto. Si además nos tropezamos con un grupo de cámara (pocos músicos), el mal rato está garantizado:

3) El insoportable lieder alemán.

A comienzos del siglo XIX se puso de moda el formato del lieder: un tipo o una tipa cantando con acompañamiento al piano. Era un formato de composición que tenía mucho éxito en las fiestas de la jet-set de aquel entonces, animando mucho el ambiente. Como entre las altas esferas de Austria-Alemania era muy frecuente que se supiera algún instrumento o al menos cantar, muchos invitados se podían tirar el moco interpretando algunas de estas composiciones. Vamos, como los karaokes actuales.
Pero eso fue en el siglo XIX. Hoy no hay quien las aguante y menos sin una cerveza cerca:

4) El ruidoso siglo XX.

Con la manga ancha de los experimentos musicales durante el siglo XX se realizaron todo tipo de atropellos musicales, componiendo piezas que son puro ruido. Si vas a un concierto de estos puede que tengas la impresión de que estás ante una broma de cámara oculta:

5) El clave mal temperado.

Antes de que se inventara el piano había varios instrumentos de tecla bastante similares, pero con un sonido más chillón. El clavicémbalo es uno de ellos. El piano puede gustar más o menos. Pero el ruidito del clavicémbalo, esos agudos tan penetrantes acaban mermando las defensas del organismo. Si vas a un concierto de clavicémbalo ( o clave o similares) acabarás agradeciendo la extinción de tan macabro instrumento musical:

6) La soporífera sinfonía.

Joseph Haydn es recordado como el padre de la sinfonía. No porque hiciera las mejores, sino porque fue uno de los primeros en utilizar este formato. Aunque se pasó bastante. La maldición del nueve es un mito que dice que un compositor no puede componer más de nueve sinfonías, como le sucediera a Beethoven. Pero como Haydn las hacía como churros, la regla no iba con él. Compuso más de 100 sinfonías, y da la impresión de que todas son iguales:

La gente se dormía en los conciertos de Haydn ya en vida del autor. Prueba de ello es la Sinfonía del golpe de timbal o La sorpresa. La sinfonía clásica siempre tiene un formato moderado-lento-moderado-rápido con transiciones definidas por lo que uno siempre sabe el tipo de música que le espera en todo momento. En esta sinfonía Haydn incorporó un cambio brusco de sonido de muy lento a rapidísimo comenzando con un martillazo del timbal. Según palabras del autor, era para despertar a los que se habían quedado dormidos ya en el segundo movimiento.

Compra mi libro en Amazon.es o Amazon.com.

5.99€ ebook, 14.99€ libro pasta blanda.

22 comentarios sobre “Musica clasica: que no oir”

  1. Hombre, yo creo que te pasas un poco…sólo estoy de acuerdo con la 4. Las otras las comprendo, pero no las comparto. Philip Glass es repetitivo y he escuchado cosas mejores, pero tampoco es un mal músico. El clavicordio puede ser horrible y pesado, pero hay piezas en las que no queda mal, como en las Variaciones Goldberg de Bach. Y estoy en total desacuerdo con la 2. He escuchado cosas maravillosas para instrumentos de viento, y tanto el sonido de la flauta como del oboe me parecen fantásticos. Incluso te diría que los instrumentos de viento-madera me parecen los que mejor suenan. Y lo de la economía y el espacio díselo a los que tocan la tuba o el fagot…

  2. Todo depende del lugar y del momento… en cualquier peli bien ambientada la música puede ser excelente acompañamiento, da igual el tipo de música que sea.
    A mi me encanta el lied aleman, me ha hecho mucha gracia al tío que pones cantando a Schubert, y más el de soprano, aunque suene muy cursi decirlo, es puro lirismo. Incluso las canciones de Granados o Falla me encantan.
    Es verdad que la música clásica a destiempo o repetitivamente como música de fondo puede parecer una matraca, pero lo mismo me ha pasado mil veces con los 40 ppales.
    [Comentario zrubavel: «El tío cantando a Schubert» es Dietrich Fischer-Dieskau, uno de los mejores cantantes de todos los tiempos, no tan mediático como Pavarotti, pero mucho más reconocido.
    La verdadera música clásica no (siempre) es para acompañamiento; Cuando tomas un buen vino el acompañamiento es la comida.]

  3. Tienes razón.. no le he reconocido al amigo Dietrich, en el video tiene un aire a Schwarzenegger. Tiene que ser familia seguro

  4. Como autodidacta en música clásica, estoy de acuerdo, para un no iniciado como yo, por lo general serán más fáciles piezas cortas y variadas para empezar a apreciar la música clásica que escuchar un concierto o sinfonía, y creo que siempre atrae más asistir a un concierto en directo que escucharlo o verlo en la tele, mientras estás a otras cosas.
    Bach será un genio, pero para mi gusto es demasiado pesado para no iniciados como yo, una o dos piezas están bien, pero si no las mezclo con otra cosa, a mi se me atragantan.
    Para mi es más fácil escuchar piezas de los románticos y nacionalistas del siglo XIX que otras anteriores o posteriores, y Mozart mucho mejor que Beethoven, pero me imagino que eso irá en los gustos de cada uno, yo tengo preferencia por piezas cortas con pocos intérpretes, o solista y un pequeño acompañamiento, a las orquestas completas (quizá el lieder alemán a mi me guste, no he tenido ocasión de escuchar el que pones de ejemplo, no puedo ver el youtube en el curro…)
    [Comentario zrubavel: Es muy cierto lo que dices sobre Bach.
    La música clásica que más gusta es la barroca y la romántica.
    De la primera recomendaría los Conciertos para oboe de Marcello (típica música que suelen recomendar para poner de fondo mientras se practica sexo, todo sea dicho).
    De los románticos Tchaikovski es el que más gusta con diferencia y es el más recomendable para saltar a la música de orquesta. ]

  5. Yo me estoy iniciando, aunque –lo reconozco– no con la debida constancia. Y desde este punto de vista del novato, admito que el clave me suele agobiar demasiado (aunque es fascinante la técnica de un profesional que lo domine) y que los instrumentos de viento prefiero dejarlos para estilos más jazzies (creo que el del saxofón debe de ser el sonido más bello del universo).
    Y ya que esta entrada está dedicada a nosotros, no estaría de más que otros tipos de «estructuras» existen, aparte de la sinfonía.
    [Comentario zrubavel: Las formas principales – hay cientos – son la sonata (esta es la madre de todas las demás) el concierto y la sinfonía.
    Los conciertos de clásica típicos empiezan con una obertura, que es como la introducción a otra pieza. La mayoría de las oberturas que se tocan en conciertos pertenecen a óperas.
    Después de la obertura sigue un concierto. Un concierto es la orquesta tocando y un instrumento solista que se contrapone (todo esto son definiciones de andar por casa). El instrumento suele lucirse tocando partes muy complicadas.
    Luego viene un descanso en el que da tiempo de tomarse una cerveza. Los músicos también se la toman.
    En la segunda parte se toca una sinfonía.
    No he tenido que buscar apenas para encontrar un ejemplo:
    3º concierto de la temporada 2006/2007 de la OCNE:

    • Obertura de “El cazador furtivo», Carl Maria von Weber.
    • Gran concierto para violonchelo y orquesta, Offenbach.
    • Sinfonía núm. 3, en Sol menor, opus 42, Albert Roussel.

    ]

  6. Hombre, creo que todo esto está escrito para cualquier oído que no aguante más que música enlatada, comercial y a los cuatro de siempre. Decir que el clavicémbalo es pesado hay que echarle un par de huevos. Está claro que el solo se puede hacer aburrido, pero vamos, no hasta ese punto.
    Es todo cuestión de gustos. Hay movimientos, canciones, temas y sinfonías que se encuadran en todo esto y que son maravillosas.
    [Comentario zrubavel: No sé si te has fijado pero esta entrada no está escrita pensando en ti, ni siquiera en mi, sino en las personas que quieren intentarlo y lo peor que pueden hacer es empezar llevándose una mala experiencia.
    Entre las piezas que he «no recomendado» está una de uno de mis autores favoritos. Hay que saber relativizar.]

  7. Gracias, Zrubavel. Poco a poco voy asimilando esos «galimatías» que sueltan los comentaristas de Radio Clásica. Ahora me toca los «tempos»… tiraré de la socorrida Wikipedia.
    Mientras tanto, voy a poner el aMule a bajar algo de Tchaikovski.
    [Comentario zrubavel: De nada, el problema de Tchaikovski en el Emule es el que citaban en una página: es el tipo cuyo nombre se puede escribir de más formas diferentes. (Empezando con T, empezando con C, terminando en i, terminando en y, con una V, con una W, incluso se puede intercalar una S tras la T).
    Este es el famoso Cascanueces:
    Tchaikosky.el.Cascanueces.-.The.Nutcracker.-.Le.Casse.Noisette.-.Kirov.Ballet.1994.NHK.avi
    Y se hace muy entretenido porque es un ballet, con su historia y tal, lo he visto y está muy bien.]

  8. Discografía completa suya (medio giga) en menos de siete horas. Sorprendentemente rápido, para tratarse de música clásica.
    Como dices, estaba temiendo que las diversas interpretaciones del cirílico me pusieran en problemas. Pero ha valido con «Tchaikovski».
    [Comentario zrubavel: Pues ya somos dos los que nos la hemos abajado. Gracias por el dato.]

  9. Gracias por la recomendación, ni había oído hablar de Marcello, buscaré algo de él. El Cascanueces de Tchaikosky es muy bueno para los no iniciados, son piezas cortas y variadas, muy ligeras, luego he probado con otros ballets, pero no es lo mismo, mucho más pesado, el Cascanueces puedo oirlo (y verlo) seguido y me encanta, otros ya tienen que ser en pequeñas dosis.

  10. Yo soy el tipo de profesor sádico de instituto que hace cantar a sus alumnos lieder alemanes del siglo XIX. Vamos, que si no hubieran protestado los padres y el Defensor del Menor, se hubieran aprendido el Dichterliebe de arriba a abajo.
    In wunderschönen Monat Mai
    alls alle Knospen sprangen…

  11. Debo agradecer a mi madre que me pasaba a Bach cuando yo era niño. Actualmente lo que mas me gusta es lo que me hace sentir la música contemporánea, desde los 16, hace 5 años, estoy escuchando a Stockhausen, Maderna, Xenakis y esas cosas, y mas cerca en el tiempo estoy redescubriendo cosas del barroco como Telemann, o el romanticismo de Mahler; no es muy recomendable para alguien que está acostumbrado a la música pop, quizás sería bueno que comiencen por Debussy o Satie, y luego ir hacia atras y hacia adelante, si comienzan por lo anterior quizás les suene aburrido o antiguo, y si comienzan desde schömberg hacia adelante, quizás les parezca tortuoso e inescuchable, je, no se, es mi opinión.

  12. Primero…el movimiento minimalista es eso…una tendencia…no se puede juzgar la obra de alguien por el estilo que éste comprende…sería impensable pedirle a Bach algo impresionista…por lo tanto la crítica a la música minimalista, teniendo en cuenta a grandes compositores como Philip Glass o el mismo Reich…!es basura!
    Segundo…los instrumentos de viento no generan por primera vez controversia…a Bach no le gustaba el sonido del Clarinete (de ahí que no hay música para éste instrumento en su obra)…en ese sentido por los comentarios señalados creo dos cosas principalmente…1)No es bueno decir que quien toca oboe..lo hace porque sabe que como pianista es más difícil…y 2)nadie puede garantizar un mal rato con un sexteto o quinteto de viento…creo que eso va en los gustos y en las influencias
    Tercero…El lied alemán (alemán-austriaco) es por naturaleza romántico y en éste período la gente si acostumbraba a relacionarse en fiestas propias de la época…Musicalmente hablando…el lied es la forma vocal más representativa de aquellos tiempos…comparar un lied antiguo con el karaoke moderno es como tu vino, que la misma L’Ermita de Álvaro Palacios diría no merecer…
    Cuarto…Simplemente gusto…las primeras obras de Stravinsky son muy neo-clásicas…pero ya desde los años 1910 hacia delante…el sistema Atonal y Dodecafónico entró fuerte entre los compositores de la época…(Serialismo)puntualmente pueden escuchar el cambio de Stravinsky de «El Pájaro de Fuego»…hasta «Historia de un Soldado»..vean ustedes cúal les gusta más…
    (ah! claro…una humilde recomendación para la gente que empiece a escuchar música del siglo XX…la intención de ésta es el sonido…no las relaciones armónicas ni las ideas melódicas como en el período clásico-romántico)
    Quinto…definitivamente el clavecín nos es el instrumento más agradable al oído…dada su estructura sonora generada por uñetas que pulsan las cuerdas al ser tocadas en la tecla…además…para Plany…si te has dado cuenta en el Barroco las parte musicales se repetían mucho…y la segunda parte (imitación de la primera) bajaba de intensidad (volumen), esto sucede mucho en Vivaldi…bueno, puntualmente esto pasaba porque la influencia del clavecín fue tal en esos tiempos..que su estructura (sin medida subjetiva de la fuerza) impedía que el ejecutante tocara con el volumen personal, como en los pianos actuales…de ahí el nombre PIANOFORTE (dando la aclaración de esa nueva característica al instrumento)…El clavecín sólo tiene pedales…que le dan tres categorías de intensidad (P:piano/MF:mezzoforte y F: Forte)…no creo que sea bueno desprestigiar a un instrumento que tanto ha aportado a la música…y no sólo la clásica..(escuchen Yann Tiersen)
    Sexto…Haydn…jajaja…cuando lo escuché tuve la misma impresión…si la verdad es que la armonía de Haydn es la clásica…y no vario mucho de eso…pero…las últimas sinfonías son una cachetada a tu comentario…o por ejemplo su obra «LA CREACIÓN» (jaja con mayúscula para que tenga sentido de grandeza)…es magnífica y te dejará mal…y si buscas algo más reducido de instrumentos…escucha su trío en G major (violín, violoncelo y piano) o el mismísimo himno de Austria…
    Aquí dejo unas direcciones para que puedan escuchar más música clásica y realmente después de saber más…criticar y opinar con serios argumentos…:
    http://www.philipglass.com/
    http://www.classiccat.net/index.htm
    http://pianosociety.com/cms/index.php?section=1
    http://www.epdlp.com/musica.php
    Saludos!!!

  13. Una cosa está clara: tienes una gracia natural al redactar, jajaja. Avisa para el próximo post que me traigo las palomitas. La verdad es que son unas críticas un poquillo duras aunque se entiende lo que quieres decir, que es lo importante. De hecho los ejemplos los has puesto a traición, después de leer tus comentarios, si que parecen horribles ;-). A mi lo de Haydn y su sinfonía Sorpresa con el golpe de timbal ya me mató del todo jajaja. Y también, no nos engañemos, los instrumentos de viento son una demo de los de verdad jajajja inmejorable. Una cosa: ¿Has pensado en hacer un monólogo sobre esto? Te digo yo que triunfas…

    Johnny.

  14. Haydn utiliza armonías mucho más complejas que cualquier cosa que se haya inventado en el S.XX que, es muy vulgar en funcionalidad (lo comparo con los compositores NO TONALES y con la música pobremente tonal de THE BEATLES hasta hoy)

  15. y por sólo hablar de la armonía que más arriba mencionaron, y bueno, por decir algo muuuuuuuuuuy general de la armonía. ASÍ QUE POR FAVOR, DEJEN DE DECIR ESTÚPIDECES, NO SE GUIEN POR SU POBRE EMOCIÓN Y ANALICEN CON LA RAZÓN ANTES DE OPINAR. Estudien en obras de Haydn cómo trabaja la armonía… es realmente muy interesante… en las estructuras para sus armonías, movimientos de voces y además, es increíblemente original comparando con toda la música anterior a él, los músicos posteriores le deben muchísimo a Haydn, especialmente Beethoven.

  16. No te desesperes, si consideras el lied Aleman insoportable, no lo escuches. Por ejemplo no escuches Viaje de Invierno de Schubert en especial «Der Leiermann», ni los Lied de Hugo Wolf, ni los de Schuman. Limitate a oir «El Cascanueces», «El Barbero de Sevilla» y «Guillermo Tell» (ojo solo las Oberturas lo demas es muy fastidioso), y si sientes que es muy profundo lo que estas escuchando entonces busca Ray Conniff o Richard Claydermann. ahhh o sino Il Divo y para que no te vaya a caer mal, alternalo con Regeeton.

  17. yocreo que la musica, en toda la musica, no se relativiza lo suficiente. se tiene a idolatrar todo lo que un artista hace, simplemente por que acerto una o más veces. es fustrante ver como se Sube en un pedestal todas las obras de alguien por que se hizo famoso. me niego. no soy fan. las 4 estaciones de vivaldi me parecen un peñazo, algo simple y mundano, para llenar al pueblo raso. hoy en dia hay pocos temas buenos por cd en musica actual y entonces debió ser igual y de bethoven, muchas me ponen nervioso. dignas de estudio psicopatico. bach no me disgusta. detesto la musica clasica en la que sus narcisistas creadores necesita dejar su impronta a golpes bien sonoros. la musica es arte y continuidad musical, no un circo de piruetas musicales. por cierto, ese coment sobre los de viento, uhmm, lo he leido de un compositor famoso. pero en otros estilos mola mazo, aunque sh percibo que hay cierta flexibilidad en esos sonido. en resumen. hay mucho fan-atico, y muy poca objetividad para separar lo bueno de cada autor. que sea complicado no justifica que sea bueno.

    la vida sin la buena musica! (algo tienen todas ellas) no tiene sentido. se radicalizan. hay racismo musical. y discriminacion positiva y mucho sordo intelectual. chao

  18. ¡Bravo! Es difícil parecer más cateto. Desde luego…
    ¿Los instrumentos de viento son «demos»?. Por favor, hazle un favor a la gente que quiere adentrarse en el mundo de la música clásica y adviérteles de que tus comentarios sobre el tema pueden ser estúpidos.

  19. Dejomos de ser tan duros con las criticas…
    Te expresaste lo mejor que pudiste, y con sinceridad. Te falto aclarar que vos tampoco sos muy experto en el tema…
    En todo lo que decís tenes algo de razón, excepto en lo de vientos.
    Como las criticas «constructivas» ya se publicaron a mansalva, solamente me queda recomendar un post que hice para los que se esten iniciando en la musica clasica.
    es el siguiente:

    http://www.taringa.net/posts/musica/7837704/Iniciarse-en-la-musica-clasica.html

    Saludos

  20. No se si leeras esto ya que lo escribiste hace bastate tiempo pero perdona que te diga que no tienes idea alguna de música…Entiendo algunos puntos, pero solo he podido leer hasta lo de «el clave mal temperado». Antes deberías haberte al menos informado un poco más en lo que significa tanto física como musicalmente. Y lo de los vientos es ya…casi un delito. ¿Cómo que solo sirven para transportarse? ¿Por qué introduce Bach la trompeta barroca y otros instrumentos de viento en grandes piezas como los Conciertos de Brandemburgo cuando estos incorporan además el clave (ese instrumento tan macabro)?
    Únicamente puedo explicarmelo suponiendo que es un consejo para los que se quieren iniciar, pero eso no justifica lo que dices sobre los vientos y el clave.
    Por último, los que dicen que Bach es aburrido o pesado tampoco creo que estén muy puestos en música, lo que tampoco sería lógico es escuchar SOLO a Bach. Tal vez si no entendeis cómo está y ha querido componer su música no la entendais, además de ser más contrapuntística que muchas otras, pero eso no quiere decir que no podáis iniciaros escuchando algunas de sus obras que sean menos complejas, que no tengan melodías muy fugadas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *