Accidentes de trafico

Un día más, toca oír estupideces sobre el nuevo carné por puntos. Los expertos se sorprenden de que el número de accidentes de tráfico y de muertos no solo no ha disminuido si lo comparamos con la Semana Santa del año pasado, sino que los números han aumentado.
Sin embargo, en la operación retorno de Agosto y la de Navidad, todos eran golpecitos en la espalda y gratificaciones por el trabajo bien hecho.
Alguien debería decirlo: El factor que más influye en el número de accidentes de tráfico no es el alcohol, ni el estado de las carreteras ni el carné por puntos. Es el clima.
Una Navidad sin lluvia ni nieve: menos muertos; una semana santa con más lluvia, más muertos. Querer meter más parámetros en la ecuación es complicar innecesariamente. Comparados con el clima, el resto de factores podrían redondearse hasta casi cero.
[Nota: En Suecia hace mucho peor tiempo que en España; pero mientras un sueco sabe conducir en una carretera con nieve, un español no.]

9 comments

  1. Soy conductor profesional desde hace la tira de años (acumularé unos 600.000 kilómetros) y lo que me sorprende es que no mueran mil en vez de cien cada Semana Santa. El 99% de los españoles conduce con el culo y así nos van las cosas. Pero claro, como se comentaba en tu anterior entrada, nuestro sentido de autocrítica es nulo y siempre tendremos alguien o algo a quien echar las culpas.
    Para empezar, por todos los dioses, ¿hay alguien en este puto país que respete la distancia de seguridad? Lo siento por el lenguaje, pero es un tema que me pone de los nervios. Más de una vez he pensado en instalar unos halógenos en la bandeja del maletero, para dejar ciego a cada hijo de su madre que se me acerque a menos de un metro.
    [Comentario zrubavel: Me parto con la gente que se pone tan agresiva cuando ve que los demás conducen de forma tan agresiva.
    Cuando mi padre se compró el coche, lo primero que hizo fue planear cómo ponerle unos parachoques tipo todoterreno – de los de antes – para que cuando tuviera cualquier cruce de cables provocar un choque y no ser el peor parado. Cuando veía los dibujos que hacía de cómo quedaría el coche, se me ponían los pelos de punta.
    Cómo no, aquello quedó en nada, más que nada porque con los añadidos surrealistas que quería poner, el coche nunca habría pasado la ITV.]

  2. Cuando hay paletos poniendo en peligro tu vida, el pecado de la agresividad me parece bastante venial.

  3. Quiero pedir disculpas por mis comentarios anteriores. Me han pillado en una etapa de hastío y desesperación vital.
    [Comentario zrubavel: Si quieres puedes cambiarlos, aquí nada es para siempre así que puedes escribir lo que quieras dejar de lo ya dicho y lo editamos y no pasa nada.]

  4. Coincido con mced. El español medio no sabe circular.
    Yo, personalmente, propondría estas medidas para frenar la siniestralidad en seco:
    – Personas jubiladas no tienen derecho a conducir.
    – Examen teórico y práctico de conducir cada año para cada persona con carné. (como si lo tuvieras que sacar cada año).
    – Edad mínima para sacar el carné 21 años.
    Hay que cambiar el concepto de conducir de «derecho» a «lujo».
    Basta de marujas que llevan el niño al colegio en su todoterreno, pudiendo ir andando, que causen atascos monumentales.
    Basta de abuelos sin reflejos con máquinas de una tonelada por las calles. Recordemos F = m.a
    Basta de chavales vacilando de la potencia de su bmw. Recordemos F = m.a
    El clima es una excusa. Si guardas la distancia, controlas la velocidad con respecto a las circustancias, vas con cuidado, cumples todas las señales de tráfico y conduces con respeto a los demás, aunque caiga un diluvio, no te piñas.
    No estoy de acuerdo con zrubavel.
    Saludos

  5. lo importante no es F=m*a sino que E=(1/2)mv2, un golpe a 120 debe disipar 4 veces mas energia que un golpe a 60, un golpe a 160 debe disipar 9 veces mas energia que un golpe a 60. Un golpe a 60 en seco, sin cinturon y con un coche viejecillo es garantia de paraplejia y una buena papeleta de muerte. A mas velocidad… Lo cierto es que somos animales con unas limitaciones muy claras aunque no auto-reconocidas:
    1) Tenemos unos de los reflejos mas lentos del reino animal
    2) Somos pesimos estimadores de probabilidades
    de riesgo
    3) Trasladamos el territorialismo a cualquier ambito de nuestra vida
    Un robot conduciria mucho mejor con tasas de muertos/mes muy inferiores.

  6. Lo que habria que hacer es sacar una ley aparte de las que ya existen es que todo conductor que tenga un accidente, es su culpa y no muere en dicho accidente habria que determinar si el accidente fue por hacer el gilipollas, y en tal caso habria que entonces colgarlo de los huevos una semana. Si es reincidente, la pena ya por no querer aprender es la horca !!! En 2 años ya no habra accidentes, garantizado. Si es mujer se cuelgan del xixi con anzuelo de tiburon.

  7. Lo que sí que se debía hacer es multar conforme a la renta. No puede ser que para el dueño de un Cayenne saltarse un semáforo suponga una limosna mientras que a los menos-que-mileuristas nos arruine un mes entero. Por supuesto que siempre habrá picaresca y el «cayennero» nunca pagará conforme a lo que realmente tiene, pero siempre será algo más justo que lo actual.
    En general, toda multa o tasa fija me resulta vergonzosa. Incluso incluiría en esta categoría los impuestos indirectos.
    [Comentario zrubavel: Totalmente de acuerdo. En Finlandia lo hacen así y al pobre de Raikonnen le cayó una multa de tráfico de unos 5 millones de pesetas. ]

  8. Evidentemente el clima, no tiene nada que ver en la tasa de accidentes de trafico, salvo lo anecdotico que supone que al caer las primeras gotas de lluvia en una ciudad aumentan los pequeños golpes, esto es totalmente irrelevante en una estadistica seria sobre accidentes, especialmente sobre la mortalidad.
    El factor fundamental que influye sobre las estadisticas de mortalidad, es la velocidad, es así de simple. Mas velocidad, mas accidentes y sobre todo mas graves.
    En ciudad por ejemplo, si todo el mundo respetara el limite de velocidad a 40 km/h, los accidentes mortales serían practicamente inexistente, y una buena prueba de ello lo tenemos en los nuevos tuneles de la M-30, los responsables no se han querido pillar los dedos, y para no tener accidentes graves que mejor que moner el limite de velocidad en unos moderados 70 km/h, y amenazar ademas con radares y fuertes multas, resultado: Ni un muerto en un año.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *