Invertir escuchando a los expertos

Siempre me ha dado coraje la noticia de bolsa del tipo:

Morgan Stanley ha rebajado su recomendación sobre Acciona a infraponderar desde neutral.

Que significa, más o menos:

Morgan Stanley recomienda que, en vez de quedarte con todas tus acciones de Acciona, vendas algunas.

Los términos son siembre los mismos “sobreponderar”, “infraponderar”, “neutral”, “recomendación de compra”, “compra fuerte”. Los de Morgan Stanley saben todo lo que se puede saber en bolsa (que no es el futuro, ojo) y sueltan esa frase por su boca corporativa. A ti te toca deducir si lo que han dicho sirve para algo.
Normalmente cuando una agencia importante dice algo, tiene algún tipo de trascendencia, y puede hacer que ese día un valor quede un tanto malparado o suba mucho en función de lo que haya dicho, pero es agua pasajera, al final la acción va al sitio que el destino le tenía reservado.
Viendo que Yahoo en su página de bolsa te ofrece históricos completos de cotizaciones y detalladas descripciones de estas agencias que sugieren compra y venta, me he preguntado si serviría de algo hacerles caso, porque cuando ellos recomiendan comprar hace tiempo que ellos han comprado, y cuando recomiendan vender, es porque ellos están tal vez a la espera de comprar más barato, en bolsa no te puedes fiar de nadie y menos de los “expertos”.
Me he currado un listado detallado de la evolución en bolsa de Yahoo, desde que Merrill Lynch abrió su bocaza por primera vez (sugiriendo una compra moderada) hasta el día de hoy. ¿Qué habría pasado si desde el 13 de abril de 1998 siempre le hubiera hecho caso al oráculo de Merrill Lynch? ¿Qué habría pasado si sólo hubiera comprado y vendido al dictado de sus opiniones?
Pues esto:

Imaginemos dos escenarios. En ambos tengo 2.000 euros en el banco.
En el primer escenario dejo la mitad en el banco y con la otra mitad me compro acciones de Yahoo. Con 1.000 euros podría comprar unas 8,88 acciones (estaban por las nubes, a 112 euros). Con una actitud total de inacción, al cabo de todos esos años, habría acabado con mis acciones de Yahoo por los suelos, a 30,24 euros. Y mi saldo bancario total sería de 1268,80 euros. Habría perdido dinero.
En el segundo escenario, dejo la mitad de mi dinero en el banco y con la otra mitad compro también acciones de Yahoo. Pero a diferencia de la situación anterior, cuando los chavales de Merrill Lynch me sugieran que compre, tomaré de mis 1.000 euros del banco una parte y compraré más acciones de Yahoo. Y cuando me digan que venda, venderé un porcentaje de mis acciones y el dinero que obtenga lo meteré en el banco.
(Compra moderada/mantener -> invierto el 5% del dinero que tenga en el banco en comprar más Yajúses
Compra moderada ->invierto el 10%
Compra->invierto el 20%
Venta moderada -> vendo el 5% de mis acciones de Yahoo y lo que me den lo guardo en la hucha.)
Esto no deja de ser un experimento aislado con los siguientes defectos:

• La muestra es irrisoria, sólo una empresa y las opiniones de una única sociedad de inversión.
• He elegido una empresa atípica inmersa de lleno en la burbuja tecnológica.

Los resultados no tienen validez científica, pero son interesantes. Hacer un estudio más serio, comparando más empresas y agencias sería tan sencillo como esto, todo está en la red y es cuestión de echarle unos días de trabajo. Y sería algo mucho más práctico y llamativo que los infumables papers que se publican a diario.
Al principio Merrill Lynch se traga la burbuja con patatas. Sugiere comprar cuando la acción está a punto de batacazo. Tras el crack, de haberles hecho caso, habría perdido parte de los 1.000 euros seguros en el banco, las acciones valdrían apenas un 15% de su precio anterior.
Con el paso del tiempo, sin embargo, en un plazo tan largo como 9 años, Merrill Lynch habría tenido éxito con su estrategia, ganando más dinero que la estrategia pasiva de “no hacer nada”. Aunque gran parte de su éxito se debe al golpe de suerte de sugerir comprar hace dos años, esa fue una gran recomendación.