Aquí ya se ha escrito en alguna ocasión sobre cómo solemos equivocarnos al asignar la etiqueta de grande sólo a aquellas personas que destacaron por lo bueno. Y a veces rozando el absurdo tratamos de achacar una absoluta falta de buenas cualidades en aquellos que pasaron a la historia como malos. Del mismo modo, a los buenos se les perdona todo tipo de faltas, todas son veniales y convenientes por cuanto formaron a ese personaje digno de recuerdo.
Lewis Carroll pasó a la historia entre otras cosas por el extraordinario “Alicia en el país de las maravillas”. Ese libro es un hito en la historia de la literatura. Pero eso no quita que Lewis Carroll fuera un pederasta.
Sin embargo existe una inexplicable campaña de limpieza de su nombre. Su pedofilia (ahora volveremos sobre esto) se menciona en el artículo de la Wikipedia italiana, pero no en el muchísimo más extenso en inglés. El artículo español tiene una sección de “controversias e incógnitas” pero tampoco menciona este hecho.
Como le debemos mucho a Carroll no podemos sino preocuparnos de su memoria. Sea o no cierta. No estamos hablando de una guerra con vencedores y vencidos, o de un rumor que no se sostenga en pruebas. Es un hecho conocido del que me ha sorprendido que hubiera tan pocas referencias.
Los fans inundan la red con cientos de miles de datos sobre Lewis Carroll y su magnífica obra, y también se encargan de enterrar el mito de su pedofilia. Hay una página dedicada exclusivamente al llamado mito.
Los hechos, según tengo entendido, con la dificultad de encontrar fuentes veraces son los siguientes:
- Lewis Carroll escribió su Alicia en el País de las Maravillas pensando en su vecina Alice Liddell. Podía estar o no enamorado de ella, pero es indudable que le gustaba mucho.
- A Lewis Carroll le encantaba hacer fotografías de niñas desnudas. También vestidas. Sobre todo fotografiar niñas. Y cuando paró con esto, se dedicó a pintarlas, también desnudas.
- Lewis Carroll tenía una enorme colección personal de fotografías de niñas desnudas. Destruyó la mayoría antes de su muerte.
- De acuerdo a la legislación española actual, a Lewis Carroll habría que meterlo en la cárcel varios años, tras airearlo un poco por los telediarios.
Los términos pederastia y pedofilia aunque tienen significados muy diferentes recuerdan a aquel chiste en que un amigo le dice al otro:
– Tío, que soy gay.
– ¿Gay? ¿Tú tienes un ferrari?
– Pues no.
– ¿Y tienes un chalet?
– Pues no.
– ¿Tienes alguna cuenta en un banco suizo?
– Tampoco.
– Tú entonces eres maricón.
Cuando el culpable es el hijo de puta anónimo se trata indudablemente de un pederasta. Si es una persona que merece algún tipo de justificación, entonces es un pedófilo. Como Lewis Carroll.
La defensa a capa y espada de Carroll lleva a veces a párrafos delirantes. Esto viene de los puritanos Estados Unidos:
¿Pero fue Carroll un pedófilo? Según puede verse en la exposición ”Reflections in a Looking Glass: A Lewis Carroll Centenary Exhibition,” organizada […] en el centenario de su muerte acaecida en 1898 […], la cuestión es irrelevante. Lo más sorprendente y atractivo de sus retratos de niñas no es qué veía él en ellas sino qué veían ellas en él.
”Lewis Carroll . . . vino a nuestra casa de campo para fotografiarnos a los niños,” escribió Dymphna Ellis, una de las niñas que Carroll fotografiara. Y añade: “Estoy segura de que fui su ‘favorita’. Él hacía a cada niño sentirse así. Revelaba las fotografías en el sótano…Recuerdo la mezcla de desorden y misterio…Nos echamos a llorar cuando se marchó…no le teníamos ningún miedo. Sentimos que él era uno de nosotros, que estaba de nuestro lado, no en el de los adultos.”
Estas no parecen las palabras de una víctima de seducción hacia niños. Pero todavía hay algo en ellas que nos parece alarmante: sótano, desorden, misterio, falta de miedo. Estas palabras te hacen pensar que no importa lo que Carroll y sus pequeñas modelos hicieran, era excitante y seductor a todas luces. Ellos eran co-conspiradores.
Cuánto nos recuerda todo esto al buenazo de Polanski.
Por cierto, otro personaje al que se le perdonan sus deslices fue Michelangelo Merisi, Caravaggio. Aquí ya estamos hablando de palabras mayores, por cuanto se trata de un asesino en serie.
Alabados sean sus crímenes que inspiraron tan gratas obras.
Sea el Sumo Pontífice o el último mono de un suburbio asqueroso, para mí la diferencia está clara: el pederasta hace daño directo (violación) o indirecto (comercio), mientras que el pedófilo no (por ejemplo, consumiendo material sin haber pagado por él). No veo aquí el daño que ha podido hacer Carroll. Otra cosa es que éste sea un tema sumamente tabú y las leyes españolas se dejen llevar por ese influjo.
[Comentario zrubavel: Pues en España pueden caerte hasta cuatro años para los que sean pedófilos. Y nunca nadie se ha manifestado en contra de esta pena. En el caso de Carroll, al ser él el creador del material, me imagino que la pena sería la máxima posible.
La duda sobre todo pedófilo es si no será un pederasta sin denuncia.
Que conste que a mi Lewis Carroll me parece un gran escritor, pero al César lo que es del César.]
Buen artículo salvo en la parte del chiste. Pedófilo y pederasta no son lo mismo.
Te pondré un ejemplo de actualidad: pedófilos son los cientos de lectores y participantes en foros de menores donde comparten fotografías. Entre ellos tambien hay pederastas, que son los que toman las fotos y en ocasiones abusan sexualmente de los menores. Todos los pederastas son pedófilos, pero no a la inversa.
Por lo que cuentas, Lewis Carroll era un pederasta de libro.
Saludos.
[Comentario zrubavel: La diferencia entre los términos existe hasta en las definiciones del diccionario por eso no he creído necesario siquiera el exponerlas. Sin embargo cuando se realizan las detenciones masivas siempre se habla de “cientos de pederastas” cuando entre ellos casi seguro que la mayoría son “simples” pedófilos. Eso sí, al ser algunos profesores o médicos, se crea siempre alarma social (que es un sinónimo de cortina de humo hacia mayores problemas).]
Ya suponía que conocías la diferencia, por eso me extrañó el chiste puesto que ‘gay’ y ‘maricón’ son sinónimos, mientras que ‘pedófilo’ y ‘pederasta’ no.
Tienes razón en lo de los medios de comunicación, no sé si con intención de sembrar alarma o por puro desconocimiento, pero acostumbran a utilizar la palabra ‘pederasta’ cuando se refieren a simples pedófilos.
No sé dónde estará la ‘pederastia de libro’ si no sacaba beneficio económico de las fotos ni las distribuía. Sigue siendo pedofilia, en mi opinión.
En resumen, es un puto enfermo. No creo que ninguno quiero juntar a su hijo con un “simple” pedófilo, o si,porque hay que ser abiertos y tolerantes.
mced, creo que no te ha quedado claro la diferencia entre pederastas y pedófilos. Los primeros son los que abusan de niños y los segundos son los que se sienten atraídos por ellos, pero sin “actuar”.
No tiene nada que ver con que unos lo hagan con fines lucrativos y otros no.
La definición de Lector, en la que el pederasta es el que hace las fotos, no me parece acertada del todo; ha de haber abuso sexual para hablar de pederastia. No obstante, forzar a un niño a fotografiarlo desnudo imagino que puede considerase como algún tipo de abuso sexual.
No me parecería raro que algunos de los que hagan las fotos ni siquiera sean pedófilos, sino simples hijosdeputa que no les importa con qué ganar dinero.
Zrubavel, respecto al caso de Carroll, ya recuerdas que tú mismo lo has tratado en anteriores ocasiones con otras personalidades. Es algo demasiado común, así que no tengo nada que añadir.
Eso sí, lo que también me parece estúpido es cuando se hace en el sentido contrario, resultando un simple Argumentum ad hominem, también demasiado utilizado.
¡Saludos!
Por lo que he leído en internet, Lewis Carroll nunca fue denunciado por los niños a los que fotografió desnudos ni por sus familias. Incluso Alicia Lidell mantuvo la amistad con él ya de adulta (aunque menos intensa).
Con eso quiero decir que posiblemente no fuera un pederasta (no abusó de ellos). Pero por su afición a fotografiar niñas desnudas, posiblemente sí que fuera un pedófilo. También está la posibilidad de que le gustara fotografíar niñas desnudas por arte o excentricidad, pero la sospecha siempre quedará.
Este artículo me parece ridículo, sin el menor fundamento, y creo que es evidente que el autor no se ha tomado la molestia de buscar información VERÍDICA sobre Carroll.
Como claramente aparece en el artículo ya mencionado de la Wikipedia en inglés, tanto Cohen, el biógrafo oficial de Dogson, como Martin Gardner, matemático y una eminencia en la obra de Lewis Carroll, han desmentido tal afirmación.
Carroll mantenía una relación platónica con las niñas, como se puede entender a partir de su correspondencia. En sus cartas denota un humor irónico y un claro amor por los niños, por su inocencia. IGUAL QUE EDWARD LEAR Y MERVYN PEAKE. Los tres reflejan en sus poemas “non-sense” su admiración por los niños y se muestran poco interesados por el mundo de los adultos, su corrupción y su tendencia a pensar siempre lo peor (exactamente igual que la persona que ha redactado el artículo).
Si juzgas a Carroll por fotografiar a niñas desnudas (no sólo desnudas, por cierto), entonces deberías llamar claramente también a Man Ray obseso sexual, ya que -¡increíble!-, ha fotografiado a mujeres desnudas. Y no nos dejemos a todos los pintores que han retratado mujeres desnudas… Sin duda, Foujita es un enfermo.
Las fotografías de Carroll suponen un culto al cuerpo infantil, un tema escabroso por los recelos que puede causar, pero no hay indicios de atracción sexual en ninguna de ellas. Tanto Alice Liddell como todas las demás niñas negaron haber sufrido abusos por su parte, así que, para empezar, ni siquiera hay testimonios que prueben semejante acusación. Tampoco puedes comparar la situación de Carroll en el XIX a la actual, porque para entonces la esperanza de vida era mucho menor y contraer matrimonio a los 15 se consideraba algo más que normal.
Hay otro detalle que también demuestra la ignorancia con respecto a Carroll del articulista: él en ningún momento declaró haber basado Alicia en el País de las Maravillas en Alice Liddell; simplemente, la historia nació en un encuentro entre él, Alice y sus dos hermanas: Edith y Lorina. Los cuatro estaban en una barca, en el Támesis, cuando él empezó a contarles la historia. (Ese mismo día la pasaría a papel, aunque no en su versión definitiva.) Por lo tanto, él no se “basó” en Alice Liddell, sino que escribó el libro para ella.
Sobre las fotografías desnudas, no está claro que fueran destruidas: muchas se cree que fueron devueltas a las familias de las niñas, y unas pocas han sobrevivido.
Quizá me he explayado en exceso, pero es que de verdad me parece increíble que una persona que, como ha dejado entrever, no sabe gran cosa de Carroll, se atreva a tacharlo de enfermo.
Y, por último, dejo las dos fotografías más famosas de Alice Liddell hechas por Carroll:
1. http://mural.uv.es/jorgon/alice00.jpg
2. ¿De verdad ves aquí la obra de un enfermo?
escrúpulos*, perdón
Hola, gente. Les qeria comentar qe estoy estudiando retoqe digital y unas de los profesores qe nos da historia de la fotografia nos contó qe Carroll ademas de sus obras era fotografo y tambien comentó este tema de las niñas. Y me dio por investigar. La informacion qe anda por ahi la verdad qe es bastante dudosa, pero bueno… seria dificil tener qe filtrar la cantidad de informacion qe se sube. En fin… este debate improvisado me parecio interesantisimo. La verdad qe es muy dificil decidir si este hombre “es” o “no es”.
Despues de leer el comentario n°8 de me crei muchas cosas, pero al ver la foto agregada en el n°9… me qedé con la boca abierta.
Se seguira con el debate por siempre seguramente, porqe esta claro qe el nombre, por bien o por mal, se qiere limpiar.
Saludos
Ah!! me olvidaba de comentar… el otro dia vi un doc de Jack el destripador y parece qe fue uno de los sospechosos de la larga lista. Y encontre este articulo qe si lo leen entero esta tambien muy interesante.
Saludos.
Es bueno buscar mas fuentes para investigar, yo en lo personal si creo que Carrol fuera pederasta porque la verdad ¿quién se encariña tanto con niños ajenos? Chequen el caso de Michael Jackson. Una cosa es que te provoquen ternura y otra encariñarte con ellos y llevártelos (bajo cualquier excusa) a tu casa. Y sobre todo sacarles fotos a las niñas desnudas como que ya no se me hace tan normal, en particular en aquella época que se suponía que casi todo era pecado. Si vemos las fotos de Alicia, no se le ve un semblante de una niña normal, se ve como entre triste y enojada. Si leen el libro, en el prólogo se menciona que la mamá de Alicia le prohibió a Carrol acercársele a la niña, que éste le mandaba cartas a la pequeña y cuando Alicia ya era adulta no quiso saber más de Carrol, algo extraño si es que eran, supuestamente, muy amigos. Pero, insisto hay que investigar más a fondo.
Creo que no importa si fue o no pedófilo, nosotros debemos juzgar
su trabajo, te imaginas que buscásemos la vida de todos los autores, a todo les encontrariamos un defecto.
Saludos
Vamos a ver…
Estoy deacuerdo con que es lamentable que a los “malos” de la historia de les intente acarrear siempre toda clase de errores, defectos, bajezas y malezas sin fin.
Cualquiera con dos dedos de frente, se dará cuenta de que Hitler fue malo, si, pero que tambien hizo muchas cosas buenas.
Era un gran acuarelista, era un politico con un carisma sin precedentes, era un gran militar y gestionó de manera magistral todo su poder bélico antes de que empezara a deacaer. Y a todo esto tambien hay que sumarle sus ideas “fuera de época” sobre lo que seria el nuevo Berlin.
Pero bueno, ganaron los “amierdicanos” y ahora es un bicho malo, el cáncer de la historia y bla, bla, bla…
En ese aspecto estoy deacuerdo contigo, considero pueril, absurdo y de poco rigor científico desvirtuar a un personaje histórico por el hecho de que haya quedado com uno de los “malos”.
Cuando todos sabemos que no hay personas buenas o malas, sino que todos somos buenos y malos a la vez, y en la vida de cualquier persona se pueden encontrar actos de grandeza y actos vergonzosos.
Bien, y ahora pasemos al segundo punto.
Lewis Carroll, fuera pedófilo o no(pedófilo: persona que se siente atraido erótica y sexualmente por niñas, niños o ambos), fuera pederasta o no (pederasta: persona que abusa sexualmente de un menor), hay algo indiscutible, y es que fue un GENIO.
Me importa una mierda que las leyes españolas actuales pudieran penar a Lewis Carroll por su comportamiento. Estoy hasta los cojones que el pueblo llano o cuatro políticos demagogos se crean con derecho a opinar sobre los genios.
Los genios no son personas normales, sus ideas son superiores a las de las demás personas. No tienen porque atenerse a unas normas creadas por seres intelectual y artisticamente inferiores a ellos.
Es como si una panda de simios quisieran mandar a los humanos a su parecer. Eso es un insulto, una aberración.
Lewis fue una persona cariñosa y afable con las criaturas. Si de verdad hubiera habido tales relaciones entre él y Alice ¿ Qué más da ?
¿ Acaso crees que la violó y la maltrató brutalmente ? Por qué dudo que Lewis le hiciera jamás nada que le pudiera hacer daño.
Me da igual que fuera pedófilo, y no es porqué este a favor de dicha parafilia, sino que en su caso, una persona de su gradeza, se lo merece.
Y ahora destrozadme, espero ansioso las criticas xD.
Saludos, Dios.
“Dios” entonces dices que el ser mas inteligente le da el derecho de hacer lo que le plazca con alguien que considerara inferior?,eso SI es una aberración.
un dia hablendo con mi profesora de lenguaje me conto que lewis correll era un pedofilo y que cada personaje tenia un significado:
la reina de corazones. era la madre de alicia (la verdadera alicia) que prohibia a su hija juntarse con él
el conejo del reloj:era el tiempo que pasaba y cada vez lo preocupaba mas ya que el no podia ver a alicia
el gato chesire: era la conciencia de él que aparecia y desaparecia.
yo creo que es cierto que era un trastornado mental pero a pesar de eso sua cuentos eran geniales
Este fin de semana he tenido en casa a unos sobrinos, que vinieron con sus padres, de entre 8 y 10 años. Tres niños y una niña. Estuvieron jugando en el jardín, les hicimos fotos con la decoración de Halloween, y se bañaron desnudos en la piscina (a pesar de que el agua estaba a 17 grados). Como también les hicimos fotos estando desnudos, supongo que somos un hatajo de pederastas, aunque no pedófilos, ya que no nos gustan (sexualmente) los niños (yo personalmente prefiero a sus papás). Pues no pienso destruir las fotos. Son muy bonitas, con los verdes del jardín, los azules del cielo y del agua, y los naranjas de la piel.
La perversión la llevamos dentro (algunos) adultos. A los niños no les resulta traumático ser fotografiados; no hay diferencia entre desnudos o vestidos, a menos que una conservadora educación les haya inculcado (inoculado diría yo) sentimientos de vergüenza hacia su propio cuerpo.
Supongo que, con la misma regla de puritanismo, se podría tachar al pintor Sorolla de pederasta, o a tantos otros artistas que, sin esa preferencia que ahora está de moda que sea tabú, se dejaron seducir con toda naturalidad por la belleza del desnudo.
No pretendo ni mucho menos hacer aquí una apología de la corrupción de menores; tan sólo pretendo mostrar un color distinto, que ni todos los desnudos son pornográficos, ni todas las fotografías de niños desnudos son corrupción de menores.
Enlazo “escandalosas” fotos de adultos y niños desnudos abrazándose. Si a alguien le ofende, que se lo haga mirar, porque está enfermo.
http://www.flickr.com/photos/stratton/124540939/
http://www.flickr.com/photos/ceklic_petar/2212949647/
http://www.flickr.com/photos/rtdphotography/2973542564/
Si los niños fuesen más mayorcitos, las imágenes podrían ser igual de tiernas, pero estarían mal vistas, probablemente. Una gilipollez suprema, al menos para mí. Está claro que si nuestra “moral” puede “tolerar” las fots de arriba, pero nos preocupa la foto de un niño desnudo de 10 años, o de 14 (por el hecho de tener esa edad, independientemente de lo que muestre esa foto; no estoy hablando de pornografía), es que tenemos un tabú dentro de la cabeza; los niños tiene pene y las niñas vagina. ¿Hay alguien en la sala que no supiera esto ya? Pues que se vean los genitales no tiene por qué ser traumático para nadie. Bueno, quizá sí lo sea para algunos, pero insisto: el problema y el daño lo tienen ellos, los que se escandalizan, no el que hace la foto o el que posa para la foto. Los desnudos son naturales a cualquier edad:
http://www.flickr.com/photos/dinhta/4055455379/
Pijus Erectus: me parece perfecto lo que dices, te apoyo.
Ahora, pasando a mi, tengo que decir que soy pedófilo, tengo 19 años y medio, Lewis es un gran símbolo para mi, “Alice in wonderland” para mi es una obra hermosa, me identifico con ella, yo tengo a una “Alicia” de 8 años y medio que sus padres eran amigos mios pero poco a poco me la fueron prohibiendo, conservo muchas fotos de mi niña, pocas tomadas por mí, pero niguna desnuda, me encantaría tener una así, no por morbo, sino para tener un recuerdo de ella tal y como es. También he conocido muchas otras niñas que se han hecho mis amigas, me demuestran gran cariño y confianza, pero a ninguna la amo como a mi niña. Tal vez nunca pueda volver a verla, pero su cariño se quedará conmigo.
Algunas cosas que me gustaría aclarar son:
Pederasta es quien “abusa” de un niño.
Pedófilo es quien siente amor hacia los niños y se puede enamorar de uno, puede tener una relación sentimental con el niño e incluso tener contacto sexual con el niño, pero sin abuso, es decir con el consentimiento del niño; esto causa gran polémica dado que las leyes dicen que un menor no puede consentir, la gente dice que eso es debido a que no están preparados psicológicamente, sin embargo eso no es así, los niños pueden tener deseos sexuales (si quisieran, podrían encuestar a las personas que quieran, preguntandoles si de niños sintieron curiosidad sexual), no todos los niños quieren explorar esa área, sin embargo existen muchos que sí, tampoco intento justificar el abuso, si un niño dice que no quiere experimentar, debe ser respetado, al igual que debería ser respetado si lo quiere hacer, ya sea con otro niño o un adulto.
Articulo muy pasional, sin una pisca de objetividad. Te hace falta más información sobre Carroll, definitivamente la forma en que juzgais a matemático es muy simplista.
que enfermos son los que piensan que uno puede tener relacones con un niño! … con un niño pequeño que apenas esta conociendo el mundo con alguien que ya a vivido bastante su vida conoce lo que esta bien y lo que est mal… no entiendo como pueden algunos justificar a un hombre que posiblemente era un pedofilo… que tocaba a los niños a escondidas de sus padres, sacandole fotos y excitandose con ellas…. COMO PUEDE EXCISTIR GENTE ASI! me parte el corazon pensar que quizas me toque conocer a alguien asi y que se acerque a mi hijo porque para el es alg satisfactorio… me dan ganas de llorar…. uno puede ser un genio no lo niego…. lewis era un completo genio…. por eso a inspirado a muchas personas y a sido tan importante en la literatura… pero eso es algo aparte, no tiene derecho alguno a hacer lo que quiere solo porque es buen escritor … si fuera asi para eso cualquier persona que haga algo bueno tiene permitido hacer lo que se le dela gana porque se lo merece… oooh! mato a alguien pero no importa porque es un genio, o , OH! se viola a los perros… pero perdonemoslo porque es buen cantante… NO TIENE SENTIDO! …. los niños son niños tienen toda la vida para realizar actos sexuales .. para que aprovecharse de ellos … es porque les excita sus cuerpos pequeños y porque son unos debiles cobardes que le tienen miedo a los adultos… que asco y lloro por cada niño que sufre abusado por un adulto asqueroso que lo llega a tocar con intenciones mobosas o sexuales.
Si fue alejado por la familia y no se quizo dar a conocer el porque… siendo que habian rumores fuertes sobre el tema, es porque algo paso, y s ella ya siendo grande no quiezo seguir entablando una relacion siquiera amistosa es porque no queria estar con el, yo creo que una opcion que tiene muchas probabilidades es que el le hizo algo cuando era pequeña por ello ella no queria verlo de nuevo.
PIENSENLO… sinceramente, si creen que ser pedofilo o lo que sea esta bien… porque lo ocultan?, porque esta prohibido?, se creen tan genios estos weoncitos que creen que tienen la razon al decir que no hacen daño y que esta bien!… JÁ me rio de su estupides y espero que todos reciban alguna vez el castigo que merecen por haber tocado siquiera a un pequeño e indefenzo niño.
me parece que tendrias que ir a hacerte tratar, no es normal que te sientas atraido por una niña. no te estoy criticando, sólo creo que debes sufrir alguna patologia. no soy medica ni mucho menos, pero creo que necesitas algo de ayuda. si las niñas se llevan bien con vos es porque son inocentes y no ven tu doble intencion, es que les falta madurez psicologica, por ende no pueden discernir.
espero que sigas mi consejo y vayas a un sicologo, ya que hay millones de niños que, por personas como vos, quedan traumados de por vida.
¿Doble intención? te equivocas amiga, agradezco que no hayas comentado en forma de insulto, así mismo espero no me tomes lo que voy a decirte como un insulto.
Para empezar “hacerme tratar” ya lo intentaron una vez, cooperé, iba con mi psicóloga y le contaba todo, ella parecía amable, pero “¡oh sorpresa!” descubrí que lo único que intentaba ella era “readaptarme a la sociedad” no ayudarme a mí directamente, desde entonces, sé que los psicólogos no son de ayuda.
Que me sienta atraído por niñas… si que es normal, ahora que si te refieres a que no es normal que un adulto se fije en una niña… temo que te equivocas, es más normal de lo que crees, no digo que les pase a todos, pero conozco cientos de personas que por lo menos una vez, alguna niña de 8, 9 o yo que sé cuantos años, “les movío el suelo” y no por ello son pedófilos, en mi caso, es una opción más, ya sean adultas, adolecentes o niñas (bebes no).
Sobre lo de que las niñas confían en mí… simplemente confían, por que eso les doy, confianza, cariño, respeto, no por una “segunda intención” si una niña me responde queriendo una relación de ese tipo, bienvenida, pero creeme que no ando buscando lugares donde conocer niñas, para manosearlas y demás. Por supuesto que quisiera tener en este momento una relación con una niña, como la tuve con mi princesa, pero no me voy a poner a “cazar” algún día una nena llegará, lo sé, por que a parte de mi princesa, otras niñas me han obsequiado esa oportunidad, sin embargo no las tomé por respeto a mi princesa.
“Es que les falta madurez psicológica” a algunas, más no es imperativo, y repito, “no tengo una segunda intención” sin embargo, como exprese arriba, ha habido niñas que me muestran claramente que quieren es tipo de relación, ¿como lo sé? sencillo, se me han “aventado”, me han besado en la boca sin que yo me lo espere, y me han demostrado su afecto demasiado.
Por último “hay millones de niños que por personas como vos, quedan traumados de por vida”. ¿Te tomaste siquiera la molestía de entender mis palabras?
“Algunas cosas que me gustaría aclarar son:
Pederasta es quien “abusa” de un niño.
Pedófilo es quien siente amor hacia los niños y se puede enamorar de uno, puede tener una relación sentimental con el niño e incluso tener contacto sexual con el niño, pero sin abuso, es decir con el consentimiento del niño”
y todo lo que sigue…
Un nuevo intento (sé que es probale que ni con mil explicaciones entiendas, ya estoy acostumbrado…)
Esos “millones de niños” que mencionas, no han quedado traumados de por vida por gente como yo, han quedado traumados por “abusadores”, “violadores”, etc… y no es específicamente con niños, no creo que por que ya seas adulta, si te violan no vas a quedar traumada. Repito “estoy en contra del abuso de cualquier tipo” y a quién menos me atrevería a hacerle daño, es a una niña. Por otro lado, hay casos de niños que aún consintiendo, quedan traumados, pero por la “victimización” cuando los descubren, esto es una pena, por que un niño que no sufrió, sino más bien disfruto de una relacion con un adulto, sea destruido mentalmente por la gente, diciendole que lo que le hicieron fue monstruoso, y terminan muy mal, cuando si no se hubiese creado ese escandaló, no habría sufrido nada. En fin, espero que reflexiones, el hecho de que no me hayas insultado, demuestra que no eres una retrograda como muchos otros con quienes he discutido, y eso lo considero mucho.
Lola es un buen ejemplo de las personas que mencionaba, no vale la pena discutir con esa gente, por que simplemente te dirán eternamente que eres un enfermo, ya que no tienen la capacidad de reflexionar, y sólo pueden vomitar odio. Sólo me queda decirle que, ojalá ningún pervertido se acerque nunca a sus hijos, pero un pedófilo (con todo el sentido de la palabra)… dudo que se entere y que traume a sus hijos.
NO hace muchas decadas las mujeres de menores de 18 (digamos 14 al 16) ya se “juntaban” o contraian matrimonio con hombres mayores de 18. Y eso no se consideraba pedofolia o pederastia ( mejor dicho no era un delito). ¿En que edad un menor de 18 años puede determinar por si mismo que puede tener “relaciones” con otra persona?. Es un tema muy dificil, pero solo deseo terminar con que mi madre se “junto” a los 16 años con mi padre de 23, los dos trabajaban de jornaleros y mi madre murio a los 63 años casada con mi padre.
Ahora las leyes son distintas, pero creo que con permiso de los papás, a partir de 16 años ya se pueden casar.
carroll es uno de mis autores favoritos ,creo que su idea de fotografiar angeles desnudos fue una obra de arte que tal vez pocos podrian entender incluyéndome, pero el ser pederasta es otra cosa al llamarlo pedófilo es decir que hizo violación a uno de sus modelos o daños , pero creo no fue el caso.
solamente me quedo con sus letras en sus historias y libros ya que su fotografía es algo personal ,para el es algo de su gusto intimo ,es alguien infantil ya que todo esta relacionado con infancia e imaginación, no creo que sea un moustro solo es un infantil y drogaticto confundido por el bien y el mal .
pero si lo fuera , estoy a favor con los que escriben esto sobre de aver podido llevarlo a la carcel.
Aquellos q insultan a L C deberían dejar de rebuznar y poner un poco mas de atencion en q el autor de este articulo no cita fuente alguna para apoyar sus afirmaciones, eso lo hace un mentiroso…
Hola gente, se que de entrada criticaran no solo mi modo de pensar si no que hasta mi ortografia, de antemano disculpenme por tomar la escencia de los libros y no el como se escriben las cosas.
Yo soy una “niña” de 16 años, ni si quiera soy mayor de edad, no soy un enfermo violador de 40 que caza niñas de 10 por las escuelas.
Yo en lo personal, soy bisexual y desde hace mucho tiempo he estado enamorada de una niña mas pequeña que yo, y con pequeña me refiero a que tiene 10 años.
Soy un monstruo? si en 2 años tengo 18 ya soy un animal deseoso de sexo solo por enamorarme de una niña que en ese momento tendra 12?
Y que si quiero mantener una relacion con dicha niña? si ella me ama … estamos mal si nos besamos o tocamos? Gente, quiero aclarar algo.
El amor no tiene limites, si resulta que estoy enamorada de quien sea (sea mi familiar, sea mujer, sea hombre, sea humano, sea animal) si ese amor es verdadero y puro, QUE MAS DA?! que mas de si hay 50 años de diferencia si ambas personas se aman? que mas da mientras los que esten involucrados se amen y se respeten?
Venga! Si Lewis Carroll tenia el consentimiento de los niños, los respetaba y estos sentian afecto por el ¿por que el tendria que ser un loco que se excita mirando niñas? no podria simplemente amarlas? amar tiene que tener a la fuerza algo sexual de fondo? solo quiere admirar su belleza! o que si ustedes miran desnuda a su pareja tiene que haber sexo de por medio? nunca han mirado a la persona que aman solo por mirarle? solo por admirar su cuerpo, sus facciones, los pliegues de su piel, cada vello y cada marca.
Gente que piensa que todo es morbo y sexo es por que han dejado escapar su niñez para convertirse en una escoria de la sociedad.
Que hacen leyendo a LC? sus historias son para la gente que va a sentirlas y a disfrutarlas con el corazon, con el alma, sin buscarle cosas malas ni darle vueltas al asunto.
Quienes buscan lo sexual y morbido en todo, es por que estan completamente podridos.
No … no “maduren” mas bien, traten de ver las cosas como son! simples, sin trasfondos, disfruten y sean felices! es todo.
No se puede comparar a quienes contraen matrimonio, anhelando un recíproco dominio, con esos criminales que raptan una persona para convertirla en forzosa pareja. Sin tener inclinaciones semejantes, creo que es posible comprender a gente admirable en una facultad creadora de sospechoso fundamento, como Carroll (o nuestro contemporáneo Sturges), sin rozar, siquiera, la acusación o la denuncia, y, curiosamente. hasta admitiendo cierta superioridad sobre nuestra pusilánime normalidad, a la que muchos transforman en moralidad por cobardía, más que por convicción. Diversos testimonios apuntan a un neurótico afán de la pureza o inocencia que, con mayor fuerza en el siglo XIX que hoy, se suponía en la condición infantil, y cuyo origen radicaría en cierto temor fóbico al estado adulto. Con elaboración erótica manifiesta, o no, y así sublimada la pedofilia, cabría suponer que el sujeto en cuestión percibe impureza e imperfección intolerables en las características adultas y, por ende, superioridad digna de devoción en la infancia. ¿Fotografiaba Carroll niñas, o a quienes veía en calidad de ángeles a pequeñas diosas a quienes servir? … es posible, examinando el tono de sus cartas, que en sus obras haya menos de seducción que deseos de ser aceptado como amigo y servidor (en el ingenio y el humor deeplegados por Carroll para sus ‘amigas’ hay un afán de congraciarse; de ser un elegante bufón). Quizás no hay mucho que condenar, en las actitudes de L.Carroll, si se admite este punto de vista
Mi pregunta para aquellos que defienden a Carroll es la siguiente; ¿Dejarían a sus hijos con un amigo de la familia al que apenas conocen? ¿Y si para colmo este propusiera hacer fotos desnudos a sus hijos? ¿Si fuera un famoso, escritor, pintor o actor sí pero si fuera una persona normal no?
Piénselo con absoluta sinceridad y entonces, solo entonces, defiendan a Carroll.
Mueran todos los malditos pedofilos.. asquerosos.. no saben el daño que causan¡¡¡ pena de muerte para ellos, como pueden abusar de la inocencia de los niños???
Tras leer este y otros articulos sobre LC y reeler sus comentarios no puedo evitar externar lo que pienso.
1.De todas las cosas que se dicen sobre LC hay un hecho inegable e indiscutible: Alicia en el pais de las maravillas es una obra increible desde tantos de puntos de vista se pueda analizar o criticar (y hay muchos). Tal es el impacto de su obra que ha dejado huella en grandes literatos, visionarios y artistas asi como en la cultura general.
2.Desde mi punto de vista me parece interesante investigar las verdaderas motivaciones de LC para escribir sus cuentos y sus tan controversiales fotografias, mas que para querer condenarlo como criminal/psicopata/pedofilo/pederasta. Saber realmente si lo que lo inspiraba era un enfermizo sentimiento sexual o la mismima inspiracion pura sin tabus ni prejucios sociales. A mi no me gustan los desnudos pero no por eso repudio a quienes hacen arte y fotos de desnudos, incluso si se tratase de niños/as si ese es el fin.
3. De saber la verdad, nos guste o no, LC ya esta “bien muerto”. De nada sirve sentenciar a un muerto a la hoguera, ni invertir pensamientos negativos en su memoria.
4. Hay que buscar de fuentes bibliograficas confiables informacion lo mas veridica posible para saber quien fue realmente LC.
5. Como la gran mayoria de articulos de internet, este e sun articulo bastante superficial y de igual forma debe ser criticado y analizado asi: es la opinion de un sujeto que ha leido algo de LC, crea una hipotesis (o juicio) y lo defiende con mas bibliografia, razonamientos y puntos a favor. De igual forma cada quien puede tener su propia opinion. Yo califico este articulo de parcial y pasional.
6.Las cosas nunca son totalmente blancas o totalmente negras… son de muchos colores. Si van a emitir un juicio o mas bien un prejuicio piensen un poco antes el por que piensan de esa forma. Que valores y educacion han recibido y por q? Hay miles de temas tabu como la homosexualidad, el canibalismo, el erotismo y demas. Hay que tener la capacidad suficiente (me refiero a la capacidad de razonamiento, pensamiento, etc.) para ver que nuestra forma de pensar no es la unica ni tiene que ser la valida. Cada cabeza es un mundo y nadie sabe lo que el otro siente o piensa por que estamos nadando en nuestra propia existencia y percepcion de la realidad. No se trata de aceptar una idea, postura o preferencia con la cual no nos sentimos identificados, es solo saber que hay quien piensa y siente diferente a nosotros y no por eso esa forma es invalidada.
7. No tengo hijos, pero de tenerlos sin duda alguna no los dejaria cerca de alguien que no tuviera mi entera confianza; y aun asi! luego pasan en noticias que familiares o amigos cercanos resultan ser pederastas (o pedofilos).
8. Esto va especial para Plorexo: poco se sabe de la mente humana y de la forma en que pensamos o sentimos menos. Creo que deberias estudiar psicologia infatil antes de que hables de lo que pueden sentir o pensar los niños. La declaracion que haces es muy reveladora y fuerte. Yo solo puedo hablar de como piensan los niños a partir de mi experiencia: fui un niño muy conciente de muchas cosas a temprana edad, ame (o crei haber amado) intensamente a niñas de mi edad y tuve amores platonicos con profesoras y hasta tias de mayor edad. Pero!, la gran diferencia entre un niño y un adulto es la inocencia. Un niño es inocente, siente y quiere sin malmiramientos; dara un beso a los labios de un adulto por que lo siente, sin saber el significado real de ese acto. Un adulto como tu no. Sabes que significa amar pasionalmente, sabes que implica el sexo, tal vez hasta lo has experimentado. No creo que jamas puedas sentir lo que un padre o madre cuando le dicen que hay un adulto que besa, toca y juega con su hijo de forma poco natural (por asi decirlo), simplemente por que ves la figura del infante de otra forma distinta. Puedo casi asegurar que no puedes imaginarte a ti mismo con un hijo/a. No quiere decir que te condene, pero tienes que entender una cosa muy importante y es que los niños tienen padres, y dependen de ellos hasta madurar emocional y mentalmente… no te has preguntado por que los niños pequeños no son dejados solos para empezar su vida independiente? no pueden hasta que maduran, y madurar implica crecer fisicamente, mentalmente, emocionalmente y adquirir ciertas manias y prejuicios sociales (desafortunadamente). Esas niñas con las que dices tener relaciones sentimentales, una vez crescan recordaran tu imagen no de forma tan placentera y amorosa como tu las tienes de ellas, por que cuando eso ocurrio ellas eran inocentes de saber exactamente que pasaba entre ellas y tu.
“La verdad nos hara libres”
saludos desde Mexico
Leyendo en este foro y en otro sobre el tema de la pedofilia de Lewis Carroll me llamó mucho la atención como el pedofilo se desmarca del pederasta, pero a los pedofilos no les molesta en lo mas mínimo consumir el material que produce un pederasta, es como que un poco hipócrita el asunto.
Plorexo chaval no tienes ni la mas mínima idea de lo que es el amor, cuando amas a una persona no harías nada que pudiera dañarla, incluso si es solo una posibilidad, ya que como tu mismo dijiste y te cito: “hay casos de niños que aún consintiendo, quedan traumados, pero por la “victimización” cuando los descubren, esto es una pena, por que un niño que no sufrió, sino más bien disfruto de una relacion con un adulto, sea destruido mentalmente por la gente, diciendole que lo que le hicieron fue monstruoso, y terminan muy mal, cuando si no se hubiese creado ese escandaló, no habría sufrido nada”.
Que fácil te deslindas de tus responsabilidades de lo que tú hiciste, son los otros los que destruyen al niño, no tú. Déjame preguntarte ¿Después de tu relación con tu “princesa” le diste la libertad para que se lo contara a a quien quisiera o tuvo que tragarse en silencio y sola el peso del secreto? ¿Te importo un segundo que a tu “princesa” sus papas la “destruyeran mentalmente” y te vuelvo a citar: “cuando los descubren”? no, no lo pensaste ni un segundo, porque si en realidad amaras con madures nunca pondrías en riesgo a la persona a la que amas y ese es tu problema Plorexo amas a niños porque amas como niño, sin Responsabilidad, sin madures, sin importar a quien destruyes en el camino, aun piensas como los niños de cinco años que papá y mamá no tienen vida fuera de ellos y que el mundo gira al rededor de ti, tu amar solo se trata de tú satisfacción y nada más.
Podrás engañarte, tratarás de paliar la culpa con la que cargas aferrándote a que eres un ángel que solo da amor y trataras de convencer a los que te rodean de que esta bien lo que haces y que tu no eres el que esta mal, sino el mundo es el que esta mal, que la gente que te insulta y condena esta mal, pero chaval, la verdad nos alcanza a todos, y el día que te alcance a ti sera el día que tu “princesa” te vuelva a ver y solo veas asco, vergüenza y miedo en sus ojos, ese día toda la propaganda que te has metido a la cabeza para justificar tu patología va a caer, esa es la única forma, estas ya tan programado que ni la cárcel te va a convencer del daño que haces.
No te preocupes tienes diecinueve años(si es que no mientes sobre tu edad)a esa edad te comes el mundo, pero el camino que has elegido va a ser muy duro, y cuando caigas no pidas compasión, ni que la gente se apiade de ti, que tu no eres la victima tu eres el depredador.
Ese punto que trata Pedro, me parece interesante: el silencio, el secreto, el temor. No quiero hablar de las justificaciones esas, sino de un recuerdo…. esta chica, de unos 23 años, me contó que, hasta los 13, más menos, pensaba que era “normal” que los tíos besaran en la boca y acariciran los genitales de sus sobrinas. “Pensaba que todas las familias eran así”, me decía. Incluso, “él (su tío, un hombre mayor), fue mi primer novio”.
Generalmente pedofilos o pederastras o como querais, buscan entre niños o niñas en estado de abandono o con poco cuidadodo o atención de sus padres, relaciones de cercanía y confianza, se busca la impunidad, el secreto.
Recuerdo un estudiante de derecho a quien conocí, en su oficina defendían a un siquiatra que abuso sexualmente de un elevado numero de niños en su consulta, los casos se resolvían así: “este es huérfano, vive con su abuela, no va a demandar”, “este tiene un problema de retraso mental … tampoco”, “a este podemos ofrecerle un acuerdo económico”, etc…. cuando conversamos el “estudiante de abogado” me empezó a comentar la “genialidad” de su cliente, además de siquiatra hablaba varios idiomas y tenía un doctorado y era de una inteligencia superior…. esa imagen permanece en el tiempo, en mi memoria.
Una mujer, se encontró, ya adulta, con quien abuso de ella, en la infancia, en el tren subterráneo de la ciudad…. me relató el hecho…. la tensión del relato, la furia expresada, la coincidencia, el desafío de las palabras en su relato…. “tocame ahora, ya…. tocame ahora, vamos”, palabras y relatos que quedan en mi memoria. Con todo respeto, de la otra “palabrería”, no me interesa hablar, es fría, sin emoción. Respecto a Carroll, el dato permite un nuevo análisis de su obra, otra perspectiva. Gracias por la información.
A mi me encanto la parte del articulo donde demuestra con pruebas la filia de Lews Carroll por los niños………. por cierto eso fue sarcasmo
Estoy totalmente de acuerdo con lo q plantea pedro los niños son incapaces de comprender el sexo al grado q lo hace una persona adulta, este joven se limpia las manos con su explicacion de amor, todos fuimos niños y tuvimos un amor platonico adulto ( el galan de cine, el cantante de moda etc. ), tal vez soñamos con un beso inocente pero jamas con el hecho de tener sexo o una relacion en pareja o en mi caso en mi niñes eso ni siquiera lo conocia, lo imaginaba o tenia deseos de experimentarlo.
Referente a lo que comenta De Charles Dogson mejor conocido por Lewis Carroll, no sè realmente que pensar, los estudiosos tendrìan que analisar elo concsiensudamente para llegar a algo, yo personalmente no creo que lo fuera, tenìa predilecciòn por las ñiñas pero èso no lo combierten necesariamente en un pervertido, pues si hubiera cometido algùn delito por muy conocido que fuera lo hubieran denunciado o chantajeado y nunca he leido algo asi de su vida. Asì que hay que tener mucho cuidado con aventurar. Siempre me han gustado sus cuentos del absurdo y aprecio como me egustan, las fotografìas que el tomò. saludos.
Todo habladurías, no se puede demostrar por lo que no me gustan tus afirmaciones tan firmes y respecto a lo que dices de según las leyes españolas bla bla bla, pues yo te digo en españa los asesinos están en la calle y los pedofilos también. y que manía de criticar a los americanos por lo menos allí si te meten en la carcel ya no sales, no como en España. resulta que estas hablando de Lewis carroll BRITANICO y saltas con los Estados Unidos AYYY… En fin que mala es la envidia y repito si no tienes pruebas, que es imposible que las tengas, deja de afirmar que es muy distinto que suponer
IRENE
Yo defiendo a Carrol pq no hay pruebas que demuestren que era un pedofilo
plorexo
Tú si que estás enfermo, o eso, o buscas polemica
@elpunkesdeviejos
esa imagen http://www.davidokane.com/photography/carroll%20and%20alice%20kissing.jpg es un montaje digital hecho por el mismo fotografo David O’Kane, http://www.davidokane.com
al final de cuentas no se sabe “si fue” o “no fue” pedofilo o pederasta, pero tampoco hay que engañar a los lectores con supuestas verdades
Soy madre,y no me gustaria ni permitiria q fotografiaran a mi hija desnuda ni semidesnuda,ni de la manera q este hombre las fotografiaba me importa un comino que le llamen arte,y ahi q ser ignorante,pedofilo o pederasta para defender el trabajo fotografico de este personaje,y otro punto creo q hay maneras y situaciones de verdad bellas y hermosas para admirar la ingenuidad y pureza de un niño.
Pues yo tengo 13 años ,y simplemente me da asco y repulsión que alguien de 40 años me mire con deseo o algo parecido para mi lo que sientes estas personas no es amor es mas una obsesión enfermiza sinceramente jamas tendría una relación con alguien de 30 años y no creo que un/a niño/a de 8, 10 o 12 años tenga la madures necesaria para decidir si quiere o no tener alguna clase de relación con estas personas enfermas .En cuanto a L C yo a mi corta edad lo considero un genio ,pero también un enfermo.
Hey, creo que el testimonio de Dymphna Ellis no niega de ninguna forma el hecho que pudiera haber existido abuso sexual por parte de Carroll hacia los niños. Personalmente tego una amiga que me cuenta que su primera relación sexual la tuvo a los 9 años de edad con un muchacho de 19. Lo curioso de su relato es que ella dice que nadie podrá reemplazar al fulano aquel y además no fue una vez el contacto sexual, fueron varias. Por lo tanto es probable que Dymphna Ellis este hablando de lo sucedido, mientras oculta detalles que podrían dañar la imagen de su idealizado casi Dios amante de infancia. Además es de recordar que en los perfiles pedófilos se ve uno en el que el abusador realmente se cree el mismo, estar enamorado de la víctima y en esos casos son personas que dan total entrega y expresiones de afecto al niño, como si fuera un adulto. Esto dentro de un ambiente familiar hostil o disfuncional, puede resultar en medio de la confusión, una esperanza o un alivio al sentirse amado y valorado, con lo que puede llegar a idealizar al abusador y terminar protegiéndolo como agradecimiento a la atención prestada y como respeto y muestra a una confusa conexión emocional.
Me parece exitante y muy lindo en su forma.
Cada vez que yo miro las fotos veo la sexualidad y seductora de este.
Me encanta y si ubiese sido algun niñ@ que el fotografiaba me ubiese encantado, y miedo Ja! jamas a alguien como el.
Están dando demasiada importancia a un MUERTO, y a sus obras. La campaña mediática ha hecho que veamos ped0filos hasta en la sopa.
Nitzia Vazquez debe fijarse en la cantidad enorme de esculturas de NIÑOS DESNUDOS que se exhiben en museos y en edificios renacentistas. Hacemos todo un barullo por un(a) niño(a) desnudo(a) y no nos fijamos en los miles de niños que mueren de hambre, miseria, enfermedad, en guerras y en invasiones.
Nana, de 13 años, debe comprender que (por ser ella mujer tal vez no lo siente) nosotros los hombres estamos hechos para responder sexualmente a la presencia de una mujer…o una adolescente. Basta ver lo que se narra en la novela “Lolita”. Pero ¡bah! acá están con esa pega de lo “políticamente correcto” y creo que hasta me podrían quemar en la Inquisición del siglo XXI.
En todo caso, hago uso de mi derecho a expresar mis opiniones. Saludos a todos, amigos y enemigos.
Que enfermo el que escribio este artículo, la última frase lo demuestra. Piensa antes de escribir