Versiones comparadas

¿QUÉ ES P2P?
[…]
Hasta ahora, esta tecnología ha permitido a millones de usuarios de Internet de todo el mundo compartir todo tipo de archivos en la red. Si funcionaban con licencia o no, ha sido otra cuestión.
Si es indudable el éxito de dicha tecnología (más del 60 % del tráfico actual de Internet es tráfico P2P), por qué no plantearse, entonces, su uso lícitamente, como es este caso. Una de las primeras aplicaciones ha sido la telefonía (Skype), pero otras ya están tomando el relevo apuntando maneras. La distribución de vídeo y audio a través de esta tecnología permite, pues, distribuir contenidos de mejor calidad.

Radio (y Televisión) Española emite sus programas en P2P con calidad CD en Internet. Pero con los podcast (programas de radio grabados) va muy atrasada, apenas si hay programas disponibles.
Los jueves echan un programa en Radio Clásica «Versiones comparadas» que es un auténtico lujo para oír como podcast: toman una obra importante del repertorio clásico y junto con la historia de su composición van narrando las distintas versiones que se han grabado a lo largo de la Historia y cuales son las mejores.
Esto permite contar un montón de subtramas en torno a un hilo central, aderezado con música, lo cual es muy ameno. De paso te hace conocer una obra a la perfección. Ese es uno de los métodos más eficaces de aprendizaje que existen: saber mucho de poco para acabar sabiendo poco de mucho.
El programa de versiones comparadas lo radian los jueves de 13:00 a 14:00. Es un horario pésimo y por el tipo de programa es una pena perderse una edición.
El programa de hoy ha tratado sobre el Concierto para Orquesta de Bela Bartók. Bartók era un músico húngaro extraordinario de comienzos del siglo XX que tuvo que emigrar a Estados Unidos cuando la cosa se puso fea en Europa.
Estados Unidos se benefició de la fuga de cerebros masiva del periodo de las Guerras Mundiales. Muchos músicos consagrados se murieron de asco al llegar allí mientras que otros que no habían logrado nada en su país natal prosperaban en el país de las oportunidades. Bartók fue uno de los que no tuvo éxito y pasó penurias económicas en Estados Unidos.
Serguei Koussevitzky era un director de orquesta de origen ruso que había tenido mucho éxito a ambos lados del Atlántico y para hacerle un favor le solicitó un encargo a Bela Bartók. Este compuso su Concierto para orquesta y Koussevitzky tuvo la oportunidad de estrenar la obra.
Contaban en el programa que la versión que grabara Koussevitzky pocos días después del estreno (en 1944) es posiblemente la mejor versión grabada que aún existe de dicha obra. El Concierto para Orquesta es una obra majestuosa que ha sido interpretada y grabada miles de veces, pero aún la primera impresión es la mejor de todas. Esto desde luego no es nada frecuente en música.
Si lee uno la página de la Wikipedia sobre el Concierto para Orquesta uno no obtiene la información importante. No se suele decir mucho, pero la Wikipedia no es peor que la Enciclopedia Británica por la veracidad de los hechos ni por la cantidad de información, sino por la absoluta objetividad que trata de practicar, que la convierte en peor que una versión escrita por un ser humano, como el presentador de «Versiones Comparadas».
Hay una reseña muy interesante en esta página sobre el Concierto para Orquesta de Bela Bartók y sobre su vida en general en Estados Unidos.
Para los que suelen quejarse de las Sociedades de Autor, esta perla:

El diagnóstico era sombrío: Bartók tenía leucemia. La ASCAP (Sociedad Norteamericana de Compositores, Autores y Editores), sociedad que se encarga de los derechos de autor, asumió todos los gastos de su atención médica.

En ese estado, hundido moralmente por su incapacidad para adaptarse al país y con los días contados, Bartok compuso con un adelanto de 500 dólares del director Koussevitzky la que acabaría siendo su obra más conocida (que no la mejor pero sí una de las más asequibles).


Nota: Justo antes de ese programa emiten «Buzón del oyente» que es un anticuado sistema donde solicitas una obra musical por teléfono, carta o e-mail y ellos la programan (y hasta te avisan de cuándo la van a emitir). Ese programa lo presentaba Araceli González Campa desde hace décadas.
Hace unos días lo oí y no me enteré de que era el mismo hasta el final. Es increíble cuando te cambian un locutor, es como si fuera otro programa completamente distinto.
Araceli es una de esas jubiladas de lujo de Radio Nacional de las que ya he comentado algo por aquí.
Sé que todos leéis desde el «trabajo» y pasaréis del video (de más de 10 minutos) pero lo pongo porque me sale gratis: el último movimiento del Concierto para Orquesta. Queda un poco descontextualizado si no se oye el concierto completo.
Como muy bien dicen en los comentarios de Youtube (!) Pierre Boulez, el idolatrado director de orquesta, parece un robot. La versión es la peor que he oído en mi vida.

4 comments

  1. Me voy a apuntar buscar el podcast del programa este, Versiones comparadas, a priori tiene buena pinta para una aficionada como yo, que conoce la música clásica por lo que cae en sus manos sin ninguna selección ni explicación. Tiene pinta de que obras que en principio no conozco y no me dicen nada, por lo que las desecho, si escucho la explicación y le pongo un contexto puedo llegar a apreciarlas, todo totalmente dependiente de la habilidad de los locutores en estos casos, claro.
    Y sí, soy de las impresentables que lee esto rápidamente en momentos de solaz del curro, así que el video solo lo veré si me acuerdo de volver a él cuando tenga un rato…
    [Comentario zrubavel: No lo busques que no existe ese podcast. Hay que sintonizar la radio, no hay elección posible.
    Para el Jueves 31 de enero de 2008:
    FRANCK: Sonata para violín y piano en La mayor. D. Oistrakh, S. Richter.I. Perlman, V. Ashkenazy. J. Du Pré, D. Barenboim. K. W. Chung, R. Lupu. P. Zukerman, M. Neikrug. Midori, K. McDonald.]

  2. No tengo casi ni idea de música clásica pero me he tragado el vídeo entero (mientras leía otros blogs) y no me ha sonado mal.
    Lo dicho, no tengo ni idea de música clásica.

  3. Aprovecho que llevo unos meses escuchándolo para dejar mis impresiones, totalmente subjetivas, de este programa, por si acaso alguien más cae por aquí y le interesa.
    No soy ninguna iniciada en la música clásica, mi cultura musical en este ámbito se limita a lo poco que recuerdo de la asignatura de música de 1º de BUP (anda que no hará años de eso) y a lo que he ido pillando por ahí a lo largo del tiempo, de forma totalmente casual.
    Desde este punto de vista, el programa es demasiado avanzado para mí. Cuando el locutor vierte opiniones sobre que si el ritmo de la pieza en la interpretación de tal director/músico es trepidante, lento hasta el aburrimiento o comentarios por el estilo, no los entiendo, salvo en un programa donde se comparaban versiones de canciones populares de Falla, donde comentaba que la interpretación de no se qué pianista extranjero no plasmaba el sentir/ritmo flamenco de una de ellas, que allí quedaba claro hasta para mí, el resto de opiniones me dejan divertida por el tono categórico con que son expresadas, pero el locutor puede dar la opinión contraria, que por mi parte no voy a notarlo.
    Ahora bien, he seguido escuchándolo porque, a pesar de todo, en las piezas que conozco sí que capto que hay diferencias en las interpretaciones, aunque no sepa definir si una es mejor que otra o que si una es impecablemente técnica y la otra es todo sentimiento, y el notar esas diferencias me resulta interesante. Y en las piezas que no conozco, al repetir la misma pieza varias veces, me da el tiempo para «digerirla» y decidir con un poco más de criterio si me gusta o no. Lo que me ocurre muchas veces con la música clásica es que al no formar parte de mi mundo «normal» no tengo el criterio para saber si me gusta o no, y cuando cae en mis manos un grupo de piezas nuevas, me suenan todas igual y acabo descartándolas todas porque no me dicen nada. En este programa estás escuchando la misma pieza, de aproximadamente 10 – 15 minutos (depende de programas pero es lo normal) durante una hora, con comentarios de un locutor que aunque no entienda, a lo mejor alguno sí que me llega, por lo que alguno de los programas me acaba descubriendo algun fragmento nuevo que incorporar a mi repertorio seleccionado. Exige paciencia y voluntad por mi parte, y con el horario de emisión no puedo prestarle tampoco demasiada atención, es más un hilo musical de fondo, pero creo que sí que es un programa que merece la pena, aunque no lo entienda, porque a lo mejor de 10 programas 1 sí que deja algo nuevo, el resto pasan sin pena ni gloria, pero van acostumbrando el oído a escuchar piezas nuevas de música clásica sin tener demasiada información de golpe.
    [Comentario zrubavel: Muchas gracias por exponer una opinión tan detallada, mucho más práctica que la mía, que quizás sea algo parcial.]

  4. No conocía el programa (no vivo en España) pero me interesaré.
    Para los interesados en aprender sobre música clásica y conceptos musicales ejemplificados, así como explicaciones de cada obra, con una introducción sobre los conceptos, luego una audición comentada de la obra, y todo de forma MUY AMENA realizada por un catedrático en composición musical, recomiendo otro podcast de Radio Clásica: Música y Significado (su último podcast: http://www.rtve.es/alacarta/audios/musica-y-significado/musica-significado-moldava-smetana-01-01-12/1285336/ ), de Luis Ángel de Benito, y El diván y la cábala, que era el anterior nombre de este mismo programa. Más, en su página de FB: https://www.facebook.com/pages/Luis-%C3%81ngel-de-Benito/328410142726?ref=ts
    De verdad, este programa os impresionará…
    Saludos a todos (aunque la entrada sea antigua, imagino que alguien aún la leerá tras alguna búsqueda en internet.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *