La presentación del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible ha desencadenado numerosas protestas virtuales (a la calle sólo se sale a comprar el pan y tirar la basura) especialmente en lo que respecta al apartado de:
la creación de una comisión administrativa dependiente del Ministerio de Cultura que tendrá la potestad de bloquear páginas web de enlaces, sin que sea preciso la intervención judicial.
Tras esta iniciativa, un grupo de personas, llamémosles un grupo de periodistas, blogueros, responsables de páginas web, profesionales y creadores de Internet ha lanzado un manifiesto denominado “En defensa de los derechos fundamentales en Internet” que ha circulado con gran éxito y que parece representar la opinión de mucha gente.
Ese manifiesto alerta sobre una serie de puntos e indicaciones que considera “están en peligro” y que atentan contra los derechos fundamentales. Sin embargo, si tratamos de aplicar los principios del manifiesto a la propia creación del manifiesto, vemos que parece no aplicarse.
Los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto
Menuda generalización. Más bien diría un grupo de ellos. El que se me incluya en ese manifiesto sin que yo haya abierto la boca ya es motivo de sobra para tirarlo a la basura.
Un manifiesto tiene que venir firmado por las personas que lo redactan, aunque sea dar los nombres. La Declaración de Independencia de los Estados Unidos era un texto precioso pero precisamente su valor venía refrendado por la firma de los que lo redactaron y decidieron. Firmándolo, se jugaban la vida, pues pasaban a estar condenados a muerte por Inglaterra. Aquí no hay ningún riesgo por lo que no entiendo porque no está firmado. De nuevo vuelvo al primer punto, si se han juntado un grupo de personas, que digan quienes son o no hablen en nombre de todos.
Luego se mencionan muchos derechos fundamentales. Suena estupendamente. Al vivir en democracia, tengo derecho a votar a mis representantes. Y luego ellos pueden decidir lo que quieren con mi voto. Aunque hayan salido los del bando contrario al que yo voté. O aunque yo les votara y luego opten por tomar medidas que no fueron las que prometían. Da igual, así funciona la democracia.
Pero que en Internet aparezcan de la noche a la mañana unos tipos y se instauren como mi representante. ¿A cuento de qué? ¿De que tienen más lectores que yo? ¿Más seguidores en el Facebook? Pueden decir lo que quieren y les oirá mucha más gente. Pero no me representarán ni serán una figura democrática.
Estos representantes se han entendido en el concepto griego de aristocracia. El gobierno de los mejores. Aunque ahora podría ser más una followcracy, el gobierno de los que tengan más followers (le pego un copyright al término por si acaso).
Y al respecto digo yo, ¿Por qué personas que hasta anuncian cuando se van a dormir no anuncian cuando van a redactar un manifiesto? Tal vez porque no querían que participara todo el mundo, sólo los destinados a tan altas tareas. Los otros que hagan luego el trabajo que tan bien conocen de poner enlaces gratis.
Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista.
El propio manifiesto trata de evitar cambios legislativos porque tiene miedo a no saber adaptarse a ese nuevo entorno.
Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta[…]
las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas[…]
¿En qué quedamos? ¿Son industrias obsoletas o son industrias que pueden sobrevivir? Una industria obsoleta es la de la fabricación de pianolas.
¿Cómo ha podido salvarse una frase tan malsonante como:
se ha democratizado extraordinariamente la creación
?
El mencionar “industria obsoleta” y “obsoleto modelo de negocio”, ¿Era imprescindible? ¿No se podía resumir un poco? Tal vez no si se quería llegar a un decálogo.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas.
Este 10º punto no se aplica a la creación de Manifiestos. Los Manifiestos se firman o no. O estás a favor de Lolita Flores, o del Manifiesto. Tú eliges. Nunca pensé que sin una pistola en la sien estaría más del lado de Lolita Flores.
No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Lo que no es de recibo es esa frase. O es legal o no es legal, pero por amor de Dios, la locución no es de recibo no es de recibo.
Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España.
Pensaba que en el resto de puntos del manifiesto se indicaba que la Constitución respalda la neutralidad de la Red y que este texto sólo era para evitar tener que salir a manifestaciones o realizar grotescos ataques contra páginas estatales. Este punto además está en desacuerdo con el anterior que indica que no se deben realizar cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales.
En resumen, el texto no me gusta por lo mal redactado, lo innecesariamente extenso, lo redundante y sobre todo porque se ha realizado a espaldas de los propios internautas que, como sólo piensan en el blanco o negro, sabían que estarían de su parte. Más me preocupan esas reuniones de “la élite de Internet” que lo que pueda hacer el Ministerio de Cultura.
Tampoco me gusta que en un país con cuatro millones de parados, con una Universidad que es una pantomima, donde no se toman medidas para salvar la economía a largo plazo, ni jamás se tomarán, donde hay tres millones de funcionarios y otros treinta que matarían por serlo, donde te llaman terrorista y te juzgan como tal de forma arbitraria, haya tantas personas que sólo se preocupen por su Internet. Hay vida ahí fuera. Y si esa vida fuese mejor, tal vez tendríamos un Internet también mucho mejor.
Nota: Una persona que se atreva a escribir algo llamado Manifiesto, relativo a la cultura, y que no haya leído la Declaración de Jefferson y que sobrecogido ante la concisión y elegancia de la misma no haya intentado escribir algo decente – o al menos conciso – no merece representar mi opinión.
Gracias.
Me gustaría, como universitario, suscribir la PANTOMIMA. Genial entrada, cansa la “guru-élite” de internet. Eso si, me declaro en contra de una comisión con dichas facultades que no se ajusta a derecho (sin que nadie lo diga por mi).
Me encantaría ver a los bloggers como Edans, Escolar y todos los que se sumaron al manifiesto (2), que realizaran un manifiesto en defensa de los precios en origen a los agricultores de los alimentos, las muertes en Ciudad Juárez, la deslocalización de empresas, etc…
Hipócritas
PD: Debería de llegar la noticia a menéame, a ver si les abren los ojos a los internautas que han estado aplaudiendo con las orejas
Todo dicho … :D
Andr: esta claro que Edans solo se suma a las polemicas para generarse mas de su llama “curioso” trafico inducido por las redese sociales a su blog… Lo que realmente le falta a este manifiesto son alternativas, y lo que mas le falta a los que secundan el manifiesto es que presenten mas alternativas todavía… como somos una sociedad de “copiones”, estamos esperando a que alguien diga algo para “tomarlo” como propio ;)
“que no haya leído la Declaración de Jefferson…”
Jajaja, pues seguramente no habrá ningún posible representante en ningún campo para ti, porque poca gente habrá leído la Declaración de Jefferson. La verdad es que me ha hecho gracia el comentario.
Sobre todo lo demás, deberías tener en cuenta que esto es una reacción a algo grave, algo que recorta claramente libertades de opinión en la red creando una policía cultural. Que nadie firma el manifiesto… precisamente ¿Acaso hay autores con nombres y apellidos en el software libre por ejemplo? Yo no los he visto, esto son actividades colaborativas donde lo importante es el mensaje o el contenido, no quien lo escribe. Los tiempos han cambiado, no es necesario firmar, lo importante es que el colectivo esté de acuerdo con lo que se dice. Si funciona, funciona y punto. Y más o menos todos estamos de acuerdo con ese manifiesto, lo que pasa es que más de uno quiere ser original.
Acerca de la aristocracia, llevas toda la razón. Son los más populares y, por tanto, lo más influyentes los que han ido a esa reunión. ¿Cuál es el problema? A ellos les leen miles y miles de veces más que a ti o a mi, lo normal es que se les convoque a ellos. Porque se les ha convocado desde el Ministerio, nadie les ha elegido porque tampoco han hecho nada de la importancia necesaria para que tengan que serlo. Además, ¿en que sistema político te crees que vives? ¿en uno donde cualquiera puede ser elegido Presidente del Gobierno? Por favor, no hay nada más aristrocrático que el sistema de castas y clases políticas. Mira el curriculum de Aído o de Pajín, han nacido para lo que hacen.
En fin, que muy gracioso lo de la Declaración de Jefferson.
[Comentario zrubavel: No hablo de la reunión, hablo de transparencia, de democracia y de debate cuando se redacta un texto a espaldas de los demás. “Nos juntamos los que valemos y lo redactamos”. ¿Por qué no un Wiki? ¿Por qué no una convocatoria abierta para que participe quién quiera?
A Pajín la soportaré porque le han votado, pero ¿Necesito de unos representantes de Internet que se nombren a sí mismos? No.
El texto de Jefferson es bueno para reflexionar. Le dieron la tarea a un agricultor y pensaron “luego ya lo debatiremos”. Y resulta que entregó un texto tan bueno que se quedaron impresionados y sólo cambiaron pocas cosas.
Ahora con las nuevas tecnologías se juntan 40 personas con estudios superiores y redactan algo que sería pobre hasta como entrada de blog.
Ahora parece que la cultura es saber de tecnología, saber distinguir lo que es ser un pirata y lo que es un hacker. Pero no conocer el texto de Jefferson y sus repercusiones, y meterse a redactar manifiestos, eso es triste.]
Mira lo que dice Javier Armentia, uno de esos de la pantomina que dices, sobre todo esto:
Aunque estas historias no hacen historia. Lo cierto es que por vez primera, presumo, en este país, una reunión de ciudadanos con una ministra se comenta en directo a través de algo como twitter. Se trata de la gente de los blogs que han promovido el “Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet”, seguido y voceado por varios cientos de miles de páginas en una oleada también histórica. Internet está cambiando muchas cosas y aquí la muestra.”
Menos mal que hay alguien sensato como Eulez que pone las cosas en su sitio, porque lo que es el artículo y los 7 comentarios es como para echarse a llorar… o mejor dicho reir.Ja,ja,ja.
Lo de Jefferson tambien tiene mucha gracia. Y pensar que yo estaba suscrito a éste blog!!! (desde hace poco claro)
Truenox, con tu nivel de redacción podrías haber sido uno de los autores del manifiesto. Enhorabuena.
No soy español, soy mexicano. pero me uno a la indinganición contra la followcracia (¿vinculocracia?). siempre que haya mogules de la información inernet será un territorio feudal.
qué mal.
¿Y tú quién eres?
Es lo que tienen las cosas improvisadas.
Por cierto, esta entrada ya casi tiene veinticuatro horas y aún no ha sido tomada por las cruzadas talibanes. Eso es que no ha llegado a la karmaweb…
El problema es que, para reaccionar contra las medidas de nuestra querida ministra de Cultura, se ha partido de posiciones despiporrantes (el del músico como caradura profesional) y demagogias bestiales, y ese grupo es la base del manifiesto. Al que followeé, ojo, pero porque prefiero eso a no tener ninguna alternativa.
Pero tienes razón. De hecho la figura de “Asociación de Internautas” siempre me ha parecido una mamarrachada, y me pregunto si el cargo será hereditario.
Al que ve la televisión o está en una tertulia de bar y suelta una gilipollez demagógica, se le perdona.
Pero en Internet, donde cada uno tiene tiempo de formarse su propia opinión, sin prisa, no es de recibo (jajaja) leer las tonterías (y mentiras) que muchos están publicando sobre el tema.
Al final todo se reduce a salir el primero en la foto. Triste.
Muchas gracias zrubavel.
Coincido en que la gente que a hecho esto son una pandilla de julais; pero como apuntan por arriba, es lo único que tenemos para hacer ruido.
No es algo meditado; y es demagógico, pero coño, que estas hablando de sitos como menéame, lleno de adalides del revolucionarismo de sofá y fáciles de manejar, como un ejercito.
Ahora mismo el manifiesto es lo que mas nos convenía, una marabunta de gente que actua rápido por el compás marcado de unos pocos que han improvisado un mediocre manifiesto. Al menos han asustado al gobierno, aunque luego no les hagan mucho caso.
Luego ya lo de si es necesario firmar en este caso no lo veo tan necesario, y que este mal redactado es causa de la improvisación y de la prisa.
Finalmente, me ha gustado mucho el post aunque no coincida con el totalmente, mi mas sincera enhorabuena.
Más conciso y por lo tanto mejor expresado:
#manifiesto 11: Todos los internautas son iguales, pero unos son más iguales que otros
Recomiendo leer esto:
http://www.jesusencinar.com/2009/12/la-autoridad-moral-es-la-clave-del-activismo.html
Seré breve… desde el momento en que leí el manifiesto, entendí que el “nosotros” comprendía a quienes publicaban el manifiesto, y a quienes quisieran hacerse eco de él. Creo que nadie ha obligado a nadie a aceptarlo como una verdad universal.
Por otra parte, creo que hay críticas que están de sobra… del texto se desprende que en tu opinión, quienes redactaron el manifiesto no salen de sus casas. Eso está fuera de discusión, no añade ningún valor el debatir la vida social de quienes lo escribieron.
En fin, que si bien el Manifiesto es criticable, hacerlo desde la vereda de ‘ellos salen de casa menos que yo’ es un completo despropósito y resta mucho valor a lo que podría haber sido un buen artículo.
Coño, está claro que el manifiesto tenía que salir cuánto antes mejor; no era plan de crear un wiki y esperar a completarlo uno por uno dentro de dos meses. Quizás sí que podrían haber invitado a todos sus lectores a redactarlo con ellos, pero por muy cool que sea GWave, siempre será más fácil escribir algo de 30 líneas entre diez que entre cien. Estoy de acuerdo con que pueda ser una pantomima más de todos los adalides de la economía de la cancamusa, pero la mitad de tus quejas en este post están fuera de lugar. Creo que lo que realmente te ha molestado e incitado a escribir el artículo ha sido que una docena de ego-blogueros (que para más inri van de gurús por la vida) se erigieran en representantes de todos los internautas.
Obviando el manifiesto, que ni siquiera he leído, lo que a mí más me ha llamado la atención ha sido la reunión con la ministra. ¿Cómo eligieron a quién invitar? ¿Fueron a Technorati y buscaron los blogs españoles con más lectores? ¿Se dieron una vuelta por la blogosfuera española y tomaron a los que intentan explicar cosas sobre ella? Desde luego esta selección me pareció de lo más llamativa. Una followcracia, como bien dices, de hecho hace un par de día comentaba con otra persona que era una especie de meritocracia (más seguidores=méritos, implica más importancia).
Un saludo.
Lo peor es haber conseguido convencer a tanta gente de que sólo había dos posturas posibles, que había que comulgar con una de ellas y que no aceptando una, estabas con la otra.
Desde que empezo el rollo este del manifiesto y tal, te juro que en la primera persona que pense fue en ti zrubavel, lo que hasta hora no habia tenido tiempo de entrar al blog(ya sabes por eso de la vida social y tal..), sabia que tendrias una buena critica, y que seria completamente diferente a todo lo que huviera podido leer anteriormente sobre la nueva ley, manifiesto, etc etc..asi como a mi me gusta(politicamente incorrecta), como siempre, gracias y enhorabuena!
PD:lo de Jefferson me ha matado!!, puro humor negro simplemente insinuar que alguien la haya podido leer en este pais…en fin
Ya comenté en otra parte, a raiz de que se quejaran de que la Red se ha vuelto tan mediocre como la sociedad, que el la Red estan los mismos que fuera y que una sera el reflejo de la otra. Para lo bueno y para lo malo.
Una mini-crítica constructiva si se me permite: siempre es agradable leer post contrarios a la corriente generalizada en internet pero a veces creo que pecas (no sólo tú, muchísimos blogs personales que adoro) de hacer eso siempre. Vamos, lo que me hace mi novia cada tarde :-)
Creo que esta ocasión era un momento estupendo para saltarse la norma y seguir la corriente, aunque hubiera que pasar por alto muchos errores. Y con eso no digo jugar a la polarización blanco o negro que a mí también me parece absurda. En blogoff no publiqué el manifiesto y le di mi apoyo a la radioactiva viñeta de Manel en Público pero desde luego puse a parir la propuesta del gobierno, no sólo delante del PC, también delante de la Junta en la calle. Que algunos hacemos más cosas que salir a por el pan y a tirar la basura.
Vamos que te agradezco artículos así porque me ayudan a tener los pies en la tierra peeeeeeeero echo de menos una frasecita sobre el fondo del asunto tipo “lo que intenta hacer el gobierno es una locura” o “me parece sensacional la creación de esa Comisión”.
Que ya sabía antes de abrir el Reader que o Hugo o tú íbais a hacer este post :-)
Tal y como yo lo veo el manifiesto lo “firmaba” todo aquel que se hacía eco del mismo en su página.
En particular todos los que lo redactaron lo publicaron en su blog y por lo tanto no entiendo tu queja. Es más ¿qué hubieses dicho si ese mismo manifiesto hubiese llevado la firma de los que lo redactaron?
Y dicho esto, dado que el manifiesto mezcla churras con merinas y fue redactado a toda prisa y en caliente por un montón de tipos que me caen moderadamente mal decidí no publicarlo. Lo cual no implica que esté completamente mal, sino tan sólo que no está completamente bien.
En consecuencia, mi postura ambigua se traduce en una postura absoluta en mi blog (no hay #manifiesto que valga) pero no así en el resto de mi vida (difundí la noticia entre mis amistades por otros medios).
Estoy seguro de que muchos otros también optaron por su particular “tercera vía” aunque no lo demostrasen en su blog (como me pasó a mí).
Supongo que la Declaración de Jefferson te parecerá elegante y concisa porque cuando dice lo de “todos los hombres son creados iguales” no se molesta en aclarar que se refiere a hombres blancos, lo que no incluye ni mujeres ni negros, claro.
Lo del agricultor, leyenda urbana. Que yo sepa está bastante documentado hasta los días que paso Jefferson redactando el borrador y los arreglos que se fueron haciendo.
Seamos serios, el que un grupito de bloggers se arrogue hablar en mi nombre sólo por tener un montón de followers también me cabrea, pero la Declaración de Independencia es un montón de mentiras puestas bonitas.
De todas formas, muchas gracias por ir siempre a contra corriente. A favor de corriente sobra gente.
[Comentario zrubavel: Lo del agricultor es una excesiva simplificación, pero también lo del concepto de igualdad entre hombres de Jefferson o su época. Creo que es desacertado tratar de medir los valores humanos de personajes históricos con varas actuales. Pero todo esto da para hablar mucho más que una puntualización a un comentario. Es un tema muy interesante.]
Es verdad que el manifiesto no será perfecto pero la inmediatez de la respuesta creo que muy importante.
Tienes razón, no se puede medir hechos de distintas épocas con la misma vara. Igual que siempre se tiene a la Inquisición española por el peor de los males que han poblado la tierra, cuando hacían poco más o menos lo mismo que cualquier otro noble o terrateniente de la época. Para la época debían ser hasta compasivos! :P
Pero no deja de hacerme gracia el hecho. No deja de escudarse en unos altísimos valores cuando lo único que pretenden es independizarse! Hay que reconocerle la elegancia de haber sabido escoger las palabras para que según fuesen cambiando los valores, siguiesen siendo actuales.
Sobre el manifiesto, sólo decir que ahora hay wikis y foros abiertos para el menos “opinar”.
No tengo muy claro si esta usted poniendo de ejemplo la Declaración de Jefferson, “en mil setecientos y pico”, cuando la guerra de secesión tuvo lugar como ciento y pico años mas tarde…
PD: a ver si acabamos con la esclavitud cultural.
saludos de todos modos.