Tengo un primo que cuando nacio se vió que no andaba muy católico de cráneo para adentro. Sin embargo para los padres, mis tíos, era un niño absolutamente normal y así se le tenía que tratar. Ahora con la distancia no sé qué es lo que tenía. No parece que fuera Síndrome de Down pero desde luego se notaba a golpe de vista que algo fallaba.
En presencia de mis tíos todo era de lo más normal en el niño pero cuando volvíamos a casa se hablaba sin tapujos de que habían tenido un niño subnormal, con una poca de maldad porque mi tío era un hijo de puta “y se merecía algo asín”.
El niño fue creciendo y su sur(porque era un niño del sur de España) y normalidad (porque era perfectamente normal a los ojos de sus padres) se iban haciendo más y más evidentes. Tenía más cabeza que un burro blanco y gestos bruscos con la cabeza que no hacían presagiar nada bueno.
Con mi primo di mis primeros pasos en la hipocresía y en la tolerancia. Puede pensarse que tengo más desarrollada la primera cualidad o incluso algo atrofiada la segunda. El caso es que me resultaba tremendamente absurdo oír los planes de los padres sobre los futuros estudios universitarios de su hijo. Derecho estaría muy bien, pero habrá que esperar a ver qué decide él.
Las historias sobre sus problemas en el colegio eran constantes, casi siempre culpa de profesores y compañeros. El tratarlo como a una persona normal se convertía en un perpetuo problema. Los padres no querían entender por qué los niños se metían con él o se peleaban con un niño perfectamente sur-normal.
Las reuniones familiares eran tristes porque la mayoría de la gente se alegraba de que si algo así tenía que ocurrir le hubiera ocurrido a mi tío, que era un degenerado. Aunque tenían que tratar a mi primo como a un niño normal el trato era de forma inconsciente como el que recibe un niño pequeño. Los regalos por su cumpleaños eran de dos y tres años menos de su edad física y a él le encantaban.
Mis tíos seguían sin embargo hablando de su paso por el instituto, de cuando se echara novia y su inevitable paso por la universidad. Era mi tía la que sobre todo se preocupaba por él, tanto por hacerle la vida lo más normal posible como por hacernos creer a los demás que aquello alguna vez ocurriría.
Cuando mi primo despertó a la adolescencia lo hizo como un animal de bellota. Era un tipo corpulento, muy superior a su edad física y cuando le daba un calentón y se encontraba con la chica de la limpieza no atendía a razones. Esta lo conocía de hace muchos años pero no dejaba de ser un tío como un armario con la polla en la mano y más dura que el cemento armado. Esta lo rechazaba con mano izquierda pero cada vez le era más difícil. Al final la tuvieron que despedir.
Su despertar a la sexualidad fue infernal, lo hizo incontrolable. Las anécdotas se contaban con demasiada seriedad. Al niño le gustaba más un culo que a un tonto un lápiz. Quizás recibió algún tipo de medicación para detener lo que podía acabar en tragedia. No lo sé porque no le pregunté a mis tíos.
Estos se separaron. Los motivos son lo de menos. Llevaban muchos años sufriendo a un hijo perfectamente normal. Se echaban la culpa mutuamente por tener un ADN defectuoso. Mi tía porque fumaba durante el embarazo. Mi tío por ser medio estéril. En el divorcio salieron todos los trapos sucios del mundo. Mi tía, por no ser de sangre, quedó marcada por mi familia como la culpable de todo: del nacimiento del niño, de su incorrecta educación, de la separación. Además se quedó con el niño y con la casa.
En este caso la custodia fue una bendición para mi tío que nunca había hecho nada por su hijo y que por fin lo podía perder de vista. Tenía los fines de semana pero iba a por él uno sí uno no, y eso si no estaban las vacaciones de por medio. Además, por ser un niño perfectamente normal no tenía que pagarle ninguna manutención especial. El niño era culpa de mi tía y ella tuvo que encargarse de él.
Un día mi tía entendió que algo no había ido bien y decidió apuntar al niño a una formación profesional agrícola para que aprendiera alguna cosa práctica. En mi familia se vió como una rendición y motivo más para insultar a mi tía: había renunciado a la sur-normalidad de mi primo, echándolo a los leones de la Formación Profesional. Aparte esta era una formación profesional para tontos.
De esta historia tengo sólo un regusto amargo. Sé que mi tía es, fue y será una persona íntegra y admirable. Y mi tío un desgraciado. La supuesta normalidad de mi primo fue un continuo problema por cuanto mis tíos tenían que sufrir constantemente las frustraciones que da el no cumplir los objetivos de una vida normal. El no poder entender determinadas matemáticas o filosofía elemental, el no tener verdaderos amigos, el no poder dejar al niño solo, el que no quisiera salir con los amigos por las tardes, el no poder encontrarle novia, el no saber controlar sus instintos.
Gran parte del problema creo que estuvo en no aceptar una situación desde su origen. Mi primo era un subnormal, o deficiente mental, o necesitado de educación especial. De haberlo sido cualquiera de sus resultados (como aprender a jugar al ajedrez, terminar la primaria con cierta normalidad, el no jugar mal al fútbol) se podía entender como un pequeño triunfo. Pero al ser una persona absolutamente sur-normal se convertían en trivialidades que no merecían la más mínima celebración.
Esto por un lado frustraría a mi primo, que nunca tenía nada de qué alegrarse o que le hiciera sentirse mejor que los demás. Por otro acababa con la paciencia de mis tíos que sólo vivían en continua derrota. Mi tía podría haber recibido comprensión por parte de su familia y la vida habría sido más llevadera. Pero eligió un camino demasiado duro y lleno de sufrimiento.
Por eso mi opinión es que las personas diferentes tienen que serlo y no deben esforzarse lo más mínimo en tratar de conseguir la normalidad, que además suele ser patológica. La búsqueda de una normalidad inexistente causa enormes frustraciones y al final suele terminar en la rendición tras una agotadora lucha. Derechos para todos, igualdad ante la ley y ante los ojos de los demás, pero con diferencias.
Gracias a mi primo aprendí que merece la pena ser subnormal.
Entrada relacionada:
Historia de los bucaneros
A mediados del siglo XVI, la isla de Santo Domingo o Hispaniola como se la conocía entonces, estaba habitada por una comunidad de hombres salvajes, rudos, fieros y desaseados. Estos colonialistas de origen francés reforzaban cada cierto tiempo su población con ciudadanos de los peores barrios de la Europa Continental. Vestían con ropas que ellos mismos se confeccionaban con las pieles de los animales que cazaban. Llevaban gorras y botas que usaban directamente sobre sus pies desnudos y cinturones bastos en que colgaban los sables y cuchillos. También se armaban con arcabuces rudimentarios capaces de disparar dos proyectiles.
El sitio donde secaban y salaban la carne se llamaba bucana y de ese término se hicieron llamar bucaneros. Eran cazadores y de hábitos bastante salvajes. Se dedicaban a la caza de jabalíes, cerdos y otros animales salvajes y con ella comerciaban con los viajeros holandeses. Comían y dormían en el suelo. Su mesa era una piedra, su almohada el tronco de un árbol. Su techo el cálido y brillante cielo de las Antillas.
Los españoles, a los que molestaba que cualquier otra nación pusiera un sólo pie en tierra americana, decidieron deshacerse de estos salvajes pero por otro lado inofensivos bucaneros. Para ello expulsaron a todos los cazadores de Hispaniola; y para asegurarse de que nunca volvieran, exterminaron los animales salvajes. Este fue el peor error que los españoles pudieron cometer, porque estos hombres salvajes se vieron forzados a buscarse otra forma de sustento. Fletaron sus propios barcos y así comenzó el gran periodo de piratería que fue la causa última del declive del poder español en las Indias Occidentales.
Hay que ser idiota. La guía de estilo de colonizadores se escribe con los sucesivos errores de los españoles, a cual peor. Estos hombres acumulaban todo lo que no quisieras encontrar en un enemigo: eran austeros, autosuficientes, fuertes, sin vínculos emocionales, acostumbrados a valerse por sí mismos. Con el ingenio que da la vida salvaje unido al odio que acumularon hacia los españoles y la temeridad del que no tiene nada que perder arrasaron el imperio español.
Y no lo hacían por avaricia, sino por pura y simple venganza. Los resultados los conocemos todos por los libros de Historia.
Apología del Zodiaco
I
El Movimiento raeliano es una organización religiosa que promueve la creencia de que unos seres extraterrestres muy avanzados científicamente, conocidos como los Elohim (una de las palabras que se usan en la Torah para referirse a Dios), crearon la vida sobre la Tierra mediante ingeniería genética. Según la doctrina raeliana, una combinación entre la clonación humana y la “transferencia mental” podría, en última instancia, proveer a los humanos del don de la inmortalidad. El Movimiento Raeliano es considerado como una nueva religión por sus afines, y como una secta por sus detractores.
Claude Vorilhon (nacido en 1946), más conocido como Rael, fue en su día un periodista deportivo, que llegó a tener su propia revista sobre el mundo el motor, Auto Pop, con bastante éxito.
II
Tratando de encontrar información fiable sobre la Astrología pensé que la fuente más fiable debía ser la Wikipedia (en inglés). Tratándose de una materia tratada desde la época egipcia pasando por Aristóteles hasta la antigüedad, me imaginaba que encontraría una extensísima reseña. Sin embargo, el artículo sobre Rael y su religión inventada hace pocos años es tal vez más extenso.
Las descripciones de los distintos signos del horóscopo son casi telegráficas y hechas a desgana. Pero entrando en las secciones de discusión y el historial uno se encuentra con que los defensores de lo científico machacan una y otra vez a aquellos que tratan de incluir información sobre su materia, hasta el punto absurdo de dejar el artículo en una extensión inusualmente pequeña y falta de interés.
III
Está claro que muchas de las presunciones de la Astrología carecen de fundamento hoy en día. Pensar que la posición de los planetas y estrellas el día de nuestro nacimiento pueda decidir nuestra personalidad y futuro es una temeridad. Pero qué duda cabe de que se trata de una de las supersticiones o seudociencias que más fuertemente han arraigado en la sociedad superando todo tipo de dificultades. Aunque sólo fuera por un tratamiento histórico la materia merecería más respeto del que se le concede. Con millones de adeptos en todo el mundo, no se puede ignorar aquello que predica aunque uno tenga una postura absolutamente divergente. Es conocimiento humano, es historia y es presente.
IV
El hecho que me interesaba comprobar era el postulado de los astrólogos que defienden que las personas nacidas bajo un mismo zodíaco tienen personalidad similares.
Los Aries son temperamentales, celosos, posesivos, egoístas, desconsiderados, despiadados, histriónicos y presuntuosos.
(No hay artículo para Aries (como signo zodiacal y no como constelación) en la Wikipedia española).
No creo que eso tenga algo que ver con que la Tierra se encuentre en la casa de Venus cuando uno nace. Pero el caso es que lo que hace que la Astrología sobreviva después de miles de años es que este tipo de pronósticos parecen bastante acertados.
Una explicación es la de pensar que al dar explicaciones muy generales cualquiera puede sentirse identificado con ellas. Como en el horóscopo genérico que sirve para cualquier signo y para cualquier día del año:
Eres una persona sensible con mucho sentido del humor que se preocupa por las personas que le rodean. Te esfuerzas en tu trabajo pero a veces sientes inseguridad por tu futuro. Hay veces que la gente te exige demasiado pero normalmente eres capaz de llevarlo bien. Tienes algunos defectos físicos que no le has contado a nadie. No te molestan los niños pequeños pero soportas los programas de televisión infantiles. A veces te cansas de tu vida y piensas que te gustaría visitar lugares nuevos. Mucha gente te presiona. Te gusta salir y necesitas tiempo para desconectar…
V
Pero supongamos que la personalidad viene en función del signo del zodíaco. Creo que puede haber algo de cierto, sobre todo hoy en día.
Por ejemplo, he tenido la desgracia de conocer a varias personas que habían nacido el 1 de enero. Entre otras desventajas, los nacidos en este día se enfrentan a la necesidad de ser los menos jóvenes de su clase desde la guardería a los últimos años de la escuela primaria. Estos son los capricornios que claro, aunque sólo fuera por cuestiones físicas tienen que convivir en los primeros años de clase con alumnos que han vivido un 10% menos de vida que ellos. Eso se traduce en que probablemente serán los más fuertes de su clase y eso de alguna manera influirá en su comportamiento. También el hecho de ser los que aprenden todas las cosas más tarde podrá ser un motivo para que tengan una formación intelectual un poco inferior a los demás.
Otra situación es la edad en que uno aprende a andar. Los niños aprenden a andar sin tener que apoyarse a los 14 meses. En un niño que sea Aries eso coincidirá con los primeros meses de verano. En el hemisferio occidental la temperatura será cada vez más elevada y tendrá que vestir menos ropa. Con menos ropa tendrá mayor amplitud de movimientos y quizás aprenda a andar mejor. O tal vez al revés, el estar menos amortiguado ante los golpes le hará perder confianza y andar peor.
Una situación parecida es la de desprenderse de los pañales. Aquellos niños que puedan hacerlo en épocas de calor tendrán mayores perspectivas de éxito y eso dependerá del mes en que hayan nacido, o del zodiaco si se prefiere.
El caso es que el desarrollo de los niños puede verse afectado significativamente en función del signo y hay una enorme diferencia entre aprender a andar con 12 meses o a hacerlo con 14, aunque normalmente con el tiempo estas diferencias desaparezcan sí que podrían afectar a la personalidad.
En la época adulta puede influir el celebrar el cumpleaños(los cumpleaños son un momento de gran trascendencia psicológica y prueba de ello es su enorme relación con los suicidios) en verano (a lo mejor organizando una fiesta en la playa) o en invierno (fiesta en casa) o en agosto (sin amigos). Ese tipo de factores tienen infinitamente más influencia en la personalidad que los planetas pero al final tienen en común el que sirven para agrupar personalidad similares con alguna base científica.
Lamentablemente los propios astrólogos se echan piedras en su tejado. Para ellos lo primero es tratar de justificar que los astros intervienen en nuestra personalidad. No se preocupan en tratar de demostrar que aunque su base es insignificante sus resultados, que son los que les avalan y les han hecho sobrevivir durante milenios, tal vez tengan alguna validez.
P.S. Hay numerosos estudios al respecto, más o menos infructuosos. Pero según parece los resultados en los primeros años de la escuela – tan decisivos en la formación intelectual – están directamente relacionados con el mes del año en que se nazca. También determinadas enfermedades tienen más afección entre los que nacen en determinados meses del año, por ejemplo las alergias.
Conciertos para viejos
La imagen que uno tiene de los conciertos de música clásica es la de un espacio elitista de hombres encorbatados y mujeres en traje de noche. Puede ser asín en La Scala de Milán y en ciertos conciertos pero lo general es encontrar a gente vestida en ropa de calle de lo más normal.
En España lo habitual es que los conciertos estén atiborrados de abuelos y abuelas. No es exagerado decir que la media de edad del público debe estar en torno a los 60 años, a pesar de algunos padres demasiado comprometidos que llevan a sus hijos a empaparse de cultura y a salvar la media.
Es triste que la cultura sea un reducto de ancianos pero perfectamente comprensible. Si los responsables del Ministerio de Cultura tuvieran dos dedos de frente y observasen eso se darían cuenta de que algo no va bien y tal vez intentasen cambiarlo.
Lo habitual es la vía frívola: conciertos de Alejandro Sanz acompañado por una Orquesta Filarmónica. Conciertos con versiones para orquesta de piezas de Ragetón o bandas sonoras.
Digo yo que podría tratarse el tema con la seriedad que se merece. La música clásica es casi siempre subvencionada con lo que no veo problemático distribuir esas subvenciones de otra forma. Los abuelos van a los conciertos porque para ellos no resultan especialmente caros. Sin embargo sí lo son para los jóvenes, entendiendo por jóvenes esa categoría tan extensa y moderna de personas de menos de 35 años. 20 euros por un concierto puede resultar disuasorio cuando uno no es un maniático de la música.
Nunca hay descuentos para jóvenes en los conciertos. Con precios generales para todos no se puede. A veces descuentos pírricos como un 5% para quienes tengan el Carné Joven. Para una pareja joven que aún esté estudiando en la Universidad es sencillamente inviable o un malgasto absoluto.
Me gusta el modelo que tienen en Londres. Allí el teatro es caro, como todo, pero está tirado de precio para los jóvenes. Recuerdo que vi un Hamlet que costaba 60 libras (unos 90 euros) y resultaba totalmente inasequible a mi bolsillo pero que gracias a un carné de estudiante se redujo a 10 libras. Sí, eso son descuentos para jóvenes, no un 5% sino un descuento de más del 80% del precio.
Aquello no estaba abarrotado de jóvenes ni mucho menos pero tampoco parecía un viaje del IMSERSO. Era una muestra de población normal y corriente, con gente de todas las edades, como debiera ser. El joven que se aficione al teatro o la clásica no tendrá más narices que pasar por el aro de la cultura cara cuando tenga edad. Pero al menos llegará a ese momento. Aquí el joven hace lo que tiene que hacer: aquello que puede permitirse.
Sin embargo la directora de la institución, María José Prieto se jacta de que entre sus planes se encuentra:
Entre los próximos objetivos destacan reforzar el papel de la orquesta dentro de RTVE, potenciar el archivo sonoro y rejuvenecer el público que asiste a los conciertos.
Pena de muerte
Hoy 10 de Octubre es el Día Mundial contra la pena de muerte. Me parece muy bien que haya un día así, pero lo que quería contar es que estoy totalmente a favor de la pena de muerte.
Mi argumento es que para una persona es mucho más importante su humanidad que la propia vida y por lo tanto el estar confinado en una prisión de por vida, o hasta perder totalmente el contacto con la sociedad es un castigo aún más severo.
Sin extenderme más sobre el tema, no es necesario que tratéis de convencerme. Hay un movimiento absurdo que va más allá y que defiende la eliminación de las cárceles.
Todo este tipo de ideas suelen provenir de mentes ociosas que ni se imaginan lo costoso que resulta mantener un preso. Cierto es que la cárcel es un mal invento pero ellos no se atreven a dar un plan alternativo. Sólo dan directrices generales que no van a ninguna parte.
Se dice que el mayor avance de la Historia de la Humanidad fue la esclavitud. Antes era fácil: en caso de conflicto acababas vencedor o muerto. No había término medio. Merced a la esclavitud se salvaron millones de vidas aunque también se encontró un incentivo para las guerras.
En algunos casos las vidas de los esclavos no eran inferiores a las de asalariados actuales. Los esclavos tenían derechos, sueldo y cierto estatus en la Antigua Roma. Podían recuperar su libertad y de hecho muchos la conseguían. Y otros preferían seguir en su puesto.
En muchos casos los esclavos ocupaban profesiones de privilegio, como los eunucos en los harenes. Y no me refiero a vivir rodeado de mujeres cuando como era algunas veces el caso se conservaba la potencia sexual, sino porque los eunucos eran considerados excelentes administradores y ocupaban puestos equivalentes a los actuales de Ministro o Director General.
Dice una nota del museo-castillo de Edinburgo:
En la Edad Media, la prisión no era considerada un castigo.[….] los castigos eran puramente físicos. Las cárceles tan sólo existían para albergar a los prisioneros el tiempo que se tardaba en asignarles una condena o hasta que pagaban una multa.
Y a lo que hemos llegado.
Respecto a la pena de muerte, esta nota de Suetonio elogiando a Julio César:
Era dulce por naturaleza, hasta en las venganzas. Cuando se apoderó de los piratas de los que fue prisionero, y a quienes en aquella situación juró crucificar, no los hizo clavar en este instrumento de suplicio sino después de estrangularlos. […] A Filemón, esclavo y secretario suyo, que había prometido a sus enemigos envenenarle, no se le impuso otro castigo que la muerte, cuando podía someterlo a espantosos tormentos.
Nos hemos vuelto demasiado blandos.
La torre del Orden
Dominando el puerto de Boulogne-sur-Mer se encuentran los restos de un antiguo faro romano: La Tour d’Ordre{Link en francés} (La Torre del Orden).
Situada al norte de la Bretaña, esta región francesa tiene el dudoso honor de poseer lo que queda de uno de los monumentos más sorprendentes de la Historia de la Humanidad.
Construido entre los años 39 y 40 de nuestra era, la torre era un supuesto faro romano, construido por el emperador Calígula.
De un emperador se podía aceptar que fuera tanto cruel como excesivamente bondadoso, que tuviera apetencias sexuales desmedidas o que fuera afeminado; sin embargo, lo que era inconcebible es que fuera una nulidad como líder militar.
Calígula fue uno de los peores militares de la Historia de Roma. En la descripción de sus hazañas Suetonio no tiene reparos en resaltar su cobardía, su ineficacia y la desfachatez con que despachaba las operaciones militares.
Dice de él Suetonio que sólo emprendió una campaña militar, contra Adminio el hijo del rey de los bretones. Con un despliegue de medios totalmente desmesurado e innecesario venció a este príncipe. Sin embargo:
Entonces, cual si hubiese subyugado toda la Bretaña, escribió a Roma pomposas cartas, y mandó a los correos que fuesen en carro al Foro y al Senado, y no las entregasen más que a los cónsules y en el templo de Marte, en presencia de todos los senadores reunidos.
La Torre de Orden sería el símbolo de la mentira de su conquista. De forma apresurada mando contruir una torre altísima en una ubicación privilegiada para zarpar rumbo a Inglaterra.
La idea de la torre era simular un faro para hacer creer a las generaciones posteriores que Calígula había desembarcado en Inglaterra.
Pocos monumentos existen en el mundo como este, se trata de un monumento falso, creado con la única idea de emponzoñar la Historia. Quien sabe qué habría sido de la imagen que ahora tendríamos de Calígula si no llega a ser por el testimonio de Suetonio. No se conformaba con engañar a sus contemporáneos sino que hizo lo posible por hacer lo mismo con las generaciones venideras.
El faro romano de Dover, una de las construcciones británicas más antiguas que existen, fomenta esta confusión. De características similares al edificado por Calígula, se encuentra justo al otro lado del Canal de la Mancha y aunque su datación es complicada, la tendencia es a hacerlo coincidir en el tiempo con la Torre del Orden francesa. Sin embargo la teoría más optimista sólo se atreve a decir que es del año 50 – esto es siete años después de la llegada de Calígula a Bretaña – mientras que hay quien cree que puede ser hasta del año 138.
Quiso el destino que la Torre del Orden, esta particular Torre de Babel francesa, tras ser varias veces remodelada y reutilizada se destruyera por completo en 1644. Aún quedan algunos restos testimoniales en la región de tan macabra construcción humana.
Notas:
- La imagen que se muestra es la del faro de Dover, pues la Torre del Orden quedó destruida por completo.
- La idea de que Calígula pretendía falsear la historia es expuesta por Anthyme Saint-Paul en su libro Histoire monumentale de la France
Ofertas que no rebajas
Hace unos días nos desayunábamos la noticia de que los pisos recién entregados en Seseña, más exactamente a las afueras de Seseña, cerca de la nada más absoluta, se ofrecían masivamente en venta.
Según El Mundo:
“Vendo”, “Residencial Francisco Hernando” y “Seseña”. Si usted escribe estos términos clave en cualquier buscador de Internet podrá encontrar cientos de pisos en venta casi a precio de saldo. Sus dueños, en la mayoría de los casos inversores, quieren quitárselos de encima cuanto antes ya que el plazo para escriturar se agota y tras él llegará una pesada hipoteca que no todos podrán pagar.
Hoy encontramos en el dominical de El País un folleto de publicidad en el que se ofertan pisos de esta residencial. Debe ser que también quieren acelerar las ventas.
En la misma portada se puede leer:
Regalamos 50 hipotecas entre las 1.000 primeras viviendas vendidas.
Eso significa que a 5 de cada 100 compradores, la casa le saldrá gratis. Eso no es más que una encubierta reducción del precio del 5% expuesta en forma de juego de azar: habrá quien prefiera la suerte de salvarse del pago completo, pero otros muchos preferirían el descuento directo de su factura. Aunque claro, en viviendas está prohibido hablar de descuentos o reducciones de precio.
Gerontocracia
De la última lista de ELO de la Federación Internacional de Ajedrez, se obtiene el sorprendente dato de que entre los 40 primeros clasificados sólo hay 4 personas que hayan nacido antes de 1970 (o tengan más de 38 años de edad). Ahora bien:
- 39º: Sokolov, Ivan (2673), 39 años
- 11º: Gelfand, Boris (2736), 39 años
- 2º: Ivanchuk, Vassily (2787), 38 años
- 1º: Anand, Viswanathan ( 2801), 38 años
Karpov fue campeón del mundo con 27 años, Kasparov con 22 y Kramnik con 25. Pero ahora la élite criada con los ordenadores no consigue llegar a los primeros puestos de la clasificación, a pesar de triunfar en todos los demás récords de precocidad.
Visto en ChessNinja.
Historia de la subasta
Ex auctionibus hastae. De aquí tomó su origen la palabra española subasta (bajo la lanza). Entre los romanos cuyas instituciones eran todas militares, la lanza representaba gran papel. Hasta censoria era la lanza que los censores clavaban en la plaza pública para anunciar la subasta de las rentas del Estado. Hasta centumviralis era la señal de la jurisdicción de los centuviros, y por esto el juicio de estos magistrados se llamaba juicio de la lanza, judicium hastae. Hasta fiscalis era la que se clavaba para anunciar la venta de algo perteneciente al Fisco, con lo que se autoriza su venta a los ojos de los particulares. Hasta proctoria o venditiones, era, en fin, aquella a que se alude en este pasaje de Suetonio; clavábase en señal de que iba a venderse a la puja, en virtud del decreto del pretor, los bienes de los ciudadanos proscritos o condenados.
Jaime Arnal, en una nota a su traducción de Los Doce Césares de Suetonio.
De acuerdo a textos antiguos griegos, las primeras subastas tuvieron lugar en Babilonia en el año 500 antes de Cristo. En aquella época las subastas ocurrían anualmente y se vendían mujeres casaderas. Estaba considerado ilegal vender una hija fuera del sistema de subasta. Las mujeres más bellas conseguían pujas más elevadas, las menos agraciadas tenían que pagar una cantidad para ser aceptadas en la subasta, con lo que su precio total era negativo.
La más legendaria subasta ocurrió en el año 193 cuando todo el Imperio Romano fue subastado en un mismo lote por la Guardia Pretoriana. El 23 de marzo la Guardia Pretoriana asesinó al emperador Pertinax, para después anunciar que la subasta más alta se quedaría con todo el Imperio.
Didius Julianus ofreció 25.000 sestercios para cada soldado de la Guardia Pretoriana (unos 250.000 euros actuales) superando la anterior puja de Titus Flavius Sulpicianus, a la sazón suegro del emperador asesinado, que solo ofreció 20.000 sestercios. Amenazado por los soldados, el Senado lo declaró emperador. Su mujer y su hija recibieron el título de Augusta. Tras una guerra civil, perdería su temporal condición de emperador, dos meses después.
La usabilidad de la Wikipedia
El software libre se opone al privativo en muchas cosas. Una de ellas es la forma de trabajo. En el primero no hay una jerarquía definida a priori, la calidad del trabajo es la que estructura el propio desarrollo. Los que mejor trabajan y más se implican acaban coordinando el proyecto.
La Wikipedia es el proyecto de software libre más conocido por los profanos. Quizás decir “software libre” sea muy incorrecto y habría que hablar de “información libre” pero al final bajo el trasfondo de artículos y noticias hay un montón de informática, de plantillas, de líneas de código.
Lo bonito del software libre no es que sea democrático, sino que es meritocrático. El que es bueno lo tiene que demostrar con sus aportaciones. En los proyectos privados se establece una pirámide en la que a veces es difícil escalar.
Muchas veces los puestos de esta pirámide vienen determinados por la educación. La gente que tiene menos estudios ocupa la base, siendo controlados por gente de Formación Profesional. Estos tienen por encima a diplomados y éstos a licenciados. Encima de todos un tipo de Master. Y luego un político…
Con el trabajo libre, según tengo entendido y podría estar equivocado, lo que cuenta es lo que traes. Si arreglas lo que otros no han sabido arreglar, estás por encima de esos otros. Nadie te va a pedir documentos sino resultados. Parece un sistema más democrático.
En el caso de la Wikipedia se nota que este sistema tiene también sus defectos. Porque aunque se respeta la opinión de todos, aquellos con menos conocimientos tecnológicos quedan relegados a un segundo plano. Hay millones de personas con amplísimos conocimientos dispuestos a aportarlos en la Wikipedia, pero en contra de lo que pudiera pensarse no son capaces de entender el sistema de edición de los artículos.
Y esto me recuerda un mensaje implícito de Linux: si algo falla con Windows es culpa de Microsoft. Si falla con Linux, es tu culpa. Porque no has sabido encontrar el parche, el driver, la versión compatible, el artículo del foro donde se desvela ese misterio. Porque no has cacharreado lo suficiente. Porque no lo has arreglado tú mismo.
Tan injusta como la estructura piramidal de los titulitos es la estructura implícita en que se exigen conocimientos informáticos amplios. Hay editores de Wikipedia que se pueden descargar, hay proyectos alternativos para facilitar la conversión del Wikitext en HTML y en texto formateado. Pero para llegar a ellos hay que saber de que va todo esto. Hay que haber perdido primero algunas horas editando otras entradas.
Y a mi eso me parece lamentable. Porque aunque la entrada sobre Java puede ser una pequeña obra de arte, las numerosas pequeñas imprecisiones del artículo de Pompeyo serían fácilmente arregladas por mi anciano profesor de latín. Pero él no sabe cómo corregir en la Wikipedia.
Sí, para mí es casi trivial. Pero hay que saber ver con los ojos de los otros. Cómo puede entender mi profesor lo que significan las triples comillas simples de:
”’Pompey the Great”’
La respuesta que se suele dar es descartar al iletrado tecnológicamente. Si no es capaz de entender eso no nos interesa su opinión. Y lo que venía a decir es que hoy en día la Wikipedia no es lo suficientemente fácil de usar. El editor es casi el mismo que hace tres años. Ahora que tanto se habla de usabilidad resulta que uno de los portales más importantes del mundo no tiene que regirse por esos principios.
Hace unos días, buscando una información, me topé con un fotógrafo gallego que había colado su curriculum en la Wikipedia inglesa. Me llamó la atención porque era un artículo extensísimo y bien formateado pero que no tenía equivalentes en otros idiomas. El artículo llevaba seis meses campando a sus anchas y aquello olía a podrido a kilómetros. Eché un vistazo y no vi un botón para denunciar el posible fraude. No digo que exista o no el botón, lo que digo es que yo no lo vi. Y como no voy de sheriff por el mundo, pues lo dejé estar y ahí seguirá ese egregio fotógrafo. Como mis conocimientos tecnológicos no eran adecuados, mi posible colaboración se perdió.