Mis nuevas tecnologias

En España la crisis económica está golpeando con bastante dureza. Una de las causas es el agotamiento del modelo económico basado en la construcción.

Un razonamiento evidente es que a España le iría mucho mejor con un sistema productivo de más calidad, más basado en las tecnologías modernas y más requeridas. Y sobre eso, hay numerosas ideas y algunos caminos interesantes que se están recorriendo o descartando, pero que están ahí y son sobre los que habría que luchar.

En el mundillo de Internet y el submundo de los blogs, los mensajes de apoyo a las nuevas tecnologías son continuos. Y aunque son para bien, no hay que ser tonto, en muchos casos son mensajes interesados.

El que tiene un chiringuito online trata de justificar que “el gobierno debería fomentar mi chiringuito online porque es nuevas tecnologías y ahora hay que fomentar las nuevas tecnologías.”

Esto es digno de ser criticado y aprovecho para hacerlo. El que quiera tener empresas cutrecillas de ámbito tecnológico, pues que las tenga. No son menos malas o necesarias que una ferretería o un servicio de limpieza de piscinas. Pero me parece desmesurado que tengan la cara de hablar de que lo suyo es algo que está cambiando el mundo y que un empujoncito del gobierno es necesario para mejorar el mundo. Eso ya no está bien.

Un caso típico son las redes de blogs. Las habrá mejores y peores, pero la red de blogs media, ni la peor ni la mejor, es un trabajo esclavista. Los editores (escritores) de estas redes son personas que saben leer, escribir, tienen conocimientos modernos de informática y tienen algo que decir. Pueden vivir en el país más pobre del mundo y estar en las peores condiciones económicas imaginables. Pero no es justo que se les pague cuatro duros (por ahí leí de uno que pagaba un post a apenas dos euros, y tenía que ser contenido original y estar bien escrito).

Si el gobierno apoyara estos proyectos tecnológicos punteros, lo que estaría apoyando es a uno que paga a sus empleados en dinero negro o a la freelance cantidades de pacotilla. Y con más dinero o subvenciones no pagaría mucho más, lo que haría sería que además de tener un blog de Apple y otro de Tendencias, tendría uno de aficionados del Osasuna y otro de coleccionistas de postales antiguas. ¿Y dónde estaría el avance tecnológico, y el valor añadido, y el progreso de nuestro país en todo eso?

Luego están los que han visto un producto que funciona en Estados Unidos y quieren lanzarlo en España antes de que aquel producto inicie la expansión territorial. Un Facebook a la española, un buscador a la española, un Twitter a la española.

Oiga, que ellos no tienen acentos, que no es lo mismo y ellos no conocen la idiosincrasia española de la siesta y de enterrar una sandía en la arena de la playa.

Estos productos aportan innovación igual a cero. Tienen interés porque al final se crearán puestos de trabajo en España y todo eso. Y me parece bien que se hagan. Pero menos palmaditas en el hombro y menos pensar que se está inventando el mundo, que eso ya está hecho en Estados Unidos y es crear lo mismo cambiando las imágenes y los textos. Que no se hace ni en una tarde ni en dos, que hace falta dinero para montarlo. A todo que sí. Pero no a que es un avance tecnológico. Porque no lo es.

Y otra cosa son los que dicen “apoyar la tecnología para avanzar” y decir que si la banda ancha es mucho más barata en Suecia y en Japón y que el ADSL cueste 40 euros al mes hace que no avance la tecnología. Venga ya, que 40 euros al mes no es dinero, eso se consigue escribiendo 20 post en una de esas redes sociales low cost. El acceso a Internet podría ser más barato y eso sería bueno. Los CDs vírgenes podrían ser más baratos y eso también sería bueno, pero ambas cosas tienen precios de risa para el país en el que vivimos.

En estos casos lo que se quiere es “ya que uso la tecnología, que salga beneficiado en mis gastos”. Esto no es innovación y una persona no se va a comprar el ADSL porque valga la mitad. La realidad es que ya hay cosas que valen la mitad que el ADSL y te permiten el acceso a Internet (que no a las redes P2P de descarga) y la gente no las usa. Porque ahora mismo sólo se usa internet para el P2P, ver el periódico, lo que ha salido en la quiniela que no ha tocado, ver el correo electrónico y poco más.

Luego están los emprendedores, que hacen cursos y jornadas para emprendedores, que tienen Blackberry e Iphone y cuenta de Twitter pero que se dedican full time al emprenderísmo. Luego salen ideas y conceptos malsanos, preocupantes, como la “gestión de la identidad online”, de lo que se crea una empresa a su vez, una empresa que se dedica a atender a todos esos profesionales del emprenderísmo. Y claro, como ellos son emprendedores no tienen una marca, la marca son ellos. Tienen un blog que es su nombre y dos apellidos. Copiando la idea de algún innovador que no ha inventado nada. De la mayoría de estos emprendedores no se sabe ni lo que venden.

Pues toda esta tropa quiere que creemos que ellos están mascullando cómo será el futuro. Un emprendedor es el notas de la papelería de mi barrio, que antes de la siete está abriendo y no tiene tiempo de ir a congresos ni de actualizar su Twitter. O el del bar de enfrente que se ha dado cuenta de que había que cambiar las fotos de los bocadillos. No uno que anuncia que está en la Terminal del aeropuerto, presto a llegar a uno de los congresos de emprendedores.

Los verdaderos proyectos de avance tecnológico y de los que no se habla porque no le interesan a nadie, o a nadie que tenga blogs, y que se me ocurren ahora, son del tipo:

Informatizar la justicia. De pe a pa. Echarle millones de euros al proyecto porque hace verdadera falta. Con eso funcionando, sobrarían algunos cientos de miles de funcionarios. Otra cosa es que esos funcionarios seguirían trabajando. El presupuesto en modernizar la justicia tendría que ser de un cheque sin hacer preguntas.

Informatizar los trámites administrativos. Eso es empujar el desarrollo de Internet de verdad. No que te puedas sacar el certificado de empadronamiento por Internet, sino que sea la única forma de hacerlo. Oiga que es que hay una abuela en un pueblo de Cuenca que no tiene acceso a Internet. Pues esa pobre señora tendrá que ir a un cibercafé con su nieto o pagar a una empresa cutre de “tecnologías de la información” que se dedique exclusivamente a eso.

En Estados Unidos, donde se realiza el curiosísimo sorteo de las Green Cards (permisos de trabajo, ¡Por sorteo!) la única opción de participar es mediante solicitud electrónica (con foto escaneada y rellenando un formulario). En países como Perú se han creado literalmente pequeñas empresas “tecnológicas” que se dedican a hacerle las fotos a indígenas que no saben distinguir un ordenador de una lavadora y a rellenarle sus datos. Con esto se eliminarían miles de penosas ventanillas en que los jubilados guardan el turno a sus nietos. Y muchos funcionarios menos. Eso es dinero ahorrado y eso es avance tecnológico.

Es llamativo que vivamos en un país que se preocupa más de esa jubilada de un pueblo de Cuenca que no tiene Internet que de los millones de trabajadores que no pueden realizar trámites administrativos porque no pueden faltar a su trabajo. Oiga, que esa jubilada de Cuenca tiene el DNI caducado desde hace veinticinco años. Y ha sobrevivido sin ningún problema. Creo que podrá pasar sin esos certificados de empadronamiento.

APIlogía

En informática una API es algo así como un montón de funciones que puedes llamar cuando y como quieras, y de las que esperas saber el resultado, sin saber cómo están hechas.

Por ejemplo, una API de Windows te permite saber el nombre de tu ordenador o el tamaño en gigas de tu disco duro. No sabes cómo se realizan esas operaciones, sólo que lo llamas de una manera y obtienes la respuesta correcta.

En Internet se han generalizado las APIs, son una cara más de la llamada Web 2.0, en que todo es muy colaborativo. Con una API puedes preguntar por videos de Youtube que tengan la palabra clave “callejeros” y obtendrás como respuesta una lista de videos, con los que, dependiendo de tu imaginación, podrás realizar unas cosas u otras.

Prácticamente cualquier servicio de uso común tiene su propia API: Google, Yahoo, Wikipedia, Flickr, Twitter, Google Maps, Youtube…

Mediante combinaciones de ellos se pueden realizar algunos servicios interesantes. Son los llamados Mashups (mezclas). Puedes mostrar fotos de Flickr en mapas de Google, o resultados de búsquedas en Yahoo sobre términos de la Wikipedia. Las combinaciones posibles son infinitas y algunos productos creados con este sistema son realmente interesantes.

Lo que no se suele decir es que la mayoría de las APIs de conexión a servicios tienen unas restricciones tan graves que las hacen completamente inútiles.

Normalmente se hace un ejemplo chorra que muestra a un usuario de Twitter en un mapa de Google y nos admiramos de la potencia (e inutilidad) que puede alcanzar la mente humana con la tecnología actual. Pero de acuerdo a las condiciones de uso de estas APIs, apenas si son válidas para un número muy limitado de consultas diarias.

Y entonces es cuando surge el patético aspecto del Internet actual, de gurús de pacotilla y gañanes crecidos jugando a ser periodista. Se monta un ejemplo que funciona bien la primera media hora, se habla de “esta nueva API cambiará el mundo” y no se va más allá. Ni siquiera se piensa si se puede hacer algo realmente poderoso con ella.

El ejemplo más claro de todo eso es Twitter. He leído varias veces que “la API de Twitter es su mayor fortaleza y la que le ha hecho triunfar”. La realidad es que la API de Twitter es una de las más limitadas que existen. Y es sorprendente lo inútiles que son algunos de los que cantan sus alabanzas, pues demuestran estar totalmente alejados de la realidad tecnológica.

Si la API te permite realizar “una consulta por segundo” suena como que es mucho, pero no lo es. Menuda flexibilidad que tienen los muchachos. Si supiera dibujar, os hacía un gráfico, os lo expreso en mis famosas listas:

  • Hago una API
  • El gurú hace un ejemplo trivial, como mostrar su usuario de Twitter en un mapa
  • El gurú concluye que si se ha podido hacer eso en cinco minutos, con ingenio y paciencia se puede conquistar el Universo
  • La API se hace famosa
  • Personas con algunas luces intentan hacer algo de provecho
  • Se les ocurren productos que son realmente ingeniosos y aprovechan la potencia de la API
  • La gente usa esos productos
  • La API tiene limitaciones que hacen que deje de estar operativa a las pocas horas de uso
  • La gente deja de usar esos productos, que no funcionan

Y entonces llegamos a la situación actual, en que las aplicaciones ÚTILES que usan una de estas APIs se pueden contar con los dedos de una mano. Y normalmente funcionan porque han solicitado un permiso especial (a veces pagando) para emplear la API más allá de lo que los términos de uso permiten.

Es decir, que se anuncian a bombo y platillo las APIs “para que la gente haga cosas con ellas” y luego los que realmente lo intentan se dan cuenta de que no son válidas para aplicaciones que tengan una mínima carga de trabajo. Es decir, que son APIs de juguete.

La API de Flickr

Mención especial merece el caso de Flickr. Su API permitía hacer búsquedas y ordenaciones por palabras clave relacionadas con las fotografías.

El único caso de empleo de la API que conozco y que ha servido de algo es aquel que muestra fotografías de chicas guapas. Ya sea mostrando catálogos de bellezas o juegos en que hay que votar “¿Quién es la más guapa?”. Con todo eso se han formado algunas aplicaciones muy exitosas.

Pero claro, a las chicas que suben sus fotos del verano a Flickr les sorprende y asusta verse en un mercado de carne en que las comparan, valoran y opinan todo tipo de obscenidades sobre ellas.

El problema es que el empleo de la API por parte de estos sitios es 100% legal. Y Flickr no tiene otra idea que ir cerrando uno tras otro todos estos servicios, por el bien de sus usuarias.

Es decir, crean unas funciones “para que la gente las use”, el ser humano las usa de la única forma provechosa que se le ocurre, y claro, como no es políticamente correcta, pues se deja de permitir.

No se reconoce el error de crear una API, o se limita su uso. No, ahí está para quien quiera poner una foto enmedio de un mapa. Pero si quieres hacer algo que use la gente, aparecen las restricciones que la convierten en inútil.

Cita con el virus

Hace unos días, Alvy de Microsiervos nos ponía en la pista de un estudio muy interesante. Unos investigadores lograron temporalmente conseguir el control de una red de “ordenadores zombies” u ordenadores infectados por un virus que les hacía realizar conexiones no deseadas en las que se enviaba información que desearías que nadie te pudiera copiar, como tu contraseña del correo o de la cuenta bancaria.

Lo interesante del estudio es que sobre estas redes de ordenadores “en poder de los malos” se suele hablar muchas veces con poco conocimiento de causa, simplemente aportando cifras grandilocuentes. El estudio en cuestión[PDF], que es largo pero interesante, arroja información de primera mano y realista. Lo que más interesante me ha parecido os lo comento a continuación. Quiero indicar que aunque no sepa mucho de seguridad de ordenadores (uso Windows XP, imaginad) tengo mis nociones y si hablo en un lenguaje poco formal es por mi interés en que me entienda hasta mi madre. Creo que es posible.

I

El análisis parte de la evolución de los virus. Primero los virus eran prácticamente bromazos que causaban molestias, pero hoy en día un virus se convierte en una herramienta del mal. Los objetivos de los virus actuales no son cambiarte el fondo de pantalla por un falo de aspecto llamativo, ni llenarte el escritorio de ovejitas que se comen la pantalla, ni borrarte ficheros porque sí. Los virus potentes que se consiguen desarrollar con mucho esfuerzo lo que buscan es incrustarse en tu ordenador y obtener información relevante sobre ti.

¿Qué le puede interesar a un pirata informático de Rumanía sobre alguien tan aburrido como tú? Quizás por orden:

  • Tus números de tarjeta de crédito, con código de seguridad y fecha de caducidad.
  • Tus datos de acceso a tu banco online, con las contraseñas necesarias para realizar transferencias a cuentas…en Rumanía.
  • Tu usuario y contraseña de correo electrónico. Para poder curiosear, chantajear o simplemente enviar spam con tu cuenta.
  • Tus usuarios y contraseñas de diversos servicios online, como las redes sociales (Facebook), messenger, Flickr, foros, pornografía de pago, etc.
  • Los contactos de tu cuenta de correo, siempre es bueno tener listas de correos electrónicos, por si necesitas enviar información médica a más personas.
  • Tus costumbres en la navegación por Internet, algo que pocos saben y tiene valor para estudios de mercado y comportamiento.

Una pieza importante que no se refiere a ti es la ventaja de tener otra conexión a Internet (la tuya) que se puede usar cuando, por ejemplo, te apetece acceder a una determinada página de Internet. Si miles de personas acceden al mismo tiempo, la página “se rompe” y deja de admitir nuevas conexiones. Esto es algo que hace daño a otros, los dueños de estas páginas. Tú sólo te conviertes en un colaborador involuntario de estas acciones.

Los virus entonces llegan a tu ordenador por los métodos habituales (los clicks que no quieres reconocer que hiciste en páginas que no quieres reconocer que visitas). Un mal antivirus, o una versión desactualizada de Sistema Operativo (Windows) o un poco de todo y el virus forma parte de tu vida diaria. Ni siquiera tienes que darte cuenta de que está ahí.

Pero si sospechas “a lo mejor tengo un virus” no tienes que comportarte de forma pasiva. Porque ese “a lo mejor” significa: “a lo mejor, cada vez que meto usuario y contraseña en mi ordenador alguien captura esa información y la guarda, y quién sabe a cuánta gente se la pasa.”

II

El problema para los malos de la película es el envío de la información. Tú tienes, al igual que otros miles de personas, un ordenador infectado. Pero si ellos copiaran la información de tu equipo, de alguna forma, a la máquina de internet “http://asinorum.com”, tarde o temprano alguno de los investigadores de los virus e infecciones informáticas se daría cuenta. Tomaría las páginas amarillas de Internet y preguntaría por los dueños de esa máquina, que obviamente está acumulando información privada. Y con policía o sin ella, detendría o cerraría dicha página.

Y aunque sea tremendamente complicado diseñar virus eficaces y realizar comunicaciones encriptadas impecables a espaldas de los usuarios infectados, todo el problema se centra en conseguir enviar esa información a un ordenador central que capture todo para luego procesarlo y robar o vender dicha información.

Como ya he dicho, no tiene ningún sentido emplear una máquina concreta, o una lista de ellas, porque tarde o temprano serían descubiertas, cerradas y quizás sus dueños encarcelados. La solución empleada es muy original. En lugar de crear una dirección de Internet concreta, se crean direcciones de una lista, que cambian periódicamente. Es lo que en el estudio denominan Domain Flux.

El método recuerda al de los espías de la Guerra Fría. Tienes el ordenador infectado y la información importante guardada. Sólo te falta enviarla a un lugar seguro. En lugar de quedar siempre en el bar Avenida, tienes una lista de 20 bares. Vas al primero de la lista y le dices al dueño una frase en clave. Si te responde bien, quiere decir que es de los nuestros y le damos el paquete.

Puede pasar que la policía haya cerrado este bar, o que haya puesto a alguien “de los buenos”. En ambos casos, tú no conseguirás respuesta correcta y te puedes marchar al siguiente bar de la lista. Así hasta que encuentres uno “de los malos”.

Lo que antes se realizaba con 20 bares, hoy en día se hace con millones de direcciones web. El objetivo es hacer imposible por la policía el cerrarlas todas y al final no sabes de todas esas direcciones, cuáles están controladas por los malos y cuales no. En el ejemplo que cuentan en el estudio, el sistema creaba una lista semanal de unos 2.000 dominios web de conexión posibles. Una lista distinta cada semana.

El método es muy eficaz para evitar se descubierto por la policía, pero tiene un defecto. Los malos no poseen todos los dominios web. Su forma de trabajar es la siguiente:

¿En qué semana estamos? En la 22.
¿Para esta semana qué lista de dominios hay? Pues esta lista de 2.000 dominios.
¿Está registrado el primero? Sí
¿Está registrado el segundo? Sí

¿Está registrado el quinientos siete? No. Pues lo registro yo y espero a que me lleguen los paquetitos.

Los investigadores tuvieron que ser capaces de conocer todo el sistema antes de llegar al punto clave. Fueron capaces de registrar el dominio número uno de la lista de una determinada semana, con varias semanas de antelación. Y además sabían la respuesta correcta que tenían que dar para hacerse pasar por los malos.

Los dominios no eran del tipo “http://www.coches.com”, sino de los poco requeridos como “http://eus1010308.com”, “http:/eus1010309.com”, etc. con lo que la probabilidad de que alguien se te adelante es más bien baja. Para los malos el hecho de no tener comprado el dominio es más una ventaja que un inconveniente. No pueden ser reconocidos durante mucho tiempo, pues lo que hacen es comprar, recoger la información y abandonar dicho dominio. Si compraran, esperaran y recogieran, en el tiempo de espera podrían ser localizados.

III

Para los investigadores, de la Universidad de California, el ver cómo “los malos” registraban pocos días después el segundo dominio de la lista de esa semana tuvo que ser un subidón de adrenalina. Ver como le has ganado la mano por un pelo.

Hay que indicar que el apoderarse de todos los “primeros dominios de la lista” no sería un método de protección válido, puesto que “los malos”, al tener el virus en cada ordenador, tenían la posibilidad de cambiar de sistema de comunicación siempre que quisieran. Podrían cambiar el orden o la composición de la lista con sólo “actualizar” la versión del virus, algo que realizaban de forma periódica.

Por lo tanto los investigadores disponían de un tiempo limitado para recoger la misma información que “los malos” y ver exactamente en qué consistía.

Merced a esta recolección, por fin se tiene un estudio riguroso del funcionamiento de estas redes. Algunas conclusiones interesantes de su estudio son:

a) El número de ordenadores infectados es sensiblemente inferior al que se suele citar en las investigaciones “a ojo”. Aproximadamente 10 veces menor. Los métodos de contar infectados en base a la dirección IP de la máquina no son válidos porque muchos proveedores ofrecen IPs dinámicas que cambian varias veces al día, contando varios votos de ordenadores infectados cuando en realidad es uno solo. En sus pruebas vieron algunos casos de ordenadores que llegaban a conectarse hasta con 100 direcciones IP diferentes a lo largo del periodo de estudio (10 días).
b) Evidentemente se recopilan listas de usuarios y contraseñas. Pero no siempre son usuarios y contraseñas introducidas en formularios. En muchos casos eran las que ya estaban almacenadas en programas (como el navegador de Internet) que se enviaban de una vez. No hay que esperar a que uses una contraseña para que sea robada.
c) Se pudo realizar una estimación del volumen de contraseñas obtenidas (x% de cuentas de correo, y% de bancos, z% de servicios sociales, etc.). En base a esas contraseñas, los investigadores aprovecharon para realizar un estudio sobre su solidez. En este contexto es absurdo, puesto que no hay contraseña sólida que resista al copiar y pegar. Pero era una buena oportunidad y quisieron aprovecharla. El resultado, el conocido. Que casi todo el mundo repite contraseñas en sitios y que estas son poco robustas.
d) Buenos y malos. Como siempre, la frontera es difusa. Los buenos aprovecharon los datos obtenidos “para curiosear”. Y en vistas de lo que publican en el artículo me da miedo pensar en qué no habrán hecho ellos mismos con la información. Lo cuentan como algo anecdótico, pero a mi no me lo parece.

La red de ordenadores infectados, Torpig, registró el acceso a la red social LinkedIn de un usuario que se identificaba como CEO (Presidente, pero dicho de forma pretenciosa) de una empresa informática. También registró más tarde el acceso a tres páginas de contenido sexual explícito.

El 10% de los mensajes de correo detectados, contenía conversaciones que muestran la preocupación de los usuarios por la seguridad (phishing, virus y spyware).[…]Una de las personas, mostrando poco conocimiento, anunciaba en un correo electrónico que le acababan de quitar un virus que tenía su ordenador y que ya está limpio.

Este tipo de metidas de la nariz en donde no te llaman desprestigian el interesante trabajo científico realizado. Aunque automatizaron el procesamiento de la información, haciendo búsquedas genéricas y sin conocer a los autores de los textos, no dejaron de leer conversaciones privadas, simplemente por gusto.

e) Avisar a los afectados. Miles de contraseñas de correo comprometidas, de usuarios afectados. Y si no he leído mal nada dice el estudio de intentar avisar a las víctimas de que estaban siendo sistemáticamente espiadas y robada su información. Tras diez días de estudio, “los malos” cambiaron el sistema de conexión a dominios y retomaron la información por donde la habían dejado. Los mismos infectados que estuvieron diez días sanos, continuarán enviando sus datos y sin saber en muchos casos que lo están haciendo.

IIII

De todo este estudio lo que más me ha gustado es la pelea inverosímil por registrar unos dominios que no parecen tener ningún interés. Ves a la gente darse de tortas por páginas como tuiphone.com en la esperanza de conseguir un nombre mínimamente atrayente y relacionado con la publicidad que esperas mostrar, para obtener un puñado de euros.

Mientras que otros luchan por registrar un dominio impronunciable, como onv200705a3.com, con intereses que mueven millones de euros cada año.

Sábado tecnológico

El artículo anterior sobre el Shabbat judío y sus implicaciones en el uso muy singular de la tecnología, trata sobre cómo los judíos lidian con la difícil premisa de no trabajar en sábado.

Si lo leísteis o recordáis, en él se indica que:

Como curiosidad, la mejor tienda de fotografía de Nueva York (y por ende una de las mejores del mundo) es gestionada exclusivamente por judíos ortodoxos. Cierra los viernes por la tarde y todo el sábado, para abrir en domingo.

Esta tienda es B&H Photo Video. Hace un par de días leí el hecho sorprendente de que no sólo la tienda cierra en sábado, sino que también lo hace la tienda virtual.

La empresa, puntera a pesar de estar plagada de barbudos judíos vestidos con levita, afirma vender el 70% de sus artículos online, lo cual es aproximadamente una cantidad obscena de ventas. Pues bien, voluntariamente crean un “downtime” de 25 horas a la semana.

La página funciona con normalidad, sólo que no te permiten realizar pedidos. Me cuesta entender las causas por las que entienden el tener una tienda virtual como “trabajar”. Quizás porque necesiten revisar los pedidos, o tengan una política de atención al cliente que implique una relación directa con el empleo de personas.

Ese concepto de trabajo virtual como real, es casi mágico. Admiro a las personas que son fieles a sus principios de semejante manera, por muy equivocados que fueran estos principios.

¿Cuánto dinero pueden estar perdiendo, teniendo la página cerrada todo el sábado? La respuesta que darían los mismos responsables de la tienda sería:

¿Cuantos azumbres de agua hay en el río Hudson?

Teniendo en cuenta que no cerrarán la tienda por capricho, me imagino que otros judíos se encontrarán en un dilema similar. Tendrán páginas web con publicidad como Adsense. Y no sólo desactivarán la publicidad dependiendo de dónde lleguen las visitas, sino que también lo harán dependiendo del día y hora en que se encuentren. En algunos casos, puede ocurrir que tengan que dejar la página o grandes partes de ella como no operativas, lo cual puede repercutir en la indexación de cara a Google (que podría penalizar estos comportamientos anómalos).

En fin, que todo esto es muy curioso. Os recuerdo que según las doctrinas más blandas, navegar por Internet no está permitido en sábado.

Google es infalible


Si cuando buscas algo en Google no lo encuentras hay tres posibilidades:

  • Que no lo hayas buscado bien.
  • Que no exista.
  • Que sea culpa de que los creadores de la página no han sabido posicionarse bien para determinados criterios de búsqueda.

Pero Google nunca puede equivocarse.

Cuando recibes publicidad contextual en tu cuenta de correo pueden pasar las siguientes cosas:

  • Que la publicidad tenga que ver con el mensaje que estás leyendo, pero no te interese.
  • Que la publicidad tenga que ver y te interese, pero no tengas dinero.
  • Que la publicidad tenga mucho que ver pero no te des cuenta del anuncio.

Lo que nunca puede ocurrir es que la publicidad sea inadecuada. Ahora bien, en el ejemplo que muestro, ¿Alguien es capaz de imaginar un contexto en el que esos cuatro anuncios tengan razón de aparecer? En mi opinión al menos a tres de los anunciantes Google le ha tomado el pelo, cobrándole por la impresión de esta página.
Nota: Este artículo es del 2007, no os sorprenda que no salgan los mismos resultados para la misma búsqueda. Aunque no deja de ser válido lo dicho.

Menos crisis

Sobre la actual crisis económica, se supone que casi todos los mercados están siendo perjudicados, mientras que hay algunos beneficiados.
A veces las cifras demuestran que hay demasiados adjetivos para poca realidad. Por ejemplo se habla de una caída brusca de la ocupación hotelera por parte de turistas británicos. Luego uno lee las cifras y ve que ha habido un descenso de un cinco o diez por ciento. Ya parece como si lo normal en una empresa es que siempre se creciera. Perder un diez por ciento en un mal año me parece lo menos que uno puede esperar. Y si una empresa no puede soportar esa caída, es que estaba hundida mucho antes, como cuando tienes un cuatro latas que no es capaz de subir una cuesta empinada. El coche era una tartana antes de que llegara esa cuesta, no puedes achacarle su poca capacidad de respuesta a la pendiente de una montaña.
En el lado de los beneficiados ocurre algo parecido. Muchos de los que salen ganando con la crisis no se están haciendo ricos precisamente. El colectivo de reparaciones de automóviles por ejemplo, a pesar de que la gente pretende reparar sus cuatro latas, hablaba de una subida de un cinco por ciento. Eso no me parece digno de tantos titulares alabándolo como un mercado exhuberante. Es una subida positiva, pero alejada de términos como boom.
Y luego está Internet, las empresas en la red y todo eso. Lo bueno de hablar sobre Internet es que como lo habitual es leer tonterías, uno se siente menos presionado a la hora de dejar su opinión. Sabe que el listón de la estupidez queda bastante alto.
Ahora mucha gente está hablando de que la crisis está afectando mucho menos al sector tecnológico. Se suelen dar las siguientes razones:

  • Viene de la crisis del 2.000, en que le dio de lleno. Con la lección aprendida.
  • Como es un sector que no acaba de arrancar, al menos en España, estos años de bonanza económica han sido relativamente austeros, lo que ha provocado costumbres morigeradas que te dejan en buena disposición para los malos tiempos.
  • El ladrillo como forma de generar riqueza ya no sirve y hay que saltar a la innovación, las nuevas tecnologías.
  • La publicidad, principal fuente de ingresos de Internet, se está desplazando de otros medios hacia la red, lo que provoca que haya hasta cierto aumento en los ingresos.

A mi me parece sin embargo que quizás Internet está siendo el más perjudicado de todos los sectores. Precisamente por todo eso:
La crisis del 2.000 ya pasó. Se purgaron algunos pecados. Y aunque han surgido nuevos, se ha superado el Via Crucis de la crisis propia del sector.
No se ha disfrutado en los años buenos y ahora que vienen los malos, ¿Toca disfrutar aún menos? Es la fábula de la cigarra y la hormiga. Sólo que cuando llega el invierno la cigarra cabreada le destroza el nido a las hormigas.
La inversión en nuevas tecnologías no se está realizando. No es alternativa al ladrillo porque no hay crédito y todo el mundo está perdiendo dinero. De cara a la galería se da propaganda política pero la realidad es que todo seguirá como siempre.
Pero sobre todo con la publicidad se está haciendo daño. Se está migrando de la publicidad televisiva y en papel a la de Internet pero pagando precios de risa. E Internet lo está aceptando porque ve que en cualquier caso los ingresos no dejan de subir.
Entonces de dice “a pesar de la crisis, Google aumenta sus beneficios” y ya está, todo arreglado. En Internet no hay crisis. Igual que Internet, muchas otras empresas están ganando el mismo dinero o más que antes, y se conforman. Y a dar gracias.
Pero lo que se está perdiendo aquí es una subida por derecho de la red. El tráfico de Internet aumenta cada día a pasos agigantados. Más gente viendo más páginas. Por eso tu página cada vez la visita más gente, no sólo porque sea mejor día tras día. Hay un aumento orgánico de Internet.
Ese aumento es enorme, en porcentajes de más de un cuarenta por ciento anual, algo inimaginable para casi cualquier mercado. Y aunque llevamos décadas en perpetuo aumento, esa subida alguna vez tendrá que disminuir hasta cifras normales, con bajadas o subidas del cinco por ciento.
Y claro, ahora con la crisis, quizás haya aumentado el tráfico en Internet un 40%, y los ingresos un 10% y todos contentos. Y a decir que no hay crisis. Pero todo lo contrario. Ahora, cuando había que estar llenando los sacos de billetes, está produciéndose un crecimiento raquítico. Y cuando se acabe la crisis, quizás el tráfico aumente a cifras mucho más discretas.
Se está perdiendo dinero. Mucho dinero. Muchísimo dinero. No es dinero que estuviera en las cuentas bancarias de las empresas de Internet, pero era dinero que se habían ganado a costa de pasar tantos años malos. Y ahora que tocaba recoger lo sembrado, se recoge mucho menos. Y encima a dar gracias.

Mobuzz

Mobuzz es una empresa que parece va a quebrar a consecuencia de la crisis crediticia. Se ha dicho mucho sobre esta quiebra.
Sólo quisiera añadir que lo peor que puede pasarles no es que quiebren, que ya de por sí es trágico, sino que se conviertan en un símbolo. Un símbolo de la burbuja 2.0. Como en la primera burbuja de Internet fueron Terra en España y Pets.com a nivel mundial.
Al convertirse en un paradigma de fracaso, Julie Wainwright, la presidenta de Pets.com, que no tuvo demasiada culpa de lo que ocurrió con su compañía, no ha podido levantar cabeza de nuevo. Tuvo la mala suerte de encontrase en el puesto de presidenta de la más cuestionable de todas las empresas en medio de la explosión de esa primera burbuja.
Su caso no era el más grave de todos ni su gestión fue especialmente mala, pero dondequiera que va le acompaña una nefasta línea de curriculum que no se puede ignorar. Nadie en su sano juicio invertiría en una apuesta de tan sonora perdedora.
Todos podemos perder, pero acabar como ejemplo de perdedor es algo de lo que nadie se recupera.

Idiota 2.0

Un nuevo servicio de Google que me resulta sumamente interesante: Google Image Labeler.
Dada la dificultad para asociar a imágenes el nombre de lo que representan, a pesar de las continuas promesas de que “en breve” habrá una tecnología de reconocimiento de imágenes perfecta, Google necesita ayuda humana para este trabajo.
En el siglo XIX, cuando necesitabas ayuda tenías dos opciones: tirar de amigos y familiares o contratar a gente. En el siglo XXI me imagino que se hace lo mismo. Sólo que no entiendo qué tiene Google para considerarme su amigo. ¿Que ofrecen un excelente servicio de búsquedas? ¿Que sus oficinas parecen diseñadas más para jugar que para trabajar?
Porque lo que Google quiere es que ese trabajo de identificación de palabras con imágenes se haga gratis. Quizás a cambio de alguna palmadita en el hombro o una camiseta de esas que cuestan 1€ en origen. A priori es a cambio de nada.
Lo increíble es que Amazon lleva años dando el mismo servicio. Eso sí, te pagan un poco por hacerlo. El Turco de Amazon, uno de los desarrollos más ingeniosos de todo Internet, consiste en eso: defines una tarea rutinaria que precise de sencilla intervención humana (como escribir el texto de un podcast en Chino, distinguir los caracteres de un captcha o asignar palabras clave a imágenes) y Amazon se encarga de encontrar pringados que estén dispuestos a hacer ese trabajo por poco dinero, obteniendo Amazon una comisión.
El hecho de que Google no haya querido hacer un servicio similar, o incluso emplear el ya muy maduro de Amazon, demuestra la desvergüenza con que se trata al usuario de Internet. Si en el Internet 1.0 se engañaba a empresarios con cantos de sirena para que invirtieran sus ingresos en Internet, en el Internet 2.0 se ha pasado a engañar a los ciudadanos de a pie para que trabajen gratis “para mejorar Internet”.
Porque es cierto que con todas estas aplicaciones sociales se mejoran los contenidos de la red. Pero sobre todo hay gente que gana dinero con eso. Cuando tú escribes una reseña de un software ayudas al potencial comprador, pero también al dueño del dominio donde se publica esa información, que está por todas partes rodeada de publicidad.
Y me parece muy bien que esas páginas estén llenas de publicidad, pero que la gente trabaje con desvelo gratuitamente, para ayudar “a la comunidad” que en el fondo no es más que una empresa, o como en el descarado caso de Google, una de las empresas de tecnología más grande de todo el mundo, es abochornante. La lista de los mayores contribuyentes al servicio de Google Image Labeler, es una lista de Idiotas 2.0.
idiota-20.jpg
Gracias al pardillo que encabeza ese listado, Google -con el dinero que se ha ahorrado -acaba de instalar un nuevo tobogán en sus oficinas de Dublín. ¡Con tu contribución estás haciendo un Internet mejor!

Yahoo Answers

yahoo-answers.jpg
Ninguneado por la gente del 2.0, Yahoo Answers es uno de los servicios más populares y prácticos que existen en Internet. Cualquiera hace una pregunta y recibe respuestas…de cualquiera.
De entre todas las respuestas, se escogen las mejores. En función de las respuestas los usuarios del sistema obtienen puntos y se crea una sana competición a la vez que se ayuda a la gente.
El concepto de mejor respuesta es el que más desagrada a sus detractores. A veces es ridículo. Si alguien pregunta ¿Cuántos kilos son 100 libras? Puede obtener respuestas exactas hasta el vigésimo decimal, con links a una tabla de conversión, al origen del término libra y a donde se prefiera. Si la persona que formuló la pregunta acepta como mejor respuesta 50 kg, porque es una respuesta sencilla y un número redondo, tienes que aceptar el resultado.
En casos como la imagen del comienzo el resultado roza el absurdo. Se formula una pregunta, susceptible de ser respondida con un sí o no, pero de la que se espera un razonamiento. Y al final la mejor respuesta es precisamente la única que no aporta explicación de ningún tipo, pero es la que la gente esperaba oír.
A veces las preguntas y las respuestas son de altura. Pero también puede suceder que diverjan: una ingeniosa pregunta recibe respuestas de oligofrénicos. Una pregunta trivial recibe respuestas excelentes de expertos en la materia.
El servicio es inmensamente exitoso, con más de 200 millones de preguntas formuladas hasta la fecha. Para hacerlo aún más popular, a veces personajes famosos formulan preguntas que reciben decenas de miles de respuestas. Obtener la mejor respuesta ahí es algo de lo que sentirse realmente orgulloso, digno de ser contado a los nietos.

Sigue leyendo Yahoo Answers

Fauna de foros

De los foros, esos lugares que ahora algunos tachan de primitivos pero en los que se resolvían y siguen resolviendo todo tipo de dudas, ahorrando cientos de miles de millones de dólares y otros tantos en euros de llamadas, visitas a servicios técnicos y pruebas infructuosas. Cuánto le debemos a los foros y qué poco se les alaba. Esta entrada no será una excepción: La fauna de los foros. Y no me referiré a los absurdos preguntadores que dejan una duda en una página sin dar ningún tipo de seña de contacto y sin preocuparse de anotarla para al menos volver algún día y ver si su duda fue resuelta. Porque hay mucha gente que no conoce los foros.
Hablaré de los que responden en los foros. En especial de los que saben tanto que llegan a posturas ridículas en sus respuestas. E insisto: son unos héroes por ayudar a tanta gente. Aunque algunos se pasan, responden sin resolver realmente la duda, a veces podrían quedarse callados. Los siguientes ejemplos son inventados, pero es fácil encontrar casos semejantes:
1. El de la versión. Ignora tu duda, pero sabe que usas software desactualizado.
Pregunta:
Hola, estoy teniendo problemas con el Winzip, se queda como parado después de un buen rato y tarda mucho en comprimir.

Respuesta:
¿Qué versión de Winzip usas?

Pregunta:
La 4.0

Respuesta:
Prueba a migrar a la 5.1

2. El del software alternativo. Ni conoce el software por el que le preguntas.
Pregunta:
Estoy oyendo un mp3 y se me corta a mitad el sonido.

Respuesta:
¿Qué programas usas?

Pregunta:
El Winamp.

Respuesta:
Prueba con el Amarok.

3. El Linuxero. Como si le preguntas por dónde hay una farmacia cerca de Sol.
Pregunta:
Me tarda mucho en arrancar el ordenador, como cosa de diez minutos.

Respuesta:
Pásate a Linux.

4. El de los hilos. Le interesa más mantener el foro organizado que responder las dudas.
Pregunta:
Me encontré a mi hija tumbada en el suelo y el suelo de la cocina lleno de sangre. ¿Qué hago?

Respuesta:
Este hilo no es para ese tipo de mensajes. Por favor, pregunta en esta otra sección todo lo relacionado con adolescentes.

5. La respuesta sin contestación. Te deja en un limbo que te imposibilita para continuar.
Pregunta:
¿Qué puedo hacer para que en el Emule se le quite la venda a la mula?

Respuesta:
Esa pregunta ya ha sido respondida en otra sección. Por favor, usa el buscador.

6. El preguntador. Su cuestionario parece que está cercando el posible error. Pero en realidad no está haciendo nada.
Pregunta:
Cuando corro los fuentes con el Eclipse me va bien, pero cuando compilo se cierra sin dejar ningún mensaje.

Respuesta:
¿Qué sistema operativo usas, versión de Eclipse, JDK, etc.?

Pregunta:
Estoy en Ubuntu Edgy con Eclipse 3.1 con JDk 1.5

Respuesta:
Usas MySQL y en tal caso versiones y número de versión concreta de la distro.

Pregunta:
Uso MySQL 1.0 y lo tengo instalado como servicio. El número de versión es 135634

Respuesta:
Por favor, pega el log de errores y pantallazo de las tareas en el momento en que da el error.

Pregunta:
Hace todo eso

Respuesta:
(Silencio)

7. El desprestigiador. Antes de que te puedan responder hace que a los demás se les quiten las ganas.
Pregunta:
Debí hacer algo mal pero ahora el Messenger no me reconoce mi contraseña. ¿Qué puedo hacer?

Respuesta:
Me gustaría saber qué puedo hacer para conseguir contraseñas del Messenger.
Respuesta:
Quiero la contraseña de fulanito@hotmail. Se va a enterar de lo que vale un peine.
Respuesta:
Quiero contraseñas.

8. El que te toma por tonto.
Pregunta:
No sé que me pasa que cuando hago fotos me salen todas como borrosas.

Respuesta:
Comprueba que cuando las haces no tienes un dedo tapando la lente.

9. Broken link. Te da un link erróneo y ya nadie más te intentará responder.
Pregunta:
¿Dónde puedo encontrar un buen restaurante gallego cerca de Motril?

Respuesta:
Aquí: http://torra.es/espan?434153434&idsession=343434ddfdfdfdf&password=cucamona&tienespywarehastaenelsalvapantallas=true

10. El que saca un tema más interesante que el tuyo.
Pregunta:
Necesitaría urgentemente las obras completas de Blasco Ibañez, a ser posible por la patilla. Gracias.

Respuesta:
Necesitaría las obras completas de Ibañez, sobre todo los Mortadelos del Mundial de Corea y Japón.
Respuesta:
En este link tienes tres comics enteros en PDF
Respuesta:
En este otro link, otros cuatro.
Respuesta:
Aquí te puedes bajar las películas de Mortadelo y Filemón
Respuesta:
Aquí otro PDF con las obras completas y una que todavía no está ni publicada.
Respuesta:
Aquí fotos de Ibañez desnudo.
Respuesta:
Aquí fotos de Carmen Alcayde desnuda.

11. El que miente & friends.
Pregunta:
Si abro en Excel una hoja con más de cuatro pestañas se me apaga el ordenador.

Respuesta:
Desinstala el buscaminas, reinicia y ya te debe funcionar.
Respuesta:
A mi me pasaba eso y lo hice y funcionó. Gracias!
Respuesta:
De cine tras desinstalar el buscaminas. Gracias mil.
Respuesta:
He llegado a este foro desde un buscador (Google os lo recomiendo). He probado la solución que me ofrecían y me ha funcionado perfectamente. Muchas gracias. Saludos desde Cochabamba.

12. El que te pone la miel en los labios.
Pregunta:
Cuando hago una select en MySQL y devuelve más de 100 filas da un error de memoria. Uso Mysql 1.0 y Windows XP.

Respuesta:
En este link tienen un caso parecido al tuyo y la solución. Para Linux
Respuesta:
En este link tienen un caso similar para Windows Vista. Espero que te sirva.
Respuesta:
Aquí está arreglado para Windows 95.
Respuesta:
Esta otra lo soluciona para Windows 98 y 2000.
Respuesta:
Solución para el caso Mac.
Respuesta:
Aquí cuentan como se soluciona en caso de usar Solaris.
Respuesta:
Este link es muy bueno, te lo explica detalladamente con ejemplos y pantallazos, pero para el caso de FreeBSD.