Categoría: internet

Vaya por delante que es un honor que Alvy de Microsiervos haya citado el anterior artículo sobre los diccionarios inusuales.
Ese mismo artículo me servirá para exponer algo que quería decir pero que necesitaba de un ejemplo claro.

Que quede claro que no es más que un ejemplo. Partamos de una página que tenga muchos visitantes (como Microsiervos o Meneame) y una más modesta, como la mía.
Alguien ha enviado el anterior artículo a Meneame con lo que tenemos una muestra perfecta. Una noticia en Meneame se refiere a un blog modesto. Un blog importante se refiere a ese mismo blog. En ambos casos aportan links claros e impecables sobre las palabras clave.
Sin embargo, una búsqueda en Google sobre las palabras “Diccionarios inusuales” arroja en primer lugar a la página del blog principal. En cuestión de tiempo Microsiervos perderá su segunda posición y yo la cuarta. Quedaremos entonces:
1º Microsiervos
2º Pons Asinorum
4º Meneame
Y ahora viene el punto. Es indudable que desde el punto de vista humano el aparecer en Microsiervos o Meneame favorece el conseguir nuevos lectores, obtener aún más referencias y un boom de visitantes temporal. Y eso es beneficioso.
Pero a largo plazo, todas las visitas que lleguen a través de Google irán primero a la página de Microsiervos (en este caso no es un problema porque si quieren ampliar información tendrán que pasar por la mía, pero no siempre es asín).
La combinación de palabras del ejemplo es un poco inusual y quizás reciba diez visitantes a través de Google en lo que me queda de vida. Pero está claro que aunque los links de páginas de calidad benefician mucho en el corto plazo, en el largo pueden incluso perjudicar.
Y es que aunque no sea un link en sí mismo, el posicionarse en el primer lugar de Google para un combinación de palabras es lo que da de comer en el largo plazo. Ese es el referred más valioso que existe.
Imaginad por ejemplo que la entrada que ha sido tan bien referenciada tratara sobre la consola de Nintendo y yo tuviera publicidad en mi página. En este caso apenas recibiría visitantes de Google, que son los que dan dinero porque son proclives a pinchar en la publicidad. Y podría estar perdiendo mucho dinero (bueno, mucho es mucho decir).
Cierto es que para combinaciones de palabras “interesantes” yo no podría soñar con aparecer en las primeras posiciones del buscador si no fuera porque he tenido buenos links. Pero también es curioso que el concepto inicial de Google de “autoridad basada en el número de links” esté desvirtuado por completo.
En este caso, a bulto, yo tendría dos links más que Microsiervos y Meneame, pero ambos tienen otro tipo de autoridad que hace que aunque el artículo sea mío, la primera posición sea para otro.
Otro punto interesante es el famoso “Via”. Si la gente que vea la página de Microsiervos entiende que el artículo es bueno, podría ponerles links desde sus respectivas páginas. Pero si citan la fuente desde donde han llegado a la información estarán dando un link al blog grande y otro al pequeño con lo que en casos de muchas referencias el primer puesto dentro de las búsquedas seguirá siendo para el blog principal.
Cierto es que aportar un link con las palabras “importantes” es más valioso que un link con el texto “Via”, pero al final Google no es tan impecable haciendo sus cuentas.
El concepto de autoridad de una página es tan importante que la idea de links queda en segundo lugar. Probablemente habría obtenido más visitas sobre ese artículo si no me hubieran referenciado.
Afortunadamente la autoridad tampoco se mide en el número de visitantes, asín que gracias por vuestros links.

Cuando se establece una comparativa entre proveedores de correo electrónico el absurdo favoritismo hacia Google de la mayoría de Internet maquilla los datos en forma escandalosa:

Mirando esa tabla parece que Gmail es imbatible aunque los usuarios – que son tontos – prefieren el servicio de Yahoo o Hotmail.
Un parámetro que no muestra esa tabla es el downtime. El downtime es el tiempo que un sistema no está accesible. En el caso de Google ese valor es estratosféricamente superior al de sus competidores.
¿Qué es más importante, que puedas etiquetar tus conversaciones de mail o que el servicio esté disponible? ¿Qué es más importante que puedas redirigir tus cuentas de correo o que el servicio esté disponible?
He sufrido las paradas de Gmail. Son muy infrecuentes aunque suelen ser prolongadas. En realidad dan una imagen de muy poca seriedad y para alguien que dependa del correo electrónico esto puede ser totalmente inadmisible.
La mejor justificación al downtime de Gmail la encontramos en cualquier foro:

Don’t forget Gmail is still in a beta phase…

Sigue leyendo Anti Google

Dos réplicas de bloggers a opiniones de comentaristas:
Un blog famoso:

[…] por cierto, la publicidad, antaño vedada por estas parcelas, es cada vez más odiosa.[…]

[…]Y puede que no te guste, pero piensa en la contrapartida: con el tiempo que invierto en este sitio, voy necesitando ya una cierta rentabilidad directa. Dime que tú, puesto a este nivel, no lo harías, y ya veré si te creo. Únele la necesidad de conocer la publicidad desde todas las ópticas desde mi papel de director de un master en publicidad, e intenta, en lugar de simplemente quejarte amargamente, razonar porqué hago las cosas. No soy una empresa, soy una persona con cara y ojos, y aspiro a un mínimo de comprensión y a una actitud mínimamente positiva por parte de otras personas con cara y ojos que vienen a leer y a comentar aquí todos los días: si les genero un valor suficiente como para seguir viniendo, creo que es de justicia que yo pueda retener parte de ese valor

Un blog bueno:

[…]tienes una enorme suerte con tantos comentaristas tan buenos […]

[…]Es algo de lo que presumo y de lo que me siento orgulloso. aunque muchas veces no estamos de acuerdo, que por aquí aparezcan buenas cabezas con muchos conocimientos me llena de orgullo. No hace falta cobrar publicidad para sacar beneficio de este blog.

No es un concurso. Cualquiera puede localizar ambos blogs usando Google o Technorati. Y los comentarios están sacados de contexto.

El software libre se opone al privativo en muchas cosas. Una de ellas es la forma de trabajo. En el primero no hay una jerarquía definida a priori, la calidad del trabajo es la que estructura el propio desarrollo. Los que mejor trabajan y más se implican acaban coordinando el proyecto.
La Wikipedia es el proyecto de software libre más conocido por los profanos. Quizás decir “software libre” sea muy incorrecto y habría que hablar de “información libre” pero al final bajo el trasfondo de artículos y noticias hay un montón de informática, de plantillas, de líneas de código.
Lo bonito del software libre no es que sea democrático, sino que es meritocrático. El que es bueno lo tiene que demostrar con sus aportaciones. En los proyectos privados se establece una pirámide en la que a veces es difícil escalar.
Muchas veces los puestos de esta pirámide vienen determinados por la educación. La gente que tiene menos estudios ocupa la base, siendo controlados por gente de Formación Profesional. Estos tienen por encima a diplomados y éstos a licenciados. Encima de todos un tipo de Master. Y luego un político…
Con el trabajo libre, según tengo entendido y podría estar equivocado, lo que cuenta es lo que traes. Si arreglas lo que otros no han sabido arreglar, estás por encima de esos otros. Nadie te va a pedir documentos sino resultados. Parece un sistema más democrático.
En el caso de la Wikipedia se nota que este sistema tiene también sus defectos. Porque aunque se respeta la opinión de todos, aquellos con menos conocimientos tecnológicos quedan relegados a un segundo plano. Hay millones de personas con amplísimos conocimientos dispuestos a aportarlos en la Wikipedia, pero en contra de lo que pudiera pensarse no son capaces de entender el sistema de edición de los artículos.
Y esto me recuerda un mensaje implícito de Linux: si algo falla con Windows es culpa de Microsoft. Si falla con Linux, es tu culpa. Porque no has sabido encontrar el parche, el driver, la versión compatible, el artículo del foro donde se desvela ese misterio. Porque no has cacharreado lo suficiente. Porque no lo has arreglado tú mismo.
Tan injusta como la estructura piramidal de los titulitos es la estructura implícita en que se exigen conocimientos informáticos amplios. Hay editores de Wikipedia que se pueden descargar, hay proyectos alternativos para facilitar la conversión del Wikitext en HTML y en texto formateado. Pero para llegar a ellos hay que saber de que va todo esto. Hay que haber perdido primero algunas horas editando otras entradas.
Y a mi eso me parece lamentable. Porque aunque la entrada sobre Java puede ser una pequeña obra de arte, las numerosas pequeñas imprecisiones del artículo de Pompeyo serían fácilmente arregladas por mi anciano profesor de latín. Pero él no sabe cómo corregir en la Wikipedia.
Sí, para mí es casi trivial. Pero hay que saber ver con los ojos de los otros. Cómo puede entender mi profesor lo que significan las triples comillas simples de:
”’Pompey the Great”’
La respuesta que se suele dar es descartar al iletrado tecnológicamente. Si no es capaz de entender eso no nos interesa su opinión. Y lo que venía a decir es que hoy en día la Wikipedia no es lo suficientemente fácil de usar. El editor es casi el mismo que hace tres años. Ahora que tanto se habla de usabilidad resulta que uno de los portales más importantes del mundo no tiene que regirse por esos principios.
Hace unos días, buscando una información, me topé con un fotógrafo gallego que había colado su curriculum en la Wikipedia inglesa. Me llamó la atención porque era un artículo extensísimo y bien formateado pero que no tenía equivalentes en otros idiomas. El artículo llevaba seis meses campando a sus anchas y aquello olía a podrido a kilómetros. Eché un vistazo y no vi un botón para denunciar el posible fraude. No digo que exista o no el botón, lo que digo es que yo no lo vi. Y como no voy de sheriff por el mundo, pues lo dejé estar y ahí seguirá ese egregio fotógrafo. Como mis conocimientos tecnológicos no eran adecuados, mi posible colaboración se perdió.

En el más puro estilo de algunos expertos:
Idea genial para Gmail
Idea genial para Ipod
Idea genial para Firefox puesta en práctica algún tiempo después.
También se me ocurren ideas harto ingeniosas para montar empresas que cotizarían en el NASDAQ. Las ideas, todo sea dicho, no tienen valor alguno. Lo importante son los huevos o la falta de cabeza para intentar llevarlas adelante.
En cualquier caso la gente sin ideas propias abunda, así que entiendan este post como una oportunidad de capturar algunas de ellas. Las ideas probablemente existan ya en forma más o menos parecida, pero que yo sepa no. Así que técnicamente son originales. No son tan correctas como las de los links de al principio pero no son carentes de interés:

a) DamePleitos.com

La idea de esta página es evidente. Si a mi me escribe el abogado de una inmobiliaria diciendo “quita ese post en el que sale el nombre de mi cliente” pues yo que soy harto razonable voy y lo quito, aunque no haya hecho nada malo. Esta página es amateur y no quiero tener que defender ideas que no tienen valor alguno.
Pero a veces a uno le toca las narices tener que bajarse los pantalones. En este sentido, nace DamePleitos.com
Ese portal, u otro similar, se dedicaría a quedarse con todos esas potenciales denuncias, que a buen seguro no irían a ningún sitio. Yo retiro mi página del servidor, luego me lavo las manos, pero con un Permanent Redirect (redireccionamiento permananente) se la envío al servidor de DamePleitos.com, que no tiene miedo alguno a los abogaduchos. Pongamos un ejemplo:
El blog asinorum.com tiene una página en que pone a parir al restaurante “El Buda Feliz”:

www.asinorum.com/blog/buda-feliz-rata-enbende-pollo.html

El abogado de “El Buda Feliz” me manda un correo amistoso. Yo, ni falto ni perezoso hago tres cosas:
Le cuento la movida a la gente de DamePleitos.com, mandándoles una copia de la página.
Borro la página de mi servidor.
Pongo un simpático:

redirect 301 www.asinorum.com/blog/buda-feliz-rata-enbende-pollo.html www.DamePleitos.com/buda-feliz-rata-enbende-pollo.html

En mi fichero de configuración.
En este momento me he liberado de toda responsabilidad hacia ese fichero. Ya no lo tengo. Sí, el redireccionamiento es un punto frágil desde el punto de vista legal, pero otras muchas empresas (Fon, Unibet, EBay) con base legal aún más endeble parecer ser prósperas. Lo importante no es que sea legal o no, sino tener pasta para hacer lobby.
El problema para los abogados del restaurante está en que les he hecho caso, al retirar la página de mi servidor. Pero en pocos días, los buscadores comenzarán a reflejar la nueva realidad, mostrando el resultado de DamePleitos en los primeros lugares. Y les tocará denunciarles a ellos. Y yo, si quiero, podré borrar mi redirect del fichero de configuración.
No hay que confundir, sin embargo, la acción de DamePleitos.com. Ellos no son una ONG quijotesca que vaya a salir a defender todo tipo de páginas posiblemente ilegales. Sólo se encargaría de hacerlo con aquellas en que viera claramente que los abogados acusadores no tienen nada que hacer, salvo asustar.
Modelo de negocio:
A cambio de comerse el marrón la gente de DamePleitos.com se asegurarían páginas de cierto volumen de tráfico a un coste de producción de 0 euros. Pondrían su publicidad y extenderían la mano. Tendrían mucha publicidad gratuita en la red y no tendrían ni que contratar a un informático. Sólo necesitan abogados. De paso, la publicidad sería excelente y atraerían a muchos clientes que necesitaran defensa especializada ante este tipo de situaciones.
Versiones posibles a este negocio:

• La libre de riesgos legales. Avisamos a DamePleitos.com de la situación, mandamos copia y borramos de nuestro servidor sin hacer los redireccionamientos. En este caso estaríamos limpios al 100%. La página perdería todos los enlaces entrantes, pero con un poco de suerte no estaría duplicada y acabaría recuperando algunas posiciones en los buscadores. Menos beneficio para DamePleitos.como pero también menos problemas.
• MareaAlPicapleitos.com. Esto sería como una red de blogs que se dedicaran a repartirse la patata caliente, esperando la denuncia correspondiente para pasar con un redirect 301 la página a otro servidor de la red. La gente se apuntaría a la red mediante software 2.0 (o incluso 3.0) y se votarían las páginas denunciadas. Junto al nick de los usuarios aparecerían dibujos llamados avatares.
• DamePleitos.com podría estar en un paraíso internetero, como EEUU, Nigeria, Argentina o Suecia. A los abogados les iba a molestar bastante tener que enviar una orden de cese a alguien de otro país, máxime si en ese país no se habla español, no se aplican las mismas leyes o simplemente no van a mover ni un dedo hasta que vean una denuncia de un abogado de verdad.

Sigue leyendo DamePleitos.com

Pensemos en los refrescos. Las cuotas de mercado en Estados Unidos son las siguientes:
43,1% Coca-cola
31,7% Pepsi
14,5% Cadbury (Schweppes)
————————-
89,3% (Total 3 compañías)
A pesar de que existen colas de marca Dia%, Hacendado, Uno, Carrefour, estas suponen apenas un 10% del total.
Esta situación me recuerda a los sistemas operativos de los ordenadores en los hogares:
91,5% Microsoft
7% Mac
2,5% Otros (entre ellos Linux)
(Estos porcentajes variarán en un 1-2%).
Entre estos dos mercados hay una diferencia fundamental. Quizás dentro de mil años la bebida cool anunciada en la gala de la MTV será la cola de Hacendado. A día de hoy la gente prefiere sin embargo la Coca-cola, más cara.
En Internet los defensores del software libre creen en el mundo de cola Hacendado, en que Linux algún día acaba siendo el sistema mayoritario. Cualquier pequeña subida de cuota se defiende como “el principio del fin”.
Sin embargo hace un par de días me señalaron la principal diferencia entre estos dos casos:

Si tú no me hubieras hablado de Linux yo ni siquiera sabría que eso existe.

Cuesta ponerse en los ojos de la gente normal. La gente normal no prefiere Windows (que lo prefiere) es que ni siquiera sabe de la existencia de un Sistema Operativo que se llama así. O no saben lo que es un sistema operativo. Da igual. En el mundo real la gente no prefiere Windows o Linux es que no sabe ni que Linux es una opción.
Esto se puede vender como una ventaja; cuando se le quite la venda a los consumidores podrán elegir. Creo que es una mentira que se repite una y otra vez. Cuando la gente sepa que existe, o sea, dentro de algún tiempo, pasarán a encontrarse en la situación de la cola Hacendado.
Lo mismo ocurre con lo que ahora se habla de “El sistema operativo de Google” o “El Office online de Google”. La realidad es que la gente común y corriente ni siquiera sabe que eso existe.
Así que todo lo que se dice de amenazas a la supremacía de Microsoft y blablabla son pamplinas. En el futuro podrían cambiar las cosas pero el futuro son varios años y ahora no está pasando absolutamente nada de ese cambio.

Hace algunos meses publiqué una entrada sobre los días más importantes del año. Considerando el tamaño de la página correspondiente, el día con más sucesos importantes era, contra todo pronóstico, el 4 de Marzo.
Las cosas no iban a quedar asín.
Estuve indagando en la página. Resulta que lo que más despertó mis sospechas fue una novela de detectives. En el apartado de discusión sobre la página del 4 de Marzo, aparece descartada una efeméride, por falta de relevancia.
Alguien había puesto que el 4 de Marzo de de 1881 comienza la historia de la narración “Un estudio en Escarlata” de Arthur Conan-Doyle, la primera novela de Sherlock Holmes. Desde luego, una conmemoración de un día dentro de una historia de ficción es toda una exageración (hay notables excepciones, como El día de la marmota o el día en que transcurre el Ulises de James Joyce).
El apartado de discusión de esa misma página es un continuo tira y afloja. Rklawton se dedica a borrar eventos irrelevantes, nacimientos de personajes que no son verdaderamente famosos. Pero Acumen76 es quien crea toda esa información.
Acumen76 se ha dedicado durante meses a engordar la página del 4 de Marzo con toda la información que exista en la red sobre ese día y ha llegado hasta límites insospechables. Ha editado la página de Rowland Charles Gould, el guitarrista del grupo Level 42, para indicar que nació el 4 de Marzo, y luego a continuación ha modificado el artículo de dicho día indicando otra celebridad nacida entonces. Ha incluido la fecha de fundación de la desconocida British and Foreign Bible Society. Ha señalado batallas de escasa entidad dentro de la Guerra Civil Americana.
Acumen76 lleva más de año y medio incorporando información en la Wikipedia y sólo se dedica a ese día en particular.
Si creías que lo habías visto todo en Internet, aquí tienes otra taza: el mayor experto mundial en el 4 de Marzo.

Es increíble lo poco que aportan los guruses de Internet. Hace unos días se replicaba hasta el infinito y más allá la noticia de que la Wikipedia permitía la descarga completa de cada una de sus enciclopedias. Todo el mundo se alegraba mucho, se daban palmaditas en el hombro y repetían las cuatro cosas de la nota de prensa hasta la saciedad.
Siempre he pensado que para decir eso, mejor no se abre la boca. Si no tienes nada que aportar, quédate al margen, salvo que te paguen por escribir.
También soy de la opinión de que algún día cerrarán el grifo de Internet. Vivimos en una época de abundancia, en que todo está a tiro de piedra y hay fuentes de casi todas las series de televisión que uno pueda imaginar. Pero puede ocurrir que un día todo eso desaparezca. Por si acaso, hay que hacer copias de seguridad, tener películas suficientes como para ver dos horas de cine hasta que uno muera. Si suponemos una edad media de 80 años, y que empezamos a preocuparnos por asegurar nuestro futuro mediático a partir de los treinta años, necesitaremos tener cine y series como para 50 años. Si queremos dos horas de cine diarias, necesitaremos unas 18.250 películas, o 11,8 TB (Terabytes, 11.800 GB) de archivos.
Hasta que uno no tenga esa cantidad almacenada en discos duros, no puede dejar al Emule apagado por las noches. No importa lo floja que sea una película, hay que descargársela.

Sigue leyendo La Wikipedia descargable

La grotesca nueva ciencia de la optimización de páginas de cara a los buscadores, es la ciencia del robo de visitantes que en realidad buscaban otra cosa.
Si estás buscando una hipoteca, y no estás muy suelto en internet, quizás pongas en el recuadro de Google alguna boutade como “estoy vuscando una hipoteca que sea barata”, obteniendo como resultado páginas que poco tienen que ver con las hipotecas y mucho con el Adsense – publicidad en las páginas.
Los bancos y las empresas de financiación sólo consiguen aparecer como resultados patrocinados. Pero eso es lo que realmente andaban buscando los potenciales clientes de una hipoteca, no blogs de pacotilla orientados hacia la publicidad de forma descarada.
Una de las formas más bizarras de engañar al personal y atraer clientes hacia las redes de nuestra publicidad son los dominios parecidos – tiene un nombre en inglés pero me niego a usarlo. Por ejemplo, todo el mundo conoce Amazon, pero a golpe de vista, como en una tienda, una página que sea Amazen puede sonarnos a conocida y provocar la visita distraída. La actitud que indican en este blog de negocios es muy interesante y loable. El idiota es el cliente que verdaderamente interesa. Si has conseguido que un pardillo pinche en tu página, que pone Amazen en vez de Amazon, puedes esperarlo todo de él: que compre productos absurdos, que pinche como un loco en tu publicidad, que te haga una donación, que te de sus datos personales. El pardillo es el que genera dinero no como esas redes sociales, en que participa mucha gente “preparada” que lo único que hacen es consumir ancho de banda.
Así, jugando al despiste del dominio cambiado, hay cientos de ejemplos sobre dominios que se parecen al original. Y de entre todos esos ejemplos, como no podía ser de otro modo, Google se lleva la palma. Inspirados en la imagen del pie de los resultados de búsquedas, se ha creado uno de esos espacios bizarros de internet.

Sigue leyendo Goooooooooooooooooooooogle

I

Ir de Varsovia a Wieliczka. Esperar la fila en la Mina de Sal de la ciudad. Hacer fotos aún estando prohibido. Ir a casa, descargar las fotos y subir las mejores a Flickr.
Total: 6 horas. Saldo: – 20 euros de la entrada y el viaje de ida y vuelta desde Varsovia.

II

Navegar por Flickr y localizar de entre todas las fotos que se han subido sobre la Mina de Sal de Wieliczka las mejores. Traducir de la Wikipedia la historia de la mina y colgar las fotos.
Total: 3 horas. Saldo: + 1 euro de las mil personas que acabaron visitando la página, tres “pardillos” pincharon en un anuncio.

III

Que llegue un Blogger “importante” navegue con desprecio por tu página, seleccione la única entrada que has escrito en condiciones, te la copie entera, te de una lección sobre que la información tiene que ser libre. Que te den una charla sobre “la larga cola“, recibir dos palmaditas virtuales en el hombro y que le tengas que dar las gracias porque te ha puesto un link desde su página, link que aumentará tus visitas y tu pagerank en un 0,01%.
Total: 15 minutos. Saldo + 15 euros por las visitas desde buscadores que mostrarán este resultado antes que el original, para algo es más “importante”. Con un poco de mala suerte el contenido original, al ser indexado después del blog “importante”, será catalogado como “duplicado” con lo que incluso tendrá una penalización posterior por parte del buscador.