Países que han sido potencias económicas

1923

El 1923 Argentina era el décimo país por PIB pero cápita del mundo, con 3.898$. Superaba a Francia (3.754$) y Alemania (2.750$).
El primer país era Estados Unidos, pero el segundo era Australia y el tercero Nueva Zelanda.

Argentina mantendría esta posición económica hasta terminada la segunda guerra mundial. En el año 2002, tras la tremenda crisis sufrida en el país, habían caído al puesto número 65 del ranking mundial en lo que a ingresos medios por habitante se refiere.

1957

En 1957 los primeros puestos los seguían ocupando los tres países árabes en lo que renta media se refiere. Mirando los puestos de arriba uno descubre a:

Estados Unidos (5º puesto) 10.920$
Venezuela (6º puesto) 10.058$
Nueva Zelanda (7º puesto) 9.045$

Noruega, uno de los líderes actuales, sólo tenía unos ingresos medios por habitante de 6.711$ en 1957.
Venezuela ahora tiene 6.988$ de ingresos medios y Noruega ha subido hasta los 26.033$.

1976

En 1976 la renta media por habitante de Gabón era de 12.341$. La de Alemania de 12.684$. Gabón era uno de los primeros países en esta media de ingresos por habitante, eclipsando a países como Italia (11.385$) o España (8.599$).

El PIB per cápita de Gabón a día de hoy es de 6.977$, uno de los más altos entre sus países vecinos pero alejado de los puestos de gloria que conoció hace 30 años.

Fuente: Historical Statistics
Relacionados: El G20 en el año 1500.

Eta es aburrida

Esto es España. Va por delante que condeno todos los actos de terrorismo cometidos por ETA y los que cometa en el futuro.

Si lo pensamos fríamente, no es muy lógico que cuando se hable de un grupo terrorista como es ETA las noticias resulten tan aburridas, a veces incluso soporíferas. Gran parte de las informaciones están formadas por sintagmas tópicos que se combinan hasta dar la nota de prensa habitual:

banda terrorista
presos etarras
brazo ejecutor
Instituciones Penitenciarias
política penitenciaria con respecto a ETA
especializado en la lucha contra ETA
colectivo de presos
delitos de sangre
ETA está ahora más débil que nunca
dirigentes etarras
parte del explosivo
cordón detonante
diverso material destinado a la confección de dispositivos
comando de ETA
desarticulado
uno de sus principales instrumentos criminales
entramado de grupos legales e ilegales
fuerzas de seguridad
“liberados” de ETA
material para confeccionar bombas
ingresaron en prisión

Me imagino que el que sea un tema habitual, casi rutinario, hace que para los periodistas las noticias siempre se escriban de la misma forma. Dime la ciudad donde los han detenido, el nombre del comando y el número de zulos encontrados y te redacto la noticia en dos minutos.

No hay que olvidar que se trata de una banda terrorista y por lo tanto se espera que sus delitos sean grandilocuentes, llamativos. Pero cuando uno lee las noticias de ETA lo único de lo que puede estar seguro es del mayor de los aburrimientos.

Esto es en gran parte positivo, señal de que las noticias suelen ser positivas (detenciones, encarcelaciones, juicios sumarísimos) y que la policía ha sabido cortar de raíz muchas noticias desagradables.

Pero al margen de todo eso no deja de sorprender que las noticias siempre son un tostón. Si las compara uno con la prensa económica, hasta esta resulta más interesante. No digo que uno tenga que sentir simpatía por los criminales y su forma de actuar sino que el narrar lo que hacen este tipo de delincuentes debería resultar apasionante, no soporífero.

Esta es una noticia de un terrorista que resulta realmente interesante (y aterradora):

Su odio a tantos sectores le llevó a planes radicales. Teitel explica como quiso matar dos pájaros de un tiro: “Pensé matar a un árabe, hacerle una foto con un cerdo y enviársela a los medios de comunicación de Hamas dos semanas antes del desfile homosexual en Israel. Así, Hamas se vengaría con un atentado contra la marcha gay”.

El hastío que causan las informaciones sobre ETA llega a su punto culminante cuando pensamos en uno de esos núcleos sintácticos de noticias de ETA que es: abundante documentación intervenida.

Cuando llegan los auditores a mi empresa preguntando por la documentación de los programas informáticos suelen anotar “documentación insuficiente o inexistente”. Sin embargo la gente de ETA documenta un montón todo lo que hace. Es algo que me cuesta entender la verdad. Cierto es que tendrán ordenadores encriptados y sistemas de seguridad pero eso no es excusa para documentarlo todo.

Por supuesto que para todos nosotros tanto mejor, más documentos más etarras a los que detienen. Pero ¿No os parece un poco extraña esa manía por documentar?

Por ejemplo, tras detener a los miembros de un comando de ETA se suele dar la noticia “entre sus planeas planeaban atentar contra la vida de X”. Me imagino que hicieron algún tipo de seguimiento a esa persona para ver la vida que llevaba y luego no atentaron por el motivo que fuera. ¿Todos esos documentos para qué sirven? Horarios de entrada y salida a su casa del policía X hace seis meses.doc

Lo he pensado algún tiempo y he llegado a la conclusión de que ETA es como una empresa antigua con una forma de trabajar que está totalmente obsoleta y anticuada. Van a realizar un atentado y presentan diversas alternativas mediante infumables PowerPoint, que luego debaten cada diapositiva hasta la náusea. Tras muchas horas no se ponen de acuerdo y aquello queda en nada de nada. Se convoca otra reunión a la que hay que presentar más documentación para conseguir llevarse el gato al agua.

También como hay mucho movimiento de personal por las continuas detenciones se ven obligados a tener procedimientos y estructuras bien documentadas para que el que se va deje el camino allanado para el que venga detrás. Y este nuevo responsable de lo que sea se pasa el día leyendo documentos y corrigiéndolos para aumentar el legado que luego atesorarán las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.

Luego es normal que cuando detienen a los presos se pasen las condenas estudiando carreras universitarias. Es cierto que son criminales pero también son unos burócratas del diez y están deseando tener ante sí un buen tocho de papeles que estudiar, que repasar y que subrayar.

Material interesante

  • Javier Marías sobre los que quieren prohibir los toros en Cataluña. Me quedo con el artículo completo, sobre todo la extraña idea de un pueblo aparentemente liberal pero que lo que quiere es que haya más prohibiciones.
  • Gran parte de las enfermedades y trastornos cotidianos, tanto físicos como psicológicos, tienen en parte como causa el dormir poco. Dormir poco es malo para el cerebro pero parece importarle poco a las mismas personas que no toman alcohol porque es malo para su hígado o no fuman porque es malo para sus pulmones. El sueño de calidad tiene que ser una de las prioridades en nuestras vidas.
  • Corvo Branco, el libreto completo traducido al castellano.
  • Jeff Bezos, presidente de Amazon, sorprendido del alcance del éxito del Kindle. Pero los gurus tecnológicos no están para nada sorprendidos. Eso sí, tardaron casi un año en empezar a hablar del Kindle. Es lo bueno de predecir el futuro después de que pase. Por eso me caen mucho mejor los echadores de cartas.
  • Lo que hay que hacer para vivir digamos con una cantidad de un millón de dólares. En las conversaciones de café previas a la lotería de Navidad he oído planes “en caso de que me tocara” que dan verdadero pánico. El anterior artículo no es una chorrada, se puede vivir con esa cantidad de dinero que aproximadamente es lo que una persona ganaría a lo largo de toda su vida laboral.
  • Cobertura del Kindle Internacional en África. Podría decirse que es un mapa del África que no vive en la Edad Media tecnológica. En Europa hay cobertura en casi todos los países salvo en Croacia y algunas ex-repúblicas rusas.
  • The Silver Thief. The Story of a Burglar Who Was Too Good for His Own Good. Un artículo del New Yorker de Stephen J. Dubner (el autor de Freakonomics) muy interesante y extenso. Muchas gracias a Dasein que lo sugirió por correo electrónico. Este tipo de lecturas son perfectas para Kindle, te lo copias al aparato y lo vas leyendo poco a poco. Leerlo desde la pantalla es insufrible.
  • Modificada la entrada sobre el Kindle, explicando las llamadas utilidades experimentales.

Por qué no uso Twitter

Me decía JM en un comentario:

¿Has pensado en crear una cuenta en Twitter?
Es la herramienta perfecta para llevar a cabo lo que planteas.

Desde luego, la primera opción para mostrar pensamientos cortos o pequeñas reseñas era Twitter. Pero no lo voy a usar por lo siguiente (ojo, esto no quiere decir que no le vea sus ventajas o en el futuro no sea la única cosa que haga e incluso avise por Twitter de cuando voy a hacer de vientre):

  • La limitación de caracteres es un enorme lastre. Si quiero decir X, ¿Porque tengo que decir la mitad de eso, porque ellos han decidido que sea asín? Vale que para decir “me gustó esto: elmundo.es” sobran caracteres pero normalmente para decir eso me quedo callado. Creo que el decir por qué te gustó es lo interesante y lo que puede motivar a una persona a que lo mire. Me molesta la gente que lo recomienda todo porque sabes que te dan una de cal y otra de arena y hoy en día hay que concretar.
  • No me gusta publicar contenido propio en sitios ajenos, donde no puedo poner mi publicidad y ellos sí la suya.
  • Si publico en Twitter no voy a mirar las respuestas, ni retwitts ni voy a responder a comentarios con lo que me quedo al margen de todo y me comporto como un iluminado y egoísta.
  • Me gusta que la gente pueda comentar y se vea todo en una misma página.
  • Lo que escribo no es de actualidad casi nunca y si lo lees dentro de seis meses tiene el mismo interés que el día que se publicó, si es que tiene alguno. En Twitter lo antiguo queda enterrado y olvidado.
  • Me repugnan los servicios de acortamiento de direcciones de página web. En muchos casos esto perjudica la calidad de los enlaces de cara a posicionamiento en búsquedas.
  • Las continuas actualizaciones acaban molestando, a mi no me gusta la gente que escribe tres o cuatro artículos al día, acaban siendo cansinos.

Lo que voy a publicar es como un resumen de los Twitts de la semana, pero de Twitts que jamás fueron publicados.

La frase: Yahoo pudo comprar Google por un millón de dólares

Ahora estoy leyendo el libro Founders at Work: Stories of Startups’ Early Days que trata sobre startups (empresas muy nuevas con grandes posibilidades de crecimiento) de la informática en los años 80 y 90.

Entre las entrevistas que se muestran se deja ver en alguna ocasión algo que he visto por Internet a menudo y es el rumor de que Yahoo es una empresa perdedora porque tuvo la oportunidad de comprar Google por un millón de dólares y no lo hizo.

He estado investigando un poco sobre el tema y todo apunta a que esta frase no es correcta aunque no es una leyenda urbana, entra en una área intermedia y por eso creo que es interesante contarlo.

En primer lugar, decir que la misma historia se cuenta para Yahoo y otras compañías, principalmente Excite, un portal de Internet que también tenía un buscador. He encontrado más casos que sustentan la posibilidad de compra por parte de Excite como uno de los errores empresariales más grandes de la historia (muy por detrás de Western Union que rechazó comercializar el teléfono: el invento más rentable de todos los tiempos).

Luego primera puntualización: no hay un comprador claro para este error, lo cual despierta algunas sospechas de que la historia no es cierta.

Más importante si cabe es entender que Google no es como la Estatua de la Libertad, que siempre fue y será la misma. Es una empresa y como tal depende mucho del momento en que hablamos para entender el precio. En el momento en que se pudo comprar al rey de los buscadores no era lo que ahora.

Esto me recuerda a los que tuvieron de compañeras de clase a futuras actrices y modelos. Me pude haber casado con ella y no fui capaz de darme cuenta de mi error. Con las novias es más fácil teorizar: cuando estaba estudiando contigo era una estudiante y eso es lo que dejaste pasar, no a una actriz famosa ni a una modelo.

Cuando Google podía haber sido comprado no era más que un buscador con mucho crecimiento y que había recibido buenas críticas pero a fin de cuentas un buscador más. Los potenciales compradores tenían buscadores con muchas más visitas que Google.

En este caso es como tener a un jugador de la talla de Cristiano Ronaldo (no consigo explicarme qué hay detrás de llamar a un jugador CR9) y que te ofrezcan a un juvenil de segunda B que hace poco estaba jugando en regional y es muy bueno. Tú lo rechazas porque ya tienes a un buen jugador y bastantes problemas tienes como para preocuparte de cambiar una de las cosas que funcionan.

Punto número dos: el Google que se vendía en aquella época no era el de ahora y no tenía la potencia y las ramificaciones económicas actuales.

No tiene sentido pensar que tras comprar el buscador una de estas empresas habría llegado a lo que tenemos ahora. Seguramente el desarrollo se habría estancado o habría quedado en un lugar secundario y con el tiempo alguno de esos buscadores aspirantes se habría apoderado del mercado. Como la gente de Google no tenía otro producto aparte de su buscador se esforzaron al máximo en mejorarlo y optimizarlo y en eso está el verdadero éxito de su invento y el valor añadido se consiguió mucho después, cuando la empresa ya no estaba en venta.

Punto número tres: no importa quién hubiera comprado el buscador. De haber sucedido, el crecimiento en torno a él no habría sido tan importante como el que se ha conseguido.

Finalmente decir que la cantidad del millón de dólares no está documentada en ninguna parte, que yo sepa, y es demasiado baja para una época (estamos hablando de 1997) en que el dinero fluía con mucha alegría y se formaban y compraban empresas de Internet sin apenas ideas detrás. Unos años después los creadores de Blogger pudieron vender su producto por un millón de dólares en acciones de otra empresa (o sea, papelitos) y lo consideraron un fiasco pero al menos mejor que una quiebra (la empresa compradora quebró y no pudo realizarse la operación).

Punto cuarto: Un millón de dólares es demasiado poco.

Lo que cuesta ver de todo esto es que el primo no es Yahoo, ni Excite ni ningún otro. El primo es una pareja y como son dos de las personas más ricas y exitosas del mundo parece que no cometieran errores, que se afeitaran sin jamás cortarse. Pero si hubiera algunos idiotas en esta historia, aunque nos cueste reconocerlo, tendrían que ser Larry Page y Sergei Brin.

Estos dos estudiantes de Stanford desarrollaron el famoso algoritmo y la brillante idea de premiar las páginas con más enlaces. A ellos lo que les gustaba era el ambiente universitario y la investigación (algo que se traduce en la forma de contratar y de tratar a los empleados en Google) y para nada querían formar una empresa. Tras sufrir la primera crisis de crecimiento de la compañía (los servidores cedidos por la Universidad ya consumían tantos recursos que les invitaron amablemente a que se buscaran otro sitio) se vieron obligados a tomar una decisión sobre el futuro y su decisión fue quitarse de en medio la idea por buena que fuera y seguir en sus investigaciones para hacerse profesores universitarios.

Es decir, que se nos llena la boca insultando a empresas por no saber ver el potencial de la idea de otros y ¿No habría que reírse un poco de los que tuvieron la genial idea y ni siquiera ellos mismos le veían todo el potencial?

Punto número cinco: Antes de intentar conseguir financiación, los futuros multimillonarios intentaron quitarse el muerto de encima y sólo a falta de compradores se vieron forzados a levantar un imperio empresarial.

Por lo tanto os recomiendo que la próxima vez que veáis un chollo como este tratéis de ponerlo en perspectiva. En aquella época nadie veía un posible negocio en torno a las búsquedas. Y cuando digo nadie incluyo a los creadores de Google. Eso vendría después y para entonces ya no había precio de venta.

Un ejemplo de la forma de pensar de aquel entonces es el de Yahoo, que tuvo la opción de comprar Hotmail y no quiso. Cuando tiempo después vio el potencial económico de las cuentas de correo simplemente compraron un servicio competidor de Hotmail y lo hicieron crecer. Hoy en día el servicio de correo de Yahoo es el más popular del mundo, por delante de Hotmail.

Actualización a 4 de Agosto de 2011:

Leí el libro In The Plex: How Google Thinks, Works, and Shapes Our Lives, de Steven Levy, una especie de biografía de Google. Aporta mucha más información sobre este proceso de venta de Google. Me ha sorprendido sobre todo ver la cantidad de información confusa y poco sólida que hay en la red, y sobre algo tan propio de ella como es el inicio del buscador.

En realidad, el principal problema para que no se concretara la venta estaba en las condiciones de permanencia de los fundadores. Ellos estaban dispuestos a vender Google y las empresas compradoras estaban dispuestas a pagar ese dinero. Sobre todo había diferencias en el periodo y el contrato de permanencia que debían seguir Larry Page y Sergey Brin, una vez se realizara la venta. Y eso ero lo que más les desesperaba. Iban a tener que vender la empresa, algo que no les importaba lo más mínimo, pero no por mucho dinero y encima iban a tener que trabajar para otros durante por lo menos un año.

El libro dice lo siguiente de los potenciales compradores:
Yahoo: No veía la utilidad de comprar (o pagar una licencia por) un buscador, a pesar de que los fundadores simpatizaban mucho con los de Google.
AltaVista: Un diseñador estaba interesado, pero recibió una negativa de las oficinas de DEC (propietaria de la empresa) para siquiera intentar algún trato.
Excite: La propuesta de Larry Page era vender la empresa y que él fuera el único que trabajara con ellos. Su idea era seguir un máximo de siete meses, tras los cuales se marcharía, dejando la empresa totalmente en manos de los compradores, sin un solo miembro original de Google. Su idea de los siete meses era con idea de tener tiempo de apuntarse a los cursos de doctorado de Stanford. Excite tendría que pagar 1.600.000 dólares por el producto, de los cuales:

  • 300.000 dólares serían para Stanford, por la licencia que tenía sobre Google.
  • 200.000 dólares serían el salario de Larry Page.
  • 400.000 dólares de bonus por implementar unas mejoras al buscador que había pendientes.
  • 700.000 dólares en acciones de Excite.

Excite hizo una contraoferta de 750.000 dólares y al final no consiguieron llegar a un punto de acuerdo. La cifra del millón de dólares nunca estuvo sobre la mesa.

Resulta curioso ver como Scott Hassan, el programador que arregló el desastrado código inicial de Larry Page, insistía a los dos fundadores que crearan una empresa, que todo el mundo estaba ganando mucho dinero en Silicon Valley. Pero estos dos famosos empresarios le respondieron que “no estaban pensando mucho en forma emprendedora por aquel entonces”. Viendo las perspectivas, Hassan dejó Google y fundó su propia empresa (eGroups), que también resultaría en un gran éxito económico.

Durante los siguientes año y medio, rechazamos a todas las empresas que se nos acercaron. No encontrábamos a nadie realmente interesado. – dijo Larry Page – Conseguimos ofertas, pero no eran por mucho dinero. Así que dijimos, Pasando, y volvimos a Stanford a seguir trabajando.

Fuentes:
Historia de Google en Wikipedia.
Historia de Excite en Wikipedia.
Historia de Yahoo en Wikipedia.
El libro Founders at Work antes citado.
Coincidencias que hicieron que Google tuviera éxito.
Historia de Google en In The Plex: How Google Thinks, Works, and Shapes Our Lives.

Tiempo de cambios

Lo habitual es introducir un montón de cambios en una página y luego explicarlos uno a uno. Como excepción lo que haré será explicaros esos cambios antes de introducirlos para evitar que os resulte algo traumático. Luego vendrán de por sí.

Como este ya no es el año del buey en el calendario chino toca hacer cosas arriesgadas y muy ambiciosas. Quería realizar un experimento con publicidad y pensé que la mejor forma de disimular la publicidad era incluyendo otros cambios para que aquello entrase como de tapadillo.

Pero en un alarde de honestidad 2.0 voy a decir claramente que el principal cambio es que voy a incluir publicidad y lo voy a hacer de forma agresiva. Ya expliqué en su momento que uno tiene más razones para no tener publicidad que para tenerla. Pero motivos para incluir siempre habrá, el más sencillo de todos es que se gana dinero con eso y es fácil.

Otro motivo que he encontrado recientemente es el mostrar cómo es una página cuando intenta ganar dinero con Internet. La publicidad te puede gustar más o menos pero si no fuera por ella Internet no habría avanzado tanto.

Es como los restaurantes finos en los que el hecho de pagar se hace casi invisible, como si no existiera. Pero no, todo eso existe por la pasta así que voy a poner unos buenos cartelones de precios para recordar que el dinero fomenta la innovación.

Eso sí, os respeto mucho como lectores así que para vuestra desesperación no podréis ver esos anuncios. Pues son para los pobres desgraciados que lleguen desde buscadores. Porque a pesar de lo que pueda parecer, la mayoría de los lectores de esta página son personas que necesitan ponerle un nombre a un bar o que quieren suicidarse con paracetamol.

Además voy a incluir una muy demandada barra de publicidad de Amazon (para todo el mundo) con una lista de libros recomendados por mí. Hay muy buenos libros en castellano pero como no están en amazon no aparecerán en esa barra. Son sólo algunos libros en inglés que he leído y que realmente recomiendo, no cualquier libro que me haya gustado.

Otro cambio que voy a introducir es el diseño de la página, de este en blanco y negro he acabado harto y no me gusta que los links destaquen tan poco. Como novedad el theme incluirá una fotografía hecha por mí que he decidido liberar (sólo la fotografía) con licencia libre creative commons Attribution No Derivatives (CC-BY-ND). Como podéis ver soy una persona comprometida con el medio ambiente.

Un problema que tengo es que me gusta mucho repasar lo que escribo antes de publicarlo y si me despisto se me va la mano por completo y el texto puede quedar obsoleto. Hay post que se han tardado en terminar hasta dos años (y no porque fueran muy complicados). Tampoco me gustan las minientradas o los textos superficiales pero un montón de material interesante se está perdiendo por el camino.

Tras darle muchas vueltas a las diversas posibilidades he decidido que voy a publicar pequeñas entradas con enlaces a cosas que he leído y me han gustado, frases sueltas e ideas por el estilo. Para evitar que sea un tostón, las iré agrupando y cuando haya un puñado lo publicaré.

También creo que por un tiempo voy a dejar de publicar contenidos interesantes porque ya hay muchas páginas que se dedican a eso. A partir de ahora le daré prioridad a contenidos propios o sea opiniones personales aunque en muchos casos sé que haré el ridículo pero para eso está internet y el anonimato más. Al final el título original del blog era “Cosas raras mías” y aunque nunca me gustó, lo suyo es respetar las raíces.

Kindle

Me hubiera gustado empezar la entrada mostrando la caja del paquete en el que llega el Kindle y luego ir sacando fotos sucesivas del proceso de desembalaje. Pero la verdad es que es algo que siempre me ha parecido entristecedor y que ni soy bueno haciendo fotografías ni desempaquetando regalos.

Bueno, el Kindle es el lector de libros electrónicos de Amazon. No voy a hacer una reseña al uso pues porque esas siempre abundan. No por ello serán menos útiles que esta. Lo que quiero recalcar es lo que no vi en la publicidad y en esas reseñas de fotos de cajas.

Diseño y usabilidad del Kindle

Lo primero que me llama la atención es que en muchos sitios para hablar del Kindle se muestran fotografías del modelo más antiguo de todos (el Kindle 1) incluso en la propia página principal de Amazon. Es algo que realmente no tiene sentido pues ese modelo ya ni siquiera se vende. Supongo que en el caso de Amazon es una mezcla de despiste y de depender de alguna empresa subcontratada. En los blogs es la típica desidia de “compartir” la primera foto que se encuentre a mano.

El Kindle no tiene un diseño muy elegante que digamos pero en mi opinión este es uno de los últimos aspectos a la hora de comprar un aparato que es eminentemente práctico. Los materiales no parecen de primera clase y la carcasa es en sí misma baratuza, algunos controles son endebles y hacen temer por la integridad del cacharro. Me recuerda un poco a esas calculadoras grandes de conversión a euros. Si se rompe un botón importante tienes que tirar el cacharro entero a la basura.

A la hora de hacer cuentas sobre si comprar un Kindle o no uno debe tener muy en cuenta que no es un aparato para toda la vida. Los que realizan las estimaciones más optimistas hablan de dos años de vida útil, lo que es muy poco. A la hora de hacer matemáticas, si el aparato cuesta 250€, esto quiere decir que aproximadamente pagas 10€ al mes por el Kindle, luego para que te salga más barato que el equivalente en libros de papel, tienes que ahorrarte una cantidad superior a esa cifra.

Al precio del Kindle hay que añadir el de la funda, que no viene de serie. El Kindle sin la funda me parece un aparato sin sentido alguno, es como llevar un portátil por la calle sin funda. No deja de ser un aparato muy frágil y sin ella es carne de accidente. También la funda facilita bastante la lectura. La funda del Kindle cuesta otros 30$ que hay que incluir al presupuesto. No, no venden fundas del Kindle en los chinos. Todavía.

Comparación con el libro de papel

El Kindle en ningún momento recuerda a un libro convencional, más recuerda a un pequeño PC o a un móvil grande que a un libro de papel. El parecido principal es que no emite luz, con lo que no se cansa la vista. Eso es cierto.

En las reseñas he visto mucho que la pantalla no da reflejos y eso me parece totalmente falso. La sensación es la misma que cuando lees un libro de papel con un cristal o plástico transparente encima: se producen brillos cuando la luz da directamente sobre la pantalla. Desde luego no es para nada terrible y no entiendo por qué la gente no puede reconocer eso.

Luego el hecho de pasar páginas y tal es mucho más cómodo que en un libro y el no perderte continuamente buscando la página o el renglón por el que vas hace que se lea mucho más rápido que en un libro de papel. Se dice que en recuperar la posición por dónde se iba leyendo se va un elevado porcentaje del tiempo de lectura, con lo que teóricamente con el Kindle se debe leer a más velocidad.

Lo peor de pasar al Kindle es que la vuelta atrás cuesta. Tras usarlo un tiempo los libros parecen pesados e incómodos y no apatece leerlos. El hecho de que sea un aparato tecnológico lo hace sofisticado y es por eso que una parte de nuestra mente se siente atraída por leer de esa forma.

Me recuerda a escribir a máquina frente a hacerlo a ordenador. De la primera forma se hacía más rápido pero había algo de agradable en hacerlo a ordenador (aparte de poder procesar los textos) que hizo que esa opción se tornara indiscutible vencedora.

Un aspecto a tener en cuenta con el Kindle es que siendo un aparato electrónico es muy frágil y susceptible de ser robado. Nadie roba libros, especialmente si no son best-sellers y no están en perfectas condiciones. Pero algo que parezca remotamente a un ordenador es muy atractivo para cualquier mangante. Un libro se puede caer dentro de un bidón de aceite y se puede seguir leyendo pero si a un Kindle le toca una gota de agua malintencionada, o recibe un golpe inesperado deja de funcionar para siempre.

Aspectos muy positivos del Kindle

a) La perpetua conexión a Internet de gratis. Aunque en Europa no se puede usar más que para cuatro cosas, tener una conexión a Internet que podría ser hackeable y sin tener que pagar es algo que vale dinero de por sí.

b) El acceso a la Wikipedia de gratis. Por supuesto a la Wikipedia en inglés. Si no tienes nada que leer, tienes entretenimiento y lecturas de calidad garantizadas de por vida.

c) El diccionario de inglés integrado. Una maravilla para los que saben inglés y tiene de vez en cuando alguna duda que antes lo que hacían era pasar del tema y deducir el significado (más bien obviarlo).

d) Que puedes comprar los libros online y navegar por las páginas de Amazon de gratis. Amazon es otra fuente interesante de información y las reseñas de libros suelen ser uno de sus puntos fuertes.

Puedes conseguir nuevas lecturas de calidad en cualquier instante y en cualquier lugar ¡Del mundo! Los viajeros de pacotilla que se mueven mucho por la T4 están acostumbrados a la omnipotencia con sus teléfonos móviles, pero en cuanto salen de España se encuentran sin tarifas de internet y tienen que recurrir a los incómodos e inseguros ciber cafés o las inexistentes redes wifis abiertas.

Con el Kindle puedes comprar un libro o un periódico del país que quieras en un instante. Eso no me parece una ventaja sino una maravilla.

e) Desde la página de Amazon te puedes descargar muchos contenidos gratis a modo de prueba, primeros capítulos de libros, suscribirte a prueba a un periódico durante un par de semanas (y luego no pagar y suscribirte a otro, etc.)

Creo que esos puntos son los fuertes del Kindle tal vez respecto a otros sistemas. Inconvenientes que le veo:

Aspectos negativos del Kindle

a) Las páginas de Amazon que ves desde el Kindle son versiones reducidas de la misma página en la web y eso hace que no puedas decidir tanto sobre si comprar un libro o no. A mi no me importa leerme 20 reseñas extensas antes de comprar un libro y en el Kindle sólo ves unas pocas.

b) El sistema operativo es de Linux y ya se me ha colgado dos veces (dos veces más que el Windows 7 que uso muchísimo más). Que una aplicación tan sencilla se cuelgue en según que casos, es un poco triste.

c) Los libros están protegidos con DRM, cosa que me parece lógica desde el punto de vista de Amazon. Es un defecto para mi, pero no para los que venden los libros que lógicamente están mirando por su bolsillo.

Amazon ha hecho su aparato como le ha parecido a la gente que allí decide, que normalmente no son bloggers ociosos que publican entradas desde el trabajo mientras hacen como que trabajan. En Amazon cometen errores pero tecnológicamente no tienen a nadie que les tenga que dar lecciones. El Kindle es un aparato que impone respeto, te das cuenta de que gente con mucha cabeza ha estado ahí dando opiniones inteligentes en todo el diseño del producto, hay cosas que gustarán más o menos pero no dan muchas ganas de criticar por criticar.

d) Muchos libros no están en Kindle ni jamás estarán en Kindle. Para un lector exquisito, el Kindle nunca será la única fuente para obtener libros.

e) Amazon tiene en los acuerdos de distribución sobre el material de Kindle la proporción 70%-30%. El dueño del producto se queda con un 30% del precio que Amazon imponga mientras que Amazon juega con su margen para hacer los descuentos y pagar al que haya que pagar (como las operadoras de telefonía para su red de distribución). Esta forma de repartir es equivalente a las de la “obsoleta” industria de la música. Sin embargo a Amazon se la ensalza mientras que a los otros se les tacha de usureros y aprovechados. Éticamente el 70-30 no es defendible, pero tanto en un caso como en el otro es lo mismo: el que tiene la sartén por el mango se puede permitir abusar y lo hace.

En el caso de Amazon, del 30% tiene que comer el resto de la industria del libro.

Kindle Internacional

Hay que destacar un hecho importante y es que el Kindle no es sólo el aparatito sino que es en sí mismo un servicio. El aparato más la opción de comprar libros, hacer cosas con el Kindle y comprar a ciertos precios.

En Estados Unidos la gente de Amazon ha tenido que lograr un acuerdo excelente en lo que a tarifas de conexión se refiere pues los precios de los libros y servicios son bastante baratos. Pero fuera de allí se nota que los acuerdos son bastante estrictos y Amazon ha tenido que pasar por un aro bastante estrecho.

Por ejemplo, una de las utilidades más prácticas es la de enviarte un texto desde un ordenador a tu aparato. Para ello envías ese texto (un .txt, una página web) a una dirección asociada a ti (asinorum@kindle.com) y sólo con eso ya te estás enviando el texto que luego podrás leer a tu aparato.

Este servicio tiene un coste de 0.10$ en Estados Unidos pero el precio salta a 1$ si estás en Europa (o México o India). Es un precio diez veces superior y gran parte de ese dinero se lo están llevando las empresas de telecomunicaciones.

Uno puede subir contenido a su Kindle totalmente gratis simplemente con un cable USB, pero la opción del mail es realmente útil y práctica.

Los precios de los libros son diferentes si compras desde Estados Unidos o desde fuera del país. En las revistas y periódicos llama la atención la siguiente indicación:

Newspapers and magazines delivered outside the U.S. will not include photos and other images.

Es decir, que los periódicos comprados se envían sin las imágenes en una penosa muestra de racanería de ancho de banda. Cuando veo eso no se me ocurre nada mejor que visitar páginas de la Wikipedia (que veo gratis) con muchas imágenes (que veo gratis) pues me imagino que con ello hago perder dinero a Amazon.

El hecho de que los productos sean diferentes en unos países y otros lleva a la grotesca situación de que las reseñas de los libros o contenidos pierden sentido, ya que dependiendo de lo que uno haya obtenido y el precio conseguido, merecerá la pena o no.

En la edición del New Yorker no llegan los chistes gráficos que son de lo mejorcito de la revista. Y claro, los europeos dan opiniones bastante negativas y critican el que no vengan dichas imágenes.

Pero les responden lectores americanos diciendo que no, que sí que vienen con las imágenes que ellos están suscritos y las ven. O con los precios, unos dicen que es cara, otros que es barata. Sin darse cuenta de que cada cual está pagando un precio diferente.

Comparación entre los soportes

Algo que realmente he echado en falta son pantallas reales donde se pueda ver cómo son los libros en el Kindle. Aparte de los libros que se compran de Amazon se pueden cargar otros libros, ficheros de texto (.txt) y ficheros de PDF. Esto lo dicen en todas partes pero creo que es bueno ver las diferencias visuales entre estos formatos con el mismo libro.

Aquí estamos comparando un mismo libro:

a) La versión de pago de Amazon.
b) El libro en formato PDF impecable (el clásico que se consigue del Emule).
c) El mismo libro en PDF convertido a fichero de texto.

El libro de Amazon tiene diversas tipografías y tamaños de letra, es decididamente elegante e incluye opciones varias de navegación por el libro que lo hacen muy atractivo.

kindle-book-pantalla1

En la versión de texto se queda todo en un formato plano, todo el rato el mismo. Un PDF convertido a texto siempre tendrá basurilla: los números de las páginas mezclados con el texto, los títulos indistinguibles del texto normal, no hay imágenes. Pero en general la calidad es bastante buena. Aquí vemos algún problema con la codificación de caracteres que ha convertido que los apóstrofes en inglés hayan desaparecido en muchos casos (I ll go en vez de I’ll go).

kindle-txt-pantalla

Sobre la versión en PDF me parece importante alertar. Si esperas leer mucho en PDF vete olvidando de este aparato. No puedes cambiar el tamaño de letra y casi todo se ve muy pequeño. Tanto que tienes que cambiar la configuración de la pantalla, para leer apaisado, con lo que la experiencia de usuario pierde mucho. En la pantalla que muestro no hay forma de hacer el texto más grande y según se ve, en los finales de línea a veces el texto aparece cortado y cuando pasas página no te encuentras la línea completa, te la encuentras de nuevo partida por lo que no se puede leer bien.

En resumen: la lectura de PDFs en el Kindle es el equivalente a ver películas screener descargadas del Emule.

kindle-pdf-pantalla

Comprar o no comprar

Al ser un producto que se consigue desde los Estados Unidos, la opción de conseguir un Kindle robado es bastante improbable con lo que uno si uno lo quiere, tiene que hacerlo pagando. De salida diría que económicamente (dinero gastado en libros vs. Kindle + libros electrónicos) siempre será una derrota para el Kindle.

Ante la monserga de los libros más baratos, decir que esto no me parece cierto para nada, especialmente con el Kindle internacional (el que se consigue fuera de EEUU). En muchos casos la versión en papel es más barata, y cuando no es así, la diferencia es mínima.

La única forma de ahorrase dinero con libros electrónicos es tomándolos de la red (compartiéndolos con el Emule o haciendo copias de seguridad) pero un libro electrónico siempre será caro o no los venderán al precio considerado “justo” por los usuarios del Emule (1-2€).

Es parecido a lo que ocurrió con los billetes de tren y autobús. Al principio la gente decía “para la empresa trae cuenta porque se ahorran de tener a gente en taquilla, luego los venderán más baratos” pero la realidad no fue esa, los vendieron más caros porque era más cómodo comprar desde casa que ir a la estación y la gente acabó aceptando este trato aparentemente injusto. La comodidad se paga, luego la próxima vez que veas + cómodo + barato ve pensando que lo de barato puede cambiar.

Por otro lado hay que pagar a los que desarrollaron la web de Renfe o a los que inventaron la tinta electrónica y cobran mucho más que un auxiliar administrativo. Eso se paga a base de libros electrónicos. Ahora mismo hay ofertas gancho, con el tiempo eso puede ir a peor (salvo que haya una competencia feroz, cosa que dudo. Para mi que habrá clientes de gratis y clientes de pago).

Las aplicaciones experimentales

Dentro del Kindle hay una serie de utilidades que ellos denominan “experimentales”. Es una vuelta de tuerca sobre el sobre abusado concepto de Beta: termino algo que no funciona del todo bien y gracias a la muletilla de beta lo puedo publicar con toda la cara del mundo.

Así, en Amazon han preferido llamarlas experimentales. Entre ellas está la forma de mostrar ficheros PDF (que como os he indicado más arriba no está mal pero al no poder redimensionarse bien pierde casi todo el sentido). La otra es la lectura de libros en voz alta.

Indicar que esta lectura sólo existe para libros en inglés. Quizás se podría aplicar para libros en castellano pero me da miedo hasta intentarlo. Pues bien, la aplicación de lectura en inglés está en el mismísimo abismo entre lo inútil y lo práctico. Es decir, que tras probarlo entiendes que la lectura es difícil de comprender, pero al mismo tiempo es comprensible. Exactamente lo mismo que las traducciones de Google (las de hace unos años).

Cuando en el texto se encuentra algo que no pega (como un indicativo de sección o una nota al pie o un caracter extraño tipo ampersand) dice ese dato en mitad de la locución y eso te deja totalmente descolocado con lo que pierdes el hilo.

También los modos de lectura son bastante rápidos, eligiendo el modo más lento uno que no tenga el inglés por idioma nativo se puede sentir un poco intimidado.

Así, para decir diría que:

  • ¿Lees poco? Si es así, comprar el Kindle es tirar el dinero.
  • Lees siempre en casa y libros gordos tipo best-seller. Nunca te compensará tener el Kindle.
  • Lees libros muy raros o principalmente en español. Muchas de tus lecturas no estarán en el Kindle.

Para mi es un invento perfecto, por el tipo de cosas que leo. Pero creo que la tecnología aún no está lo suficientemente preparada para la mayoría de la gente que lo podría usar.
Eso sí, como regalo es una muy buena idea.

Marmolillo Awards 2009

Como todos los finales de año, se han entregado los Marmolillo Awards.

La ceremonia, marcada por la austeridad de los tiempos que corren, se inició con un discurso en el que uno de los ponentes señaló la siguiente anécdota curiosa:

El tirar una moneda para obtener un resultado es uno de los mecanismos más frecuentes para decidir un ganador en caso de empate. Usamos monedas para elegir que película ver, para decidir el orden de saque en un importante encuentro deportivo, para decidir las tareas de casa, o incluso el nombre de las ciudades. Pero parece ser que el lanzamiento de una moneda no es algo tan aleatorio como se cree. Un estudio de 2007 mostró que una moneda lanzada con fuerza hacia arriba tiende a caer, al menos en un 51 por ciento de las veces, del lado en que estaba originalmente.

Aunque hubo quien pensó que este dato curioso tenía algo de ironía sobre la entrega de los premios, hay que aclarar que no es así. Todos los premios se eligen bajo una gran meditación, que dura muchos meses. Y suelen resolverse por unanimidad. Pasemos a ver a los ganadores de este año.

Música.

Ganador 2009: Philip Glass: Corvo Branco. Grabación pirata de la premiere en Lisboa.

El encontrar Corvo Branco a finales de año, tras una búsqueda incesante desde que tengo internet, creo que es un mérito suficiente como para otorgar la estatuilla a esta ópera que he oído una y otra vez sin cansarme. Es una pieza totalmente underground puesto que no se ha editado en disco, sólo se puede conseguir por las vías habituales de los que nos negamos a pagar por la cultura salvo que tenga un precio justo o sea el precio que me de la gana a mí o sea prácticamente cero o como en este caso exactamente cero.

Literatura.

Ganador 2009: David Stevenson: 1914-1918 The History of The First World War.

Casi todos los libros que leo vienen de Amazon, en gran medida porque me gusta leer cosas muy concretas y específicas y en castellano hay una oferta mucho más limitada. También porque los americanos o ingleses se esfuerzan más al escribir un libro, a sabiendas de que pueden ganar dinero si escriben un buen libro. En castellano, sólo se puede conseguir si se hace un libro popular.

Este 2009 fue el año en que por primera vez compré libros en Amazon que no me gustaron, algunos directamente no los terminaré de leer. Suelo ser muy selectivo al escogerlos, a veces diría que excesivamente. Lo pienso durante meses antes de decidir una compra.

Esta historia de la Primera Guerra Mundial la encontré sin embargo en la FNAC de Callao en Madrid. Estaba ojeando los libros y me encontré con este. Tenía ya en Amazon otra historia de la Guerra, mucho mejor valorada que la de Stevenson. La ojeé un poco y la dejé en el estante.

Volví a la semana y me tropecé de nuevo con el libro. Ya había leído las reseñas en Amazon y comprobado que no era el que quería, pero que tampoco estaba nada mal. Entonces lo que hice fue el criterio aleatorio: abrir el libro por una página al azar, por el centro del libro y empezar a leerla.

Salió la página 322 que trataba sobre las dificultades con que tuvieron que enfrentarse los ingleses ante la guerra submarina de los alemanes. Me pareció fascinante todo lo que se contaba. Luego conforme leí el libro reconocí ese pasaje y lo cierto es que fue una afortunada casualidad, pues es uno de los más interesantes del libro.

En general es un libro impecable: interesante, no demasiado pesado ni denso, entrando en detalles humanos más que en descripciones de campos de batalla. Muy bien documentado y sin entrar en anécdotas poco creíbles. Sobre todo lo que luego amplié información encontré que lo que David Stevenson había indicado era el material de primera calidad.

Mientras lo leía hubo un momento en que perdí el norte y llegué a disfrutarlo como una novela, en la que los buenos son los alemanes, que merecen ganar la guerra y que sin embargo la van a perder porque era imposible vencer a todos los demás países. Creo que su mayor mérito es ese: atreverse a narrar una historia sin pasarse de listo. Sin encontrar premoniciones a lo que luego acabaría ocurriendo, sin tomar demasiada información del futuro para explicar el pasado.

Stevenson es capaz de abstraerse, de no ver presagios de victoria y de derrota donde no los había. Se limita a narrar sucesivamente los escenarios y la situación real que se percibía en cada momento.

Un punto inusual de su libro es la extensa sección (aproximadamente un tercio del libro) dedicada a lo que ocurrió después de que terminara la guerra y las consecuencias de esta en el tiempo. Normalmente se suelen terminar los libros sobre etapas de la historia, o las biografías, de forma un tanto abrupta. Esto era, se acabó y con ello el libro. Pero este libro se recrea en analizar la torpeza con que se gestiono el armisticio, las consecuencias de tener que pagar subsidios a tantos soldados y heridos, el concepto de “tumba del soldado desconocido”, el apasionante debate sobre la cuestión de la culpabilidad de la guerra y muchos otros detalles importantes que no se suelen tratar en estos libros de historia.

Al final del libro te sientes feliz de vivir en un mundo en el que se dan las condiciones para que una persona pueda escribir un libro así.

Internet & Blogs.

Ganador 2009: Malcolm Gladwell. Lo que no escribió en su libro Outliers.

2009 fue el año en que Malcolm Gladwell publicó su libro Outliers. Es el primer libro que he audioleído. Es una experiencia extraña pero también interesante. El libro en sí mismo me pareció correcto. Pero lo que me ha resultado extraordinario es ver cuánto material investigó el autor, material que fue desechando hasta el punto de no mencionarlo siquiera en el libro.

Como periodista, cuando algo no le sirve para el propósito del libro, le da forma y escribe con eso un artículo. Con Internet, es posible seguir la pista a muchos de esos textos. He leído un montón de estos artículos y luego, tras ver que trataban sobre asuntos que no aparecían en el libro, me ha llamado la atención la seriedad y la calidad de su trabajo.

Gladwell ha investigado el asunto tan profundamente que ha sido capaz de realizar un montón de indicaciones interesantes. Pero de cara a vender bien el libro ha tenido que ir resumiendo, descartando, ignorando material que él mismo consideraba muy valioso.

De ese reguero de artículos que hablan sobre la educación, el éxito en los deportes, la enseñanza, el talento, casi nada ha llegado hasta su libro, por estar obligado a restringirse.

Cuando comparas esto con repugnante material copiado y pegado que se publica cada día, sientes aprecio por el escritor. Todo lo malo que pueda tener ese libro es por su deseo de hacer digerible un material densísimo que sólo él ha sido capaz de tragar. Te das cuenta de que por cada página que ha publicado ha leído por lo menos diez estudios o libros de otras personas.

Su artículo sobre el equipo de baloncesto femenino, Cómo David gana a Goliat, es una de las mejores lecturas que encontré en el 2009 en Internet.

Software y pamplinas 2.0

Ganador 2009: Modem 3G Simyo.
El hecho de que nacieran las conexiones 3G prepago (módem que va por redes de móviles), para poder conectarte a Internet cuando estás de vacaciones, sin andar mendigando redes Wifi (que nunca funcionan) o tener que pagar a precio de oro el mirar cuatro cosas en un cibercafé. Gracias a mi módem libre (no confundir con gratis) de Simyo, la vida ha sido más maravillosa.

Para este tipo de cosas creo que es básico que el producto sea libre, porque las economías de pobre de ahorrarse 30 euros porque se compra con otra compañía pero a la que te atas de por vida, no me parecen una buena idea.

Persona del año

Ganador 2009: El premio ha quedado desierto

Insomina Prize

Ganador 2009: Graham Parker

El Insomnia prize, dentro de los Marmolillo Awards, premia a:

Aquella persona o personas que, por su trabajo o forma de vida hayan ayudado a hacer del nuestro un mundo más complicado, incierto e inquietante.

Graham Parker saltaba a las noticias en todo el mundo por un hecho anodino: resolver el cubo de Rubik. Obviamente, algo inusual tuvo que concurrir para obtener fama por algo que casi cualquiera puede conseguir a poco que se informe.

Lo sorprendente de su caso, y lo que le hace merecedor de este premio Insomnia es que tardó 26 años en completar el cubo de Rubik. La mayoría de los medios expresaron la noticia en su vis ridícula, mostrando el absurdo de la lucha de un hombre medio por conseguir algo tan sencillo.

Sin embargo a mi me admiraron la dedicación, constancia y capacidad de superación que demostró esta persona anónima con una acción tan trivial, demostrando que se puede sorprender y maravillar al mundo entero con un gesto tan anodino.

La mayoría de las personas que se rieron de Graham Parker jamás sospecharán el placer tan extraordinario que es enfrentarse a algo que está justo en el límite de tus fuerzas. Sólo nos maravillamos ante ejemplos grandilocuentes, pero esta proeza tan a pequeña escala me cautivó.

Cine

El secreto de sus ojos. Dirigida por Juan José Campanella

Tengo una entrada en borrador que se titula “No veo cine”. Realmente ya no me apetece ver películas. No voy a decir aquello de “es que no hacen buenas películas”. Simplemente es que no va conmigo. Me he estado contando y creo que en todo el año habré visto unas doce películas, aparte de la parte final de la temporada de Lost. Y a duras penas.

El secreto de sus ojos la vi en el cine, la única película que he visto en todo el año. Y me pareció una película extraordinaria, sacando petróleo de una novela que no ha de ser tan buena. Me convenció la reseña de Álvaro Pedraz y le agradezco que me haya ayudado a reconciliarme con el cine.

El estilo de historia y forma de contarla es muy parecido al de Un long dimanche de fiançailles que creo que está destinada a ser mi película favorita. En esta última la historia es mucho mejor, mientras que en El secreto de sus ojos las interpretaciones son muy superiores.

Series y televisión

Ganador 2009: Lost.
Casi por incomparecencia de rivales, pero al mismo tiempo de forma incontestable e indudable.

Best comment in blog

Ganador 2009: En mi entrada sobre caballos de carreras:

quiero saber el arbol genealogico de un caballo pura sangre llamado IMPACIENTE DON, por favor necesitaria una respuesta a la brevedad. Muchas gracias

Esto es lo que alimentamos con el “todo gratis” de Internet. A pie de calle hay gente que tiene la impresión de que detrás de esto hay gente con mucho tiempo libre. Y a la mayor brevedad.

Pues bien, te diré que el caballo que mencionas parece ser más desconocido que la descendencia de Rocinante.

Además de esta consulta, destacar al que vio la imagen de un perro en lo alto de la página y me propuso aparearlo con uno suyo (usando directamente el formulario de contacto) o la chica que me pidió presupuesto para una despedida de soltera.

Doña Manolita

LA LOTERÍA SE ENVÍA EN VALORES DECLARADOS O POR MENSAJERÍA, NO SE ENVÍA A REEMBOLSO.
Sie el envío se realiza a treves de CORREOS, será en VALORES DECLARADOS y su contenido valorado en 50 €. Los gastos de este envío ascienden a 8 €.
Los valores quedan de la propiedad absoluta del cliente, no haciéndonos responsables de cuantas incidencias puedan derivarse desde la fecha de envío hasta la recepción por el cliente, por ser el servicio de Correos ajeno a esta Administración. Sólo se justificara la fecha de depósito en correos por su matasellos de imposición.
Si el envío se realiza a través de MENSAJERÍA, los gastos ascienden a 14 € si es dentro de la peninsula y 19 € si es fuera de la peninsula.
No sera admitida la devolución, cualquiera que sea el motivo, de no llegar a su destino en tiempo y forma.
Toda la petición que se haga a esta Administración, encierra por si sola la expresa conformidad por parte del cliente a las presentes normas.
HAY SORTEOS TODOS LOS JUEVES Y SÁBADOS
Haga su pedido con tiempo suficiente.

Se llenan la boca diciendo que si Lotería 2.0, que si ahora se puede comprar lotería por Internet, pero en mi vida vi forma más poco formal de vender un producto. Las faltas de ortografía vienen de serie. ¿Cómo puede la Administración de Lotería más famosa de Madrid, y una de las más famosas de España presentar un texto tan descuidado a la vez que tan alarmista e inspirador de poca confianza?

Y ya en el mundo físico, lo que no consigo entender es como año tras año se quedan sin números que vender varios días antes del sorteo, mientras que los reventas siempre tienen. ¿Tan complicado es hacer una predicción aceptable, sabiendo que nunca se venden todos los billetes de lotería?

Hay que tener presente que hoy en día comprar lotería de reventas es un riesgo considerable, ya que si los décimos han sido robados carecen de valor y son perfectamente distinguibles del resto de billetes por la Administración, pues está digitalizada cada venta de décimos que se realiza (pasan el billete por la máquina). Comprar lotería de Doña Manolita de los reventas de la Puerta del Sol es un riesgo añadido a la certidumbre estadística de que no nos toque la lotería, como si te tuviera que tocar la lotería dos veces.

Mucha suerte para todos en la lotería de mañana, y al que no haya comprado lotería no se la deseo porque él ya sabe cuidar de su propia suerte.

El surtido de dulces navideños

Algo de lo que no me había dado cuenta hasta ahora y que considero muy importante – hasta el punto de que incluso podría incluirse en un manifiesto – es la forma en que se crean los surtidos de dulces navideños en España.

La producción de dulces navideños está muy atomizada; De un lado los turrones de Jijona, que se fabrican en Jijona. De otro están los turrones de Alicante, que se fabrican ¡En Alicante! Los mantecados que se fabrican en Estepa (Sevilla) y luego el resto de dulces navideños.

Cuando se forma un surtido de dulces lo suele producir una empresa de alguna de estas ubicaciones lo que provoca que el surtido sea lo peor. Es decir, si el surtido es de una empresa estepeña estará formado por un montón de mantecados y similares. Si el surtido fuera de Jijona tendría turrones de Jijona y poco más, sin incluir ni un triste mantecado. Si es de una empresa que no forma parte de los tres grandes núcleos incluirá un montón de dulces que son restos de serie, con mantecados y turrones exóticos pero ninguno de los normales: ¿Qué sentido tiene un surtido navideño que no contenga ni mantecados ni turrones? Es como hacer una selección de embutidos españoles sin incluir productos del cerdo.

Así, hoy he podido constatar que todos los surtidos de dulces navideños que se venden en España se mueven en la franja entre lo peor y lo peor de lo peor. Así que por amor de Dios no compréis ninguno y si sois responsables de la organización de cestas de Navidad, no incluyáis estos repugnantes surtidos. Gracias.